Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.ipib.msu.ru/UserFiles/File/publications/kazarin_ea_vestnik_lum_2.doc Дата изменения: Mon Apr 2 16:24:05 2012 Дата индексирования: Mon Oct 1 20:50:07 2012 Кодировка: koi8-r Поисковые слова: п п п п п п п т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т

Казарин О.В., Сальников А.А., Шаряпов Р.А., Ященко В.В.

НОВЫЕ АКТОРЫ И БЕЗОПАСНОСТЬ В КИБЕРПРОСТРАНСТВЕ

Окончание. Начало см. ? 2 2010 г.


1.2.6. Роль, место и мотивация новых акторов в киберпространстве

Проиллюстрируем роль, место и мотивацию новых акторов
в киберпространстве (см. рис. 1-5).
Уровень воздействия новых акторов - сетевых комбатантов на состояние и
характеристики киберпространства различен, как различны условия и
операционные среды, в которых они действуют.
«Простые» сетевые ополченцы действуют часто самостоятельно на свой
страх и риск, считая, как правило, что все их поступки совершаются во имя
истины и установления справедливого миропорядка. Финансовая сторона дела их
мало интересует. Часто в их действиях присутствуют обычные азарт, озорство,
ребячество и т.п. Сетевые ополченцы ведут свои «бои», как правило,
скоординированно, их атаки - являются массированными, сетецентрическими
(см. далее). Это достигается за счет умелого, интенсивного интернет-
взаимодействия, придуманного еще хакерским сообществом.
Для других сетевых комбатантов (частных военных компаний, сетевого
спецназа информационные операции) - это хорошо налаженный бизнес, где игра
идет по своим сугубо прагматичным правилам. Их работа должна хорошо
оплачиваться, заказчик, по большому счету, может быть любым, лишь бы
«хорошо платил», а моральная сторона дела их часто мало интересует.
Другое дело - сетевая гвардия. Здесь речь идет о таких сторонах
человеческой природы, как патриотизм, любовь к родине, острое чувство
несправедливости. Финансовая сторона дела - вторична. Главное -
противостоять потенциальному «киберврагу», отстоять свою национальную
«кибернезависимость».
[pic]

[pic]
[pic]
[pic]
[pic]

В целом, мотивация деятельности новых акторов в киберпространстве еще
недостаточно изучена. Предмет и объекты исследования - новы, а характер
исследований - явно междисциплинарный. Это и политология и психология,
философия и компьютерные науки. Здесь - огромное поле деятельности для
специалистов во многих областях знаний.


2. Развитие ситуации в киберпространстве


2.1. Концепция кибернетической мощи государства

Кибернетическая мощь государства[1] (кибермощь, cyberpower)
рассматривается сегодня, как его способность использовать киберпространство
в своих интересах для создания в нем преимуществ и возможность влиять на
ситуацию в других операционных средах (военной, военно-политической,
экономической, информационной) [24, 25]. Кибернетическая мощь государства в
военно-политической сфере определяется сейчас в доктринальных документах
США [24, 25][2] как применение стратегических и оперативно-тактических
планов и концепций, которые, в свою очередь, используют инструменты
киберпространства для достижения военно-политических целей и выполнения
военных миссий.
Использование кибернетической мощи государства рассматривается сегодня
американцами в связке с адекватным и взвешенным (по их мнению)
использованием мягкой и жесткой силы и рассматривается в шести основных
фазах.
Фаза 0. Формирование стратегических и оперативно-тактических целей.
Фаза 1. Сдерживание агрессии.
Фаза 2. Захват инициативы и обеспечение свободы собственных действий.
Фаза 3. Осуществление стратегических и оперативно-тактических операций
и достижение полного превосходства.
Фаза 4. Переход к операциям по установлению стабильности, безопасности
и верховенства закона.
Фаза 5. Участие в восстановлении экономики и передаче управления
гражданским властям.
Концепция кибернетической мощи государства предполагает, что основой
будущих военных стратегических операций[3] будет реализация следующих трех
видов специфических действий:
. установление, расширение и обеспечение досягаемости
потенциального противника, как виртуальной - через
киберпространство, так и физической - обычными средствами;
. приобретение, совершенствование и объединение знаний о
киберпространстве;
. идентификация, создание и эффективное использование различных
свойств киберпространства.
В целом, США считают наличие кибернетической мощи фундаментальным
явлением современной жизни [24]. В политической, экономической и военной
сферах информационно-коммуникационные технологии должны обеспечивать и
поддерживать деятельность ключевых элементов американской инфраструктуры, в
том числе и в области национальной безопасности. Считается также, что
Соединенные Штаты должны создать эффективную национальную и международную
стратегическую основу для развития и использования своей кибернетической
мощи в качестве полномасштабного направления реализации стратегии
национальной безопасности. Такая стратегическая основа будет иметь
структурные и геополитические составляющие. Структурная составляющая
сосредоточит свое внимание на укреплении безопасности и человеческом
капитале, улучшении управления и более эффективной организации
деятельности. Геополитическая составляющая сосредоточится на более
традиционной сфере обеспечения национальной безопасности и
обороноспособности США. Сюда включается:
. развитие концепции сетецентрических операций;[4]
. интегрированное планирование компьютерных сетевых атак;
. расширение эффективных способов влияния на состояние и
характеристики киберпространства;
. грамотное сочетание планирования деятельности в киберпространстве
с планированием деятельности обычных вооруженных сил и
учреждением при этом соответствующей доктрины;
. образование и обучение в области информационных технологий и
информационной безопасности;
. международная деятельность в этих областях.


2.2. Кибернетические войска

В настоящее время в США активно ведутся разговоры (и не только) по
созданию кибервойск. В Министерстве обороны США, как наиболее мощной
организации в области кибербезопасности, существуют следующие
подразделения, ведущие операции (как оборонительные, так и наступательные)
в киберпространстве:
. сетевое командование (отвечает за безопасность домена .mil);
. подразделения ВМС США по проведению операций в компьютерных
сетях;
. Cyber Task Force в структуре ВВС США;
. командование C4 (Command, Control, Communications and Computer)
корпуса морской пехоты.
Создается киберкомандование как орган, координирующий деятельность всех
подразделений, ответственных за вопросы кибербезопасности в структуре
Министерства обороны, а также осуществляющий оперативное взаимодействие с
другими ведомствами (вне министерства обороны). При этом речь не идет о
создании кибервойск как отдельного вида вооруженных сил.
Серьезными проблемами при разработке стратегии действий кибервойск
являются:
. проблемы идентификации в Сети источника нападения;
. проблемы законодательного разделения актов киберпреступлений,
кибершпионажа и военного кибернападения;
. проблемы оценки эффективности и достаточности финансовых затрат
при обеспечении кибербезопасности, и как следствие этого, проблемы
бюджетного планирования.
Специалисты Министерства обороны США отмечают, что государственные
ведомства сталкиваются ровно с теми же проблемами в области
кибербезопасности, что и бизнес-структуры (при этом имеет место формула
«одинаковая атака - разные последствия»). Как следствие этого остро встает
вопрос о привлечении кадров высшей квалификации (на фоне мирового уровня)
для работы в области кибербезопасности в интересах государственных
ведомств. Для этого разрабатывается отдельная федеральная программа,
призванная решить для США вопросы кадрового обеспечения кибервойск.
При разработке стратегии ведения кибервойн специалисты США
категорически отвергают использования принципа «сдерживания», сработавшего
в период ракетно-ядерного противостояния времен «холодной войны». Основная
причина этого в том, что в киберпространстве отсутствует абсолютная
уверенность в надежном подавлении противника и использование принципа
«сдерживания» может привести к опасным иллюзиям у политиков. Национальная
стратегия кибербезопасности США скорее всего будет строиться на принципах
«управления рисками», т.е. баланса потенциальных угроз и затрат по их
нейтрализации.


2.3. Неизбежно возникающие вопросы

Вся эта ситуация, связанная с концепцией кибернетической мощи
государства, созданием кибервойск и т.п. неизбежно приводит[5] к постановке
большого круга вопросов, например:
насколько понятие «кибернетическая мощь государства» в философском и
прагматическом плане соизмеримо с такими понятиями, как «военная мощь
государства», «экономическая мощь государства» и т.п.?
не очередное ли это решение проблем американцами опять только с позиции
силы?
не очередное ли это затягивание кого бы то ни было в следующий виток гонки
вооружений (кибервооружений)?
не очередное ли это выбивание бюджетных средств и не очередная ли эта
раздача должностей и званий?
не найдется ли для американцев в качестве объекта нападения очередной Ирак,
только в киберпространстве?[6]
насколько решение проблем в киберпространстве адекватно аналогичным
решениям, принимаемым для конвенциальных войск и вооружений?
И самое главное, даст ли это ожидаемый эффект во время информационного
противоборства?[7]
И, наконец, какие необходимо принимать меры по сдерживанию гонки
вооружений в киберпространстве?
Попытки «силовых» действий со стороны государства, введения различных
ограничений на деятельность в Сети получают, как правило,
квалифицированный, «достойный отпор» со стороны интернет-сообщества.
Известные факты запретительных попыток со стороны, например,
правительственных структур Ирана или Китая говорят о том, что они носят
временный характер и при «профессиональном отношении к делу» их можно
достаточно быстро свести на «нет». И, вообще, уже сейчас тот же Интернет -
структура часто самоорганизующаяся, самостоятельная, живущая по своим
законам, где традиционные силовые методы зачастую не принесут желаемого
«силового» результата, а иногда даже приводят к обратному эффекту.
Ситуацию в киберпространстве надо часто исследовать и использовать
в своих интересах исходя из совсем других отправных позиций (если хотите -
гипотез, постулатов), нежели в реальном (обыденном) мире.
Будущий кибервоин - это не розовощекий крепкий «краповый берет». Это -
скорее всего субтильный юноша, часто одаренный, с бледным (от постоянного
«смотрения» в монитор) лицом, с пальцами, больше привыкшими к клавиатуре и
мыши, чем к автомату, не расстающийся с ноутбуком и коммуникатором, большую
часть времени находящийся в закрытом помещении. Его психология, мотивация,
менталитет - предмет исследования для психологов. Управлять, командовать
таким воином - особое искусство, поскольку его главная «боевая мощь»
заключается в свободе и творческом мышлении, - если ограничить это, то его
«боевой потенциал» резко снизится.
А будущие кибервойска - это роты и батальоны молодых людей, «до зубов
вооруженных» компьютерной и телекоммуникационной техникой, поле
деятельности которых - глобальное информационное пространство, где почти
нет ограничений на взаимодействие и технические обеспечение.[8] Порталы
входа в киберпространство для них могут быть в любой точке земного шара и
околоземного пространства.
Естественно, меняется и сам характер будущих войн. В них наряду
с обычными вооруженными силами будут принимать участие (к сожалению)
противостоящие друг другу кибервойска, сетевые комбатанты и даже
киберпреступники и кибертеррористы. А победы или поражения в этих войнах
будут носить некие виртуальные оттенки. И здесь также огромный научный
пласт для междисциплинарных фундаментальных и прикладных исследований.


2.4. Прогнозные оценки развития ситуации в киберпространстве

Неизбежным будущим всех вариантов технологического прогресса
современного общества является развитие современных информационно-
коммуникационных технологий, как самого развитого технологического пакета,
который претендует на управляющую функцию во всех сценариях развития.
Развитие прочих пакетов перспективных технологий[9] в любом случае будет
основываться на информационно-коммуникационных инфраструктурах и
инструментах, которые могут быть более или менее значимыми для общего
технологического развития, но созданное на их основе киберпространство
будет присутствовать во всех сценариях.
Сценарии группируются в зависимости от того, какой технологический
пакет - «информационно-коммуникационные технологии», «нанотехнологии»,
«биотехнологии», «природопользование»[10] или какой-либо другой
перспективный технологический пакет - становится доминирующим. Сценарии,
при которых одновременно развиваются, как самостоятельные целостности, все
указанные технологии, скорее всего, не возможны. Внутри основных ветвей
сценариев, дополнительные сценарные варианты образуются в зависимости от
того, какие пакеты технологий развиваются помимо лидирующего [19].
Поскольку развитие информационно-коммуникационных технологий является
ведущим процессом в эволюции новых технологий, неизбежное технологическое
будущее практически полностью описывается этим процессом. Для перспективных
технологий инерционным является сценарий, в котором развитие исчерпывается
эволюцией информационно-коммуникационных технологий. В этом сценарии
информационно-коммуникационные технологии развиваются в современной
парадигме: персональные компьютеры плюс развитие сетей. Продолжает
формироваться глобальная информационная инфраструктура. Базовая технология
- на первом, текущем этапе - производство кремниевых микрочипов и шире,
микроэлектроники. На будущем этапе возможен переход к новой парадигме,
основанной на нанотехнологиях (нанопроцессорах). Замыкающая технология -
развитие концепции и технологическая реализация персонального компьютера
(персональных терминалов[11]), как портала в киберпространство. Базовые
инфраструктуры - индустрия микроэлектроники, глобальная информационная
инфраструктура.
Перспективные потенциальные возможности:
. создание глобального виртуального мира;[12]
. создание системы глобальной связи,[13] всемирной системы
беспроводной связи и беспроводного Интернета;
. дальнейшая революция в создании информационно-коммуникационных
технологий.
Перспективные потенциальные угрозы и риски:
. чрезмерная зависимость человека, общества и государства от
киберпространства;
. технологическая рента со стороны государств, поддерживающих
основные элементы киберпространства;
. трудно прогнозируемые проблемы, связанные с перспективными
угрозами деструктивного характера в киберпространстве;
. появление «информационных болезней» и «информационного мусора».
Необходимо отметить, что все перечисленные выше технологии приняты
мировыми элитами, в том числе и в России. Созданы соответствующие институты
- где-то полномасштабные, где-то частичные и внесены значительные (и даже
очень крупные) финансовые средства. Поэтому есть высокая вероятность того,
что указанные технологии могут быть реализованы в течение ближайших 30-ти
лет.


Заключение

Еще не так давно, в 1996 году, автор «Декларации независимости
Киберпространства» Джон Барлоу писал: «Правительства индустриального мира,
вы, бессильные гиганты из плоти и стали, я пришел к вам из
Киберпространства, нового дома разума. Во имя будущего я прошу вас, живущих
в прошлом, - оставьте нас. Вы незваные гости среди нас, и ваша власть не
простирается туда, где собираемся мы. Мы создадим цивилизацию разума в
Киберпространстве. И пусть она будет более гуманной и справедливой, чем тот
мир, который был создан под вашим правлением».[14]
И хотя еще многие верят в эти утопические умозаключения, - следует
признать, - виртуальный мир, «параллельный» мир Интернета не оправдывает
своих футуристических ожиданий. Если с технологической точки зрения само
появление киберпространства, как некоторой новой мировоззренческой
сущности, вполне состоялось, то с гуманитарной, общечеловеческой - здесь,
наверное, еще «не все в порядке». Появились новые феномены такие как
«киберпреступность», «кибертерроризм», «кибервойны», что вполне
соответствует фундаментальной человеческой природе, которая будет постоянно
привносить свои «грехи» в новые сферы своей цивилизационной деятельности.
На наш взгляд, не стоит ни «демонизировать киберпространство», ни искать в
нем решение всех человеческих проблем. В конце концов, все зависит от
людей, только теперь имеющих в своем распоряжении компьютеры и сети
компьютеров, новые информационные технологии.
Надо искать решения по противодействию современным видам преступлений
и новым видам вооружений, как правило, в деятельности конвенциональных
внутри- и меж- государственных, общественных и политических институтов,
через обычное межчеловеческое общение, через новые научные и
технологические достижения.


Библиография

0. Ваннах М. Петлички и выпушки для кибергренадёров// КомпьютерраOnline,
17 июня 2009, http://www.computerra.ru/own/434443/
0. Дроздова О. Стыд и спам на головы пользователей// Московский
комсомолец, 10 июня 2009 г.
0. Дрю К., Маркофф Дж. Подрядчики за сладкую работу, хакерство для
правительства США// The New York Times, 31 мая 2009 года (пер. с
англ.).
0. Иванов В. За решетку отправится еще один китайский шпион// Независимое
военное обозрение, 4-10 сентября 2009 года.
0. Казарин О.В. Безопасность программного обеспечения компьютерных
систем. - М.: МГУЛ, 2003. - 212 с.
0. Казарин О.В. Методология защиты программного обеспечения. - М.: МЦНМО,
2009. - 465 с.
0. Касперский Е. Компьютерное зловредство. - СПб.: Питер, 2009.
0. Киви Б. Шпионы нарасхват// Компьютерра. - Март 2008. - ?10 (726).
0. Киви Б. Война со многими неизвестными// Компьютерра. - Май 2009. -
?20 (784).
0. Киви Б. Шпионские игры// Компьютерра. - Сентябрь 2009. - ?36(800).
0. Киви Б. Область нечеткой морали// Компьютерра. - Октябрь 2009. -
?40(804).
0. Крикунов А.В. Сетевые технологии информационной войны в деятельности
частных военных компаний и неправительственных организаций / В сб.
«Информационное оружие в террористических акциях и локальных
конфликтах», Антитеррористический центр государств-участников СНГ,
2009.
0. Критически важные объекты и кибертерроризм. Часть 1. Системный подход
к организации противодействия. / О.О. Андреев и др. Под ред. В.А.
Васенина. - М.: МЦНМО, 2008.
0. Леваков А. Анатомия информационной безопасности США// Jet Info onlin.
- 2002. - ?3(109).
0. Леваков А. Информационная безопасность в США: проблемы и решения,
2005,
http://freelance4.narod.ru/IS_USA.htm.
0. Мешков Г. Во Франции создано агентство по киберзащите// Издательский
дом «Компьютерра», 10 июля 2009 года, http://www.compulenta.ru/.
0. Панарин И.Н. Информационная война и терроризм / В сб. «Информационное
оружие в террористических акциях и локальных конфликтах»,
Антитеррористический центр государств-участников СНГ, 2009.
0. Розмирович С. Через тридцать лет// Эксперт. - 2009. - ?37. - С.44-45.
0. Форсайт в России: Сценарии мирового технологического развития, декабрь
2009,
http://www.foresight-russia.ru
0. Хилдрет С.А. Кибертерроризм. Доклад Исследовательской службы Конгресса
RL30735. Кибервойна, 20 сентября 2001.
0. Шерстюк В.П. Проблемы противодействия компьютерной преступности и
кибертерроризму// Материалы конференции в МГУ 30-31 октября 2008 г.
«Математика и безопасность информационных технологий» - М.: МЦНМО,
2009. - С.43-51.
0. Шерстюк В.П. Актуальные научные проблемы информационной безопасности и
противодействия терроризму// Тезисы докл. на Пятой международной
научной конференции по проблемам безопасности и противодействию
терроризму в МГУ имени М.В. Ломоносова, 29-31октября 2009 года.
0. Щуров И. Чистый лист// Компьютерра. - Декабрь 2009. - ?45 (809).
0. Cyberpower and national security / ed. by F.D. Kramer, S.H. Starr, and
L.K. Wentz. National Defense University and Potomac Books, 2009.
0. Military perspectives on cyberpower / ed. by L.K. Wentz, Ch.L. Darry
and S.H. Starr. Center for Technology and National Security Policy at
National Defense University, 2009.
0. Vasenin V.A., Kazarin O.V. Terms for the glossary on counter
cyberterrorism// Proceeding of the NATO Advanced Research Workshop on
a Process for Developing a Common Vocabulary in the Information
Security Area, Moscow, Russia, 23-25 September 2006. - P.91-105.
-----------------------
[1] Можно проследить некоторые терминологическую схожесть с такими
понятиями, как «военная мощь государства», «военно-морская мощь
государства», «экономическая мощь государства», «индустриальная мощь
государства» и т.п.
[2] Пока еще законодательно не закрепленных.
[3] Американцами рассматриваются сроки - 2012-2025 г.г. [25].
[4] Концепция сетецентрических операций (сетецентрической обработки
данных) связана с манипуляцией и обменом сложными данными, которые
происходят в масштабах все более крупных и сложных неоднородных сетей,
спонтанно расширяющихся в неконтролируемом пространстве Интернета. Эта
концептуальная схема вытекает, прежде всего, из повышенных требований к
живучести информационных систем, характеризующихся высокой степенью
распределенности ресурсов (сервисами, программным и аппаратным
обеспечением, телекоммуникациями) и практически полным отсутствием
централизованного управления.
[5] Если кому-то придет в голову желание повторить опыт американцев,
скорее всего, будут задавать себе эти же вопросы.
[6] Когда ложные или придуманные цели выдаются за настоящие, цели
операции - несоразмерны ущербу и т.п.
[7] Ведь уже сейчас, по некоторым данным [22], более 30-ти стран могут
вести широкомасштабные информационные войны в киберпространстве.
[8] В обычных условиях для традиционных войск и вооружений -
ограничений на применение средств связи, логистику и тыловое обеспечение.
[9] Нанотехнологий, биотехнологий, технологий природопользования,
материаловедения, робототехники, когнитивных технологий и др.
[10] В будущем человечеству придется уйти от парадигм, которые упорно
противопоставляют человека остальному миру. Скорее всего, будет переход от
парадигмы охраны природы к парадигме разумного пользования природой [18].
[11] Коммуникаторов, персональных интернет-модемов, смартфонов, КПК и
т.п.
[12] Виртуальный мир (или точнее мир высокой виртуальности) - это мир,
находясь в котором никаким внутренним экспериментом невозможно понять, где
вы находитесь - в виртуальном или в реальном мире. Сейчас мы еще далеки от
мира высокой виртуальности. Но если он все-таки появится, тогда возникнут
интереснейшие задачи взаимодействия настоящей Земли со многими виртуальными
«землями» [18].
[13] По большому счету, настоящей системы глобальной связи сейчас еще
нет, поскольку система роуминга достаточно сложна и уязвима. Система
глобальной связи будет создана, когда любые два абонента могут связаться
«через спутники» и не зависеть от того, что «делается на Земле».
[14] Цитируется по [23].

-----------------------


Действующие лица (акторы) в киберпространстве

Обычные пользователи, операторы, администраторы и т.д.

Незлонаме-ренные хакеры

Кибер-нетические войска (кибер-войска)

Злонаме-ренные хакеры

Подразделения государственных и негосударственных структур, осуществляющие
информационные операции

Кибертер-рористы

Не оказывают негативного влияния на кибербезопасность (это акторы, которые
либо законно предоставляют ресурсы киберпространства, либо законно их
потребляют)

Как правило, ненамеренно оказывают негативное влияние на кибербезопасность
из-за азарта, озорства (баловства), любопытства, «спортивного» интереса
(пари, спора) и т.п.

Оказывают негативное влияние на кибербезопасность из-за мести, зависти,
корысти, злобы и т.п.

Оказывают влияние на состояние киберпространства со «своими» целями и
«своей» мотивацией (см. рис. 2.)

Киберпрес-тупники

Сетевые комбатанты

Оказывают негативное влияние на кибербезопасность в криминальных целях

Оказывают негативное влияние на кибербезопасность в террористических целях

Оказывают влияние на состояние киберпространства в военно-политических
целях

Оказывают комплексное направленное влияние на состояние кибер-пространства

Киберпространство

Усиление мощности воздействий на киберпространство

Рис. 1. Акторы в киберпространстве и их влияние на

кибербезопасность

СЕТЕВЫЕ КОМБАТАНТЫ

Сетевое ополчение

Сетевая гвардия

Сетевой спецназ

Сетевые комбатанты, инициативно действующие, как правило, не связанные с
госструктурами и другими организациями

Сетевые комбатанты, как правило, декларирующие отсутствие связи с
госструктурами, однако, как правило, ими финансируются, либо финансируются
другими структурами (транснациональными корпорациями, крупными частными
компаниями и т.п.), имеющими свои корпоративные интересы и выполняющие их
политический, экономический, военный заказ

Сетевые неправительственные организации, частные военные компании


Сетевые комбатанты, как правило, действующие тайно, финансируются
госструктурами и выполняют их военно-политический заказ


Сетевые комбатанты, деятельность которых законодательно закреплена,
действующие открыто, финансируются госструктурами, могут действовать
самостоятельно, инициативно

Усиление уровня прямого или опосредованного участия государства

Рис. 2. Сетевые комбатанты в киберпространстве

Рис. 3. Распределение акторов, их целей и мотивации в киберпространстве

Компьютерные войска (кибервойска)

Незлонамеренные и злонамеренные хакеры

Подразделения государственных и негосударственных структур, осуществляющие
информационные операции

Кибер-террористы

Киберпрес-тупники

Сетевые комбатанты





































Экономическая (финансовая), конкурентная и т.п.

Кибер-разведка

(кибершпионаж)






Кибер-разведка

(кибершпионаж)

Азарт, озорство, любопытство, спор и.т.п.
Месть, зависть, корысть, злоба

и т.п.

Террорис-тическая мотивация

Военно-политическая мотивация

Преступная мотивация

Иная мотивация

Враждебные и преступные цели

Иные цели

Глобальная информационная

инфраструктура

Киберпреступники

Красные («противодействие»)

Синие («нападение»)

Кибертеррористы

Субъекты информационных войн

Кибершпионы

Сетевое ополчение, сетевые неправительственные организации и частные
военные компании, сетевой спецназ

Структуры, противодействующие преступности

Структуры, противодействующие терроризму

Военно-политические структуры

Контрразведывательные структуры

Военные структуры, сетевая

гвардия, сетевое ополчение

Рис. 4. Информационное противоборство (со стороны красных)

Глобальная информационная

инфраструктура

Госструктуры, противодействующие преступности

Красные («нападение»)

Синие («противодействие»)

Госструктуры, противодействующие терроризму

Военно-политические

госструктуры

Контрразведывательные

госструктуры

Военные структуры, сетевая

гвардия, сетевое ополчение


Военно-политические

госструктуры

Сетевое ополчение, сетевые неправительственные организации и частные
военные компании, сетевой спецназ


Нет субъекта противоборства со стороны государства

Нет субъекта противоборства со стороны государства

Киберразведчики

Рис. 5. Информационное противоборство (со стороны красных)