Страницы: 0 | 20 | (37) | 40 | 60 | 80 | 100 | 120 | 140 | показать все | след. страница
Все больше моих знакомых от них отказываются и даже не считают их за людей. От них исходит неимоверный вред. Им дают возможность разогревать еду за минуты, дают маленькие коробочки, по которым они могут общаться со своими сестрами. И при этом из способностей требуется нажать только одну, максимум, две кнопки. Но они не довольны! Они хотят обмазаться говном и жарить сосисы на костре. Британскими учеными давно доказано, что таких людей не может выучить университет, два университета или даже три. Я думаю наш мир в опасности от них.
В ответ на:
что таких людей не может выучить университет,
почму кстати так?
ведь университетский человек может легко гуглить достоверную информацию и владеет дедукцией и индукцией
не, я серьезно спрашиваю. дейсьтвительно не понимаю
ну типа тезис какой нить сильный, сомнительный - ведь проверяется в два счета
Quote:
ведь университетский человек может легко гуглить достоверную информацию и владеет дедукцией и индукцией
во-первых, может не хотеть этого делать
во-вторых, бывают те которые просто зубрят учебник и сдают так экзамен
ну и второе, на экзаменах, семинарах и пр спрашивают, например, почему вы так думаете. как вы к этому пришли
все научные работы, дипломы там об этом
ну и все такое
В ответ на:
В этот момент излучение, сконцентрированное в ваших макаронах (или что еще вы там разогреваете), начинает очень активно рассеиваться в сторону открытого пространства, то есть прямо в вашу сторону!
Рассмотренный пример сразу выдает профана. Как раз макароны представляют собой соленоид, внутри которого оказывает мощное магнитное поле. Поэтому с макаронами ничего такого не происходит, напротив, излучение находится внутри. Поэтому макароны из микроволновки нужно есть очень аккуратно, не касаясь воздуха, находящегося внутри.
Quote:
ну и второе, на экзаменах, семинарах и пр спрашивают, например, почему вы так думаете. как вы к этому пришли
ну заваливаешь экзамен, на пересдаче попадется другой экзаменатор который не спросит
для зачета задачи можно списать
Короче, это как поговорка про девушку и деревню. Можно научить человека всяким школьным предметам, отправить его поступать в мгу. И даже сказать ему, что как пай-мальчик/девочка, он должен получать 5 и радовать родителей, ну или уже в данном возрасте себя. Ну он сидит и ботает. Часами ежедневно. Он наверно даже может стать хорошим специалистом, ну потому что он заботал все что можно. Это что то вроде как псалтырь заботать. Но беда в том, что в моей истории не было пункта, про подумать. Человек набатывал все, но не думал. При должных навыках набатывания, может получать и красный диплом. Но он не считает должным усомниться в каких-то устоявшихся вещах. Например, в религии или в том что говорит мама, или друг подруги телки брата. Собственно, на фф встречал и причем не одну девушку, которые менее всего воспринимали физику! На вопрос, зачем они поступили именно сюда, отвечали, что не знали куда еще пойти.
В итоге они может быть учились куда лучше всяких распиздяев, которые в семестре изучали физику посредством пьяных споров и иногда почитывали книжку из интереса... Один товарищ, у которого средний бал в дипломе 5.0 и который в школе имел оценки не ниже, искренне удивлялся, когда ему на втором курсе сказали, что солнце - это звезда. Ну просто в тех книжках, которые ему давали для усвоения, про это не писали. А что висело над ним и довало ровный загар, ему было похер.в физике же вообще все сложно, там прям пишут - позиция наблюдателя меняет зистему, например
или там время пространство не абсолютны
и прочее
то есть сообщаются такие вещи которые заставляют ну вроде как ответственно относится к располагаемому тобой аппарату средств сбора и анализы инфы
как то так
(физику не знаю)
парадоксы опять же всякие, их еще из математики знают и работают с ними
Такая жизнь.
В ответ на:
Пользуетесь ли вы микроволновкой?
конечно
я шапочку из фольги одеваю, когда включаю, и все ок
Quote:
в физике же вообще все сложно, там прям пишут - позиция наблюдателя меняет зистему, например
на самом деле вроде бы не пишут
это же не философия
в физике будет формула, потом из нее следует другая формула
А по поводу знакомой Нершика.
Этот чуви поступает в аспу, я больше чем уверен, что он в нее поступит. Да и в науке скорее всего останется. Тут в принципе нет ничего плохого. Ведь в науке много рутины, с которой, по идее такие чуваки справляются хорошо.
В ответ на:
Хм, как я заметил, скажем так на примере физфака. Ну потому что я там учился, блин а плохо звучит в прошедшем времени
Короче, это как поговорка про девушку и деревню. Можно научить человека всяким школьным предметам, отправить его поступать в мгу. И даже сказать ему, что как пай-мальчик/девочка, он должен получать 5 и радовать родителей, ну или уже в данном возрасте себя. Ну он сидит и ботает. Часами ежедневно. Он наверно даже может стать хорошим специалистом, ну потому что он заботал все что можно. Это что то вроде как псалтырь заботать. Но беда в том, что в моей истории не было пункта, про подумать. Человек набатывал все, но не думал. При должных навыках набатывания, может получать и красный диплом. Но он не считает должным усомниться в каких-то устоявшихся вещах. Например, в религии или в том что говорит мама, или друг подруги телки брата. Собственно, на фф встречал и причем не одну девушку, которые менее всего воспринимали физику! На вопрос, зачем они поступили именно сюда, отвечали, что не знали куда еще пойти. В итоге они может быть учились куда лучше всяких распиздяев, которые в семестре изучали физику посредством пьяных споров и иногда почитывали книжку из интереса... Один товарищ, у которого средний бал в дипломе 5.0 и который в школе имел оценки не ниже, искренне удивлялся, когда ему на втором курсе сказали, что солнце - это звезда. Ну просто в тех книжках, которые ему давали для усвоения, про это не писали. А что висело над ним и довало ровный загар, ему было похер.
О, это известная проблема, я сразу вспомнил отрывок из книги Ричарда Фейнмана - он ровно про это самое (извиняюсь за простыню):
В ответ на:
Что касается образования в Бразилии, то у меня был очень интересный опыт. Я вел группу студентов, которые впоследствии должны были стать преподавателями, так как возможностей для научной работы в Бразилии в то время почти не было. Мои студенты прошли уже много предметов, а это должен был быть их самый серьезный курс по электричеству и магнетизму - уравнения Максвелла и т.д.
Университет располагался в нескольких зданиях, разбросанных по городу, и я вел свои занятия в здании, окна которого выходили на залив.
Я обнаружил очень странное явление: я задавал вопрос, и студенты отвечали, не задумываясь. Но когда я задавал вопрос еще раз - на ту же тему и, как мне казалось, тот же самый вопрос, они вообще не могли ответить! Например, однажды я рассказывал о поляризации света и раздал им всем кусочки поляроида.
Поляроид пропускает свет только с определенным направлением поляризации. Поэтому я объяснил, как определить направление поляризации света по тому, темный поляроид или светлый.
Сначала мы взяли две полоски поляроида и вращали их до тех пор, пока они не пропустили максимум света. Теперь мы могли сказать, что две полоски пропускают свет, поляризованный в одном направлении: что пропускает один поляроид, может пройти и через второй. Но потом я спросил, можно ли, имея всего один кусок поляроида, определить, в каком направлении он поляризует свет. Они совершенно не представляли себе.
Я знал, что это требует известной доли находчивости, поэтому я подсказал: "Посмотрите на залив. Как от него отражается свет?"
Все молчат. Тогда я сказал:
- Вы когда-нибудь слышали об угле Брюстера?
- Да, сэр. Угол Брюстера - это угол, отражаясь под которым от преломляющей среды, свет полностью поляризуется.
- В каком направлении свет поляризуется при отражении?
- Свет поляризуется перпендикулярно плоскости падения, сэр.
Даже теперь я не могу этого понять. Они знали все наизусть. Они знали даже, что тангенс угла Брюстера равен показателю преломления!
Я сказал: "Ну?"
По-прежнему, ничего. Они только что сказали мне, что свет, отражаясь от преломляющей среды, как, например, воды в заливе, поляризуется. Они даже сказали, в каком направлении он поляризуется.
Я сказал: "Посмотрите на залив через поляроид. Теперь поворачивайте поляроид".
- О-о-о, он поляризован! - воскликнули они.
После длительного расследования я, наконец, понял, что студенты все запоминали, но ничего не понимали. Когда они слышали "свет, отраженный от преломляющей среды", они не понимали, что под средой имеется в виду, например, вода. Они не понимали, что "направление распространения света" - это направление, в котором видишь что-то, когда смотришь на него, и т.д. Все только запоминалось, и ничего не переводилось в осмысленные понятия. Так что, если я спрашивал: "Что такое угол Брюстера?", я обращался к компьютеру с правильными ключевыми словами. Но если я говорил: "Посмотрите на воду", - ничего не срабатывало. У них ничего не было закодировано под этими словами.
В ответ на:
в физике же вообще все сложно, там прям пишут - позиция наблюдателя меняет зистему, например
ничо не путаеш? а то вроде дядька эйнштейн как раз сказал, что позиция наблюдателя не должна менять систему, (если он двигается равномерно прямолинейно с любой скоростью, хоть со скоростью света, которая ваще максимально достижима в нашем бренном мире), а значит - хуяк-хуяк - формулы преобразований Лоренца - и из них - оппаньки - получается теория относительности. которая потом, внезапно, согласуется с целой кучей экспериментов.
у меня вот какой вопрос. как можно изучать физику и игнорировать ну что ли роль самого исследователя
ведь он же не регистратор, не счтечик который снимает показания
чтобы перейти к снятию показателей, нужно разработать гипотезу, а гипотеза делается в рамказх теории, а теория затрагивает метапосылки
то есть эти все люди они как, вслепую что ли работают
вот
вот напрмиер в лингвистике чтобы сделать описание языка, надо рюхать теорию нормально. теории меняются, дополняются развиваются, это связано с определенными причинами, понимаешь причины, понимаешь саму теорию и аппарат который она дает чтобы уже с регистратором типа ходить
Редактировал janis (12.02.2016 16:21)
В ответ на:
Моя сестра не ботан и вообще очень адекватный и умный человек. Именно поэтому ее мнение относительно микроволновок меня обеспокоило.
Не слушай тут никого, если тебе не нравятся микроволновки а твоя умная сестра говорит, что они вредные, и тебе комфортно с этой мыслью, то скорей всего так оно и есть.
Тут же все науко-сектанты, им комфортно, когда научно и доказано, что вредно, а что нет, они сами толком не знают, но не хотят выглядеть дурачками.
А вообще микроволновка для лентяев, ненужный аксессуар, выкинь его.
Quote:
Есть ли реальный вред от них?
Есть. Я однажды на ногу уронил, было больно.