Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес
оригинального документа
: http://www.chronos.msu.ru/old/RPUBS/sklyarov_sensacionnaya_istoriya.htm
Дата изменения: Fri Dec 6 19:08:14 2013 Дата индексирования: Fri Feb 28 12:41:46 2014 Кодировка: Windows-1251 Поисковые слова: метеоритика |
А.Скляров
(Сколько на самом деле лет нашей планете?..)
* * *
От
автора
Если бы еще лет
десять назад кто-нибудь сказал, что я возьмусь за написание данной книги, я как
минимум удивленно пожал бы плечами, поскольку никогда серьезно не увлекался ни
геологией, ни геофизикой, ни биологией, ни палеонтологией, да и вообще,
пожалуй, никакими из наук, которые в той или иной мере касаются вопросов
формирования и развития Земли именно как планеты. Если и проявлялся у меня к
ним какой-то интерес, то он был скорее созерцательно-любопытствующим и
поддерживался лишь стремлением быть хотя бы поверхностно знакомым с тем, как
современная наука представляет себе мир, в котором мы живем.
Посему нельзя
сказать, что эта книга явилась плодом каких-либо многолетних размышлений на
тему истории именно планеты Земля, хотя отдельные части, вошедшие в излагаемый
далее материал, прописывались и публиковались в качестве интернетных статей еще
с тот самый десяток лет назад, а то и более. Истоки же уходят еще дальше в
прошлое - в самое начало 80-х годов ХХ века. Именно тогда мне, еще студенту
Московского физико-технического института, в популярном журнале 'Знание - сила'
попалась статья, в которой рассматривались разные модели развития Земли. В том
числе и такая теория, согласно которой наша планета серьезно изменяла размер в
ходе своей истории.
Вчерашнему
школьнику, воспитанному в духе советской системы образования, согласно которому
все открытое в науке является 'неопровержимой истиной' (увы, эта идеология
доминирует в нашем обществе и до сих пор), вдобавок уже неплохо знакомому с
гипотезой дрейфа материков и теорией тектоники плит, а также теорией
возникновения и развития планет Солнечной системы в том виде, как она тогда
излагалась (да и сейчас излагается) в учебниках, подобная идея - идея
'растущей' Земли - естественно, сначала показалась полным бредом.
Кроме того явно
сказался и субъективный фактор: ведь мы живем на 'твердой' Земле и никакого
изменения ее размеров не ощущаем. Попробуйте-ка человеку, абсолютно незнакомому
с гелиоцентрической системой и каждый день наблюдающему движение Солнца по
небу, донести мысль, что это Земля вращается вокруг Солнца, а не Солнце вокруг
Земли. Это будет не так-то просто, поскольку весь его повседневный опыт
показывает прямо противоположное.
Однако:
Во-первых,
журнал 'Знание - сила', несмотря на всю популярность своего формата, в ту пору
славился тем, что публиковал в доступном виде материалы то что называется 'на
острие науки'.
Во-вторых,
представленная хоть и в кратком виде теория 'растущей' Земли обладала своей
внутренней логикой и не содержала каких-то явных противоречий. А это -
достаточно отчетливый показатель того, что теория может оказаться верной, какой
бы 'странной' она не выглядела.
И в-третьих,
все-таки я был уже не школьником, а студентом. Студентом такого института, суть
системы подготовки в котором один из наших преподавателей математики неплохо
сформулировал в следующем образном виде.
Студент приходит
после школы, убежденный в том, что дважды два равно четырем. Задача наших
преподавателей заключается в том, чтобы заставить этого студента к концу
первого курса усомниться в этом; к концу третьего - быть уверенным в том, что
это не так; а к концу пятого курса - уметь доказать, что дважды два равно всему
чему угодно, но только не четырем.
Это, конечно,
достаточно утрировано. Но зато в сжатом виде представляет суть той концепции,
что нет в мире 'раз и навсегда установленной истины'. Есть лишь версии, гипотезы и теории.
А они могут и ошибаться. Более того: они именно ошибаются и дают в лучшем
случае какое-то приближение к
истине. В некий промежуток времени это приближение описывает реальность с
достаточной степенью точности. Но настает неизбежно момент, когда эта точность
перестает нас устраивать. На смену одной теории приходит другая. И в этом нет
ничего 'страшного'. Это - естественный процесс развития познания.
Есть, скажем,
классически-хрестоматийный пример в физике - теория теплорода.
Довольно долго
физики полагали, что процессы, связанные с передачей тепла от одного тела к
другому, обуславливаются наличием такой субстанции как 'теплород'. Но со
временем пришло понимание, что суть подобных процессов совсем в другом - в
тепловом движении молекул. Теплород 'умер'. От него отказались. Но при этом
остались все законы термодинамики, которые были получены на базе 'ошибочной'
теории:
К моменту
прочтения статьи о 'растущей' Земле я уже прошел вторую стадию - был уверен,
что дважды два не равно четырем. То есть в том, что нет 'абсолютно истинных
теорий'. Но доказывать, что дважды два равно всему чему угодно, но только не
четырем, еще не умел. А посему теория Земли, меняющей свои размеры, меня скорее
просто позабавила. Хотя и оставила какую-то маленькую червоточинку в глубинах
подсознания:
Так уж случилось
по жизни, что где-то в середине 90-х годов я окунулся в тему древних легенд и
преданий, а также в проблему замалчивания современной исторической наукой
фактов, которые противоречат той принятой ныне картине прошлого человечества,
которая этой наукой нарисована и пропагандируется в книгах и учебниках. С
немалым удивлением для себя я обнаружил, что довольно большой пласт информации,
заключенный в древних легендах и считающийся историками простыми выдумками
наших далеких предков, находит подтверждение в реальных фактах, собранных
современной наукой в самых разных отраслях знания. А попытка совмещения научных
данных и 'мифологической' информации дает в итоге весьма детализированную и
самосогласованную картину далекого прошлого - только картину, очень далекую от
той, что рисуют нам историки.
В частности,
широко известный сюжет древних преданий о Всемирном Потопе не только находит
полное подтверждение, но и позволяет уточнить те данные, которые накоплены
археологией, геологией, климатологией и прочими науками. Результат, который
получился в итоге 'совмещения несовместимого', то есть взаимного пересечения
'показаний мифологии' и объективных научных данных, был опубликован в виде
интернетной статьи 'Миф о Потопе: расчеты и реальность', которая в дальнейшем
вошла в качестве приложения к моей книге 'Древняя Мексика без кривых зеркал',
вышедшей в издательстве 'Вече'.
В принципе,
реальность катаклизма планетарного масштаба под условным названием 'Всемирный
Потоп' мешает прежде всего историкам. А для геологов, ныне признающих
возможность катастроф на планете в прошлом, в этом нет ничего 'крамольного'.
Хуже дело обстояло с другим обстоятельством, с которым я столкнулся в то же
самое время.
Дело в том, что
в некоторых древних легендах и преданиях (см. далее) обнаружились описания
таких процессов, которые можно было напрямую связать с: гипотезой 'растущей'
Земли!
И вот тут-то из
глубин памяти у меня всплыло воспоминание о статье в журнале 'Знание - сила'.
Только теперь это не было воспоминанием лишь о курьезной и забавной теории.
Взаимное пересечение и дополнение данных мифологии и современной науки в теме о
Потопе закономерно вызывало вопрос - а вдруг и тут что-то есть?!.
Для того, чтобы
найти ответ на этот вопрос, пришлось окунаться в вопросы геологии, геофизики,
геохимии, палеоклиматологии и палеомагнетизма. Результат был без преувеличения
ошеломляющим - данные мифологии действительно позволяют не только уточнить
теорию расширяющей Земли, но и значительно продвинуть ее вперед!..
Итогом стала
интернетная статья 'Ждет ли Землю судьба Фаэтона?..', которая в дальнейшем
вошла в качестве приложения к недавно вышедшей в том же издательстве 'Вече'
книге 'Обитаемый остров Земля'.
И вот тут встала
проблема. Выводы статьи входили в кардинальное противоречие с доминирующей ныне
в геологии теорией тектоники плит. Поскольку же мои интересы лежали в совсем
иной области, и входить в конфликт с геологией в планы не входило, статья
долгое время оставалась скорее лишь в качестве некоего курьезного
развития не менее курьезной теории, нежели в качестве заявки на нечто большее:
(Тем, кого
заинтересуют именно упомянутые первоначальные статьи, я могу порекомендовать
заглянуть на сайт Лаборатории Альтернативной Истории, где они размещены на странице
моих работ: http://lah.ru/text/sklyarov/sklyarov.htm Тем же, кого интересует больше именно
содержательная суть полученных результатов, я посоветую не тратить на это
время, поскольку далее в книге эти результаты будут представлены - и даже в
более расширенном варианте):
Сильнейшим
стимулом для дальнейшего продвижения вперед по теме данной книги послужила
встреча в начале 2000-х годов с кандидатом исторических наук Андреем Жуковым, с
которым мы стали соавторами большого проекта, связанного с проведением целой
серии съемочно-исследовательских экспедиций по местам древних культур и
выпуском цикла документальных фильмов 'Запретные темы истории'. Несмотря на
'классическое' историческое образование и даже получение научной степени в
рамках официальной системы, Андрея (как и меня) не устраивало наличие фактов,
противоречащих той картине прошлого человечества, которая принята ныне в
исторической науке. И еще более не устраивала позиция самой исторической науки
по отношению к таким фактам, которые либо откровенно замалчивались, либо
объявлялись подделкой и фальсификацией без каких-либо на то объективных
оснований.
Поскольку наши
позиции и подходы тут полностью совпадали, мы решили далее двигаться совместно,
используя его гуманитарное образование и мое техническое в качестве
взаимодополняющих факторов. И это взаимное дополнение, как показал дальнейший
ход событий, оказалось весьма плодотворным:
Еще на самой
первой нашей встрече, когда мы делились друг с другом своими взглядами на
проблемы нашей будущей совместной деятельности, Андрей поднял вопрос о
достоверности и корректности как датировки конкретных артефактов, так и самих
методов датировки, о чем я на тот момент как-то даже не задумывался. Как
гуманитарию, ему было трудно определиться с данной проблемой, поскольку
основная масса методов так называемого абсолютного датирования (то есть
определения не относительного, а абсолютного возраста объекта) опирается не на
гуманитарное, а на техническое знание. И тут требовались усилия именно с моей
стороны.
Не скажу, что
это оказалось совсем просто, но довольно быстро удалось разобраться с
проблемами датировки объектов, обладающих относительно небольшим возрастом, но
составляющих основную массу исходного материала для восстановления истории
древних цивилизаций. Итогом стала интернетная статья с длинным названием 'Чего
изволите-с?.. Меню радиоуглеродного датирования и дендрохронологии', которая
вошла в качестве приложения в книгу 'Цивилизация богов Древнего Египта', выпущенную
также издательством 'Вече'.
Будучи
используемыми для датировки объектов возрастом максимум в несколько десятков
тысяч лет, эти методы если на что-то и влияли, то на датирование лишь событий
совсем недавнего прошлого (если сравнивать с масштабами времени жизни планеты в
целом). И хотя часть таких датировок связана с событиями Всемирного Потопа,
оказавшего немалое влияние на современный вид поверхности планеты, на истории
Земли в целом погрешности и недостатки этих методов особо не сказываются.
Однако среди
исторических артефактов есть и такие, которые заставляются задуматься о более
существенных периодах времени и которые ставят 'неудобные' вопросы уже не
только перед историками, но и перед принятой ныне картиной эволюции живого мира
в целом. Например, в коллекции глиняных статуэток из мексиканского города
Акамбаро есть изображения людей, взаимодействующих: с динозаврами. И еще более
многочисленны сюжеты взаимодействия человека с динозаврами в перуанской
коллекции камней Ики.
Рис. 1. Человек верхом на динозавре (коллекция Акамбаро)