Какая актуальная темка.... у меня та-же проблема. Свою полярку я постепенно выставляю. Первый месяц я выставлял ее по горизонтальной плоскости. Удалось добиться того, что в течении 10 минут звезды, которые на юге не сползают с перекрестия вообще. Теперь мучаюсь, выставляю по высоте. Для этого контролирую траектории звезд на востоке. А что-бы не перенастраивать монтировку каждый раз - на полу сделал метки, на которые выставляю ноги монтировки. По высоте записываю количество витков винта на каждой лапе... 
... только не надо смеяться.... 

Да чо не  смеяться...Тем мы,ЛА.и отличаемся от нормальных
людей,что не видя звезды, пытаемся по ней ориентироваться.И мы будем
смеяться потому,что это у нас получаеться

<...> ничего не мешает навестись на ОЧЕНЬ удаленные объекты во дворе дома, при правильно выставленной полярке, а потом навестись на них на балконе, когда полярки уже нет

Во дворе мешает... Фсе! (с)
Начиная с деревьев и окружающих домов и заканчивая праздношатающимся людом/гопниками/бомжами/алкашами (они просто не дадут выставить полярку). Плюс ко всему, нужно будет еще сохранить положение скопа относительно монтировки при переносе со двора на балкон.

Начиная с деревьев и окружающих домов и заканчивая праздношатающимся людом/гопниками/бомжами/алкашами (они просто не дадут выставить полярку).

Ну ты, мужык, внатуре, че делаешь? Полярку выставляешь? Знаешь, что ты нам теперь паж?зьни должен? 

Нашшот гироскопа - это, конечно, исключительно в порядке безумной идеи: уж больно устройство сложное, и не совсем понятно, как положение его оси "транслировать" в положение оси монтировки (хотя задача технически решаема).

А вот инклинометр - это намного более рэально. 

Гироскоп стремится выставить свою ось вращения перпендикулярно поверхности Земли. К ее центру тяжести. Юлу в детстве крутили? При чем здесь полярка?

Гироскоп стремится выставить свою ось вращения перпендикулярно поверхности Земли. К ее центру тяжести. Юлу в детстве крутили? При чем здесь полярка?

Нет, не здря я про "деток" вспомнил... 
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=1715.msg22390#msg22390

Причем тут юла из детства? Ее ось вначале ориентируется в том направлении, в котором ее раскрутили, потом - под действием силы тяжести! - начинает шататься ("прецессировать" по-научному). Или Вы серьезно думаете, что на совейских ракетных установках ориентация производилась с помощью детской юлы? Или подозреваете, что я нашшот гироскопа сам придумал? 

Я вообще-то не настолько умный, к сожалению...    Но, надеюсь, и не страшный.

А кто то знает толковый ресурс по гироскопу? Как же он все таки располагается в пространстве если нет воздействия внешних сил?

Про пункт 2. Нет необходимости прикреплять его к монтировке.

1. Авиационные гироскопы, гироскопы для спутников и даже танковые гироскопы - вещь достаточно компактная и легкая. Без источника питания вся система с мотором, подвеской и т.д. можно удержать одной рукой, а то и на ладони.

Это радует... на нашей пусковухе такая дура стояла, что два человека с трудом поднимали. Ну дык техника на месте не стоит.  

Другой вопрос, что питание там как правило 27-30 В, т.е. без преобразователя не обойтись (220 -> 27, 12 -> 27)

Ну, в домашних условиях это тоже не столь критично. С другой стороны: может, и в полевых условиях это дело будет работать? От аккумуляторов? Полярку ведь и на открытой местности не всегда видно... из выбранной точки наблюдений. Вспоминаются также наши чукотские мучения с ориентацией целостата (в условиях полярного дня).

2. Гироскоп вращается  с частотой порядка 20000 оборотов в мин. и хорошо сбалансирован. Но ИМХО, некоторая вибрация присутствует. Не передастся ли она на монтировку?

Как правильно заметил greyglass, жесткая фиксация там не нужна. Достаточно сориентировать гироскоп, а ось монтировки потом выставить параллельно его оси. (Первое, что приходит в голову: полая ось гироскопа и что-то вроде лазерной указки на монтировке.)

3. Сейчас плохо помню теормех с института, но мне кажется, что самоустановки гироскопа на какой-нить полюс придется ждать до новых веников.

Совершенно правильно помните. Даже для крупного "инструмента", с которым я имел дело, на это уходило пару часов. Но... опять же в применении к балкону... установку можно начать и днем (Полярная все равно не видна   ), а к моменту начала наблюдений согласовать положение гироскопа и оси монтировки (как - см. выше или предлагайте свои варианты).

Я думаю идея с гироскопом довольно громоздкая в любом случае, а вот с датчиком угла - интересная мысль.

А я, в прынцыпе, примерно так ранее и высказался:

Нашшот гироскопа - это, конечно, исключительно в порядке безумной идеи: уж больно устройство сложное, и не совсем понятно, как положение его оси "транслировать" в положение оси монтировки (хотя задача технически решаема).

А вот инклинометр - это намного более рэально. 

 Уж проще прогайдер. У людей все давно написано, продается, работает... Все равно от моторизации не уйдешь.

*Копейка вторая.  Поддержу уважаемого eone 

   Не слишком ли долго продлятся последовательные приближения методом дрейфа? Минут по 15...20 на каждую итерацию - и околел, если зима, или небо светлеет летом. Тут бы методику типа измерил смещение звезды по каждой координате за 10 минут, посчитал необходимую коррекцию монтировки по азимуту и широте (именно количественно, а не влево-вправо), скорректировал, проверил - и готово. Кстати, с ПЗС упрощается как измерение дрейфов, тах и коррекция монтировки.

   Ранее я просматривал статьи Тошими Таки,
(http://www.asahi-net.or.jp/~zs3t-tk/matrix/matrix_method_rev_e.pdf)  и
(http://www.asahi-net.or.jp/~zs3t-tk/aim/aim.htm) ,
там конечно полсотни страниц матриц, но не дебри и вроде путь решения поставленной в данной теме проблемы просматривается. Кажется нужно измерить дрейфы двух звезд и рефракция учитывается.

   Кроме того упомяну программу MaxPoint - не могу утверждать, но кажется и она берется решить задачу вычисления ошибки выставки полярной оси по наблюдениям известных звезд. (Поправьте, если не так)

   Количественный критерий "достаточной" точности выставки (т.е. предельные угловые отклонения) может быть получен исходя из планируемой астрофотографии - выдержки, фокуса, координат и т.п.. Эта тема затронута у Николая Ступишина, где-то на форуме Звездочета есть его статья "УСТАНОВКА ПОЛЯРНОЙ ОСИ АСТРОГРАФА НА ПОЛЮС МИРА"

   Итого: после грубой выставки полярной оси вслепую по наземным ориентирам, если планируется только визуальщина и GoTo отсутствует или не нужна, на этом и останавливаемся. Если нет, измеряем дрейфы звезд, полученные результаты используем для вычисления ошибки выставки полярной оси и устраняем ее, корректируя монтировку по азимуту и широте на вычисленные значения, а не "чуть выше и влево". Проверяем по критерию остаточную ошибку выставки повторным измерением дрейфов. Влезли в критерий - делаем то, ради чего все это затеяли.

П.С. (2Грин) а что, разве ПроГайдер уже умеет вычислять ошибки выставки оси?

*
   Не слишком ли долго продлятся последовательные приближения методом дрейфа? Минут по 15...20 на каждую итерацию - и околел, если зима, или небо светлеет летом.

 

При наличии вебкамеры и компа на все итерации 20-30 мин , без них намного больше  около часа ...