Прочитал в одной книжке фразу о том, что открытие квазаров стало эпохальным событием в развитии астрономии.
А в чем собственно была эпохальность? И что это вообще источники излучения в свете современной науки? 

В 1963 году было сделано открытие исключительной важности: обнаружены квазары - объекты, свет (и радиоволны) от которых шли к нам целых 15 миллиардов лет. Это значит, что сейчас мы их видим такими, какими они были вскоре после Большого Взрыва, в результате которого началась история нашей Вселенной. Название 'квазары' есть сокращение от термина 'квазизвездные радиоисточники'. Но поскольку многие квазары, как оказалось, не имеют заметного радиоизлучения, их стали называть 'квазизвездными объектами'. Однако сейчас широко употребляется короткое название 'квазары'.
Важным  открытием   явился  факт   нормального,  близкого    к солнечному, химического состава некоторых квазаров.Ведь, учитывая,   что далекие  квазары   в несколько раз моложе нашей  галактики, , это не выглядит   столь очевидным.  Т.к.  элементы  тяжелее  гелия  не  образовались в  ранней   Вселенной,   а   появилися   только   в    результате жизнедеятельности звезд.  Другим    до     конца     непонятым  фактом является  избегание  квазарами богатых скоплений галактик.       
Квазары являются, пожалуй, самыми уникальными и загадочными объектами во Вселенной. Они представляют собой звездоподобные объекты, находящиеся на гигантском удалении от нашей галактик и обладающие невероятно огромной светимостью: полная мощность излучения у многих квазаров доходит до 1048 эрг/сек, что в 1000 раз превышает излучение всех звезд любой из наиболее крупных галактик.
Размеры квазаров не превышают нескольких световых дней, то есть 1013-1014 м. Мощность излучения квазаров превышает мощность Солнца в триллион раз. Так квазар 3С9, находящийся на расстоянии 12 миллиардов световых лет, имеет светимость 1038 Вт. Крошечная область в центре галактики, ее активное ядро, становится источником фантастического количества энергии. Для сравнения полная мощность излучения Солнца во всех диапазонах спектра - 41026 Вт. Для  квазаров  характерны  огромные  порядка  10^{^45}  -   10^{^49} сек светимости, малые размеры области выделения энергии  и огромные  расстояния  от  Земли.  Не  столь характерной чертой квазаров  оказалась  большая  светимость  в  радио  диапазоне: примерно 80 - 90 % квазаров относится к т.н. "радиоспокойным".
Еще в 60-х годах советский астрофизик Б.В.Комберг высказал гипотезу о том, что квазары (как и ядра активных галактик) представляют собой сверхмассивные двойные системы. Эта гипотеза, получившая в последние годы ряд подтверждений, нуждается в новых наблюдениях. Скорее всего, ядра квазаров - это и не звезды, и не простые их скопления, а компактные и очень массивные объекты, представляющие собой ядра чрезвычайно активных галактик, удаленных от нас на миллиарды световых лет и поэтому невидимых с больших расстояний.



       
       
       

Присоединяюсь к вопросу.

Обычно у квазаров z в районе 2..4, но хотелось бы поближе найти что-нибудь.

а что было бы, если бы на месте солнца сейчас появился квазар. интересно, потому что хочется на примере оценить свойства квазара.

п.с. очень интересно читать ваш форум, вот решил зарегиться, хотя я сам никакого отношения к астрономии не имею. прошу камнями не закидывать за глупые вопросы.

А в чем собственно была эпохальность?

В подведении итогов эпохи, когда все было только на бумаге
Это, пожалуй, самое драматичное открытие в астрономии: долго ходили рядом и
не замечали ничего необычного. Началось все в 1959 году на Туманном Альбионе,
когда на обсерватории Джорделл Бэнк  склассифицировали четыре с половиной
сотни ярчайших радиоисточников и был создан Третий Кембриджский каталог (3С).
Большая часть этих объектов оказалась квазарами.

а если квазары такие большие, что даже больше всей нашей системы в 2 раза, то почему они не превращаются в какие нибудь нейтронные звезды или даже в черные дыры?

Наиболее вероятная модель квазара - гигантская ЧД массой ~10⁸ M_c, окруженная газовой оболочкой.

Нейтронные звезды и черные дыры - это теоретические объекты.
А квазары - практически-обнаруженные.

Это Ч.Д. теоретический объект, Н.З. - объект весьма практический  .

Не согласен. НЗ тоже теоретический объект, только он порожден не теорией относительности, а другими разделами физики. Если не ошибаюсь, нейтронизации вещества никто не наблюдал, а если и наблюдал, то точно не в астрономических объектах. На небе есть пульсары, которые есть практически-обнаруженные объекты и они, возможно, соответствуют нейтронным звездам.

Почему??  Н.З. проявляют себя не только как пульсары, но и наблюдаются визуально. Идеологически НЗ не отличается от БК. Только в БК гравитацию уравновешивает вырожденный электронный газ, а в НЗ - нейтронный. Или БК Вы тоже считаете теоретическим объектом?
Между прочим, нейтронизация вещества в коллапсирующем БК процесс описываемый квантовой механикой и математически вычисляемый. По крайней мере, выделяющаяся при нейтронизации энергия соответствует энергии взрыва сверхновой типа Ia. 

Вот ЧД - понятие пока теоретическое и возможность их существования (но не образования) следует из классической физики.

Недавно смотрел занимательный фильм производства BBC про сверхмассивные черные дыры. Так вот там был высказана гипотеза, что квазары - это ядра формирующихся галактик. Поэтому они и удалены от нас по времени.

Цитата: dims от 17.06.2005 [18:10:44]

Есть ли каталоги нейтронных звезд? Ну таблицы такие: номер, координаты на небе, параметры всякие там, масса, период обращения и т.п. Вот и будет ответ на вопрос, теоретические ли это построения или уже реально наблюдаемые объекты.

Безусловно каталоги НЗ есть.

В качестве примера могу привести характеристики НЗ крабовидной туманности, она же М1:

Минуточку! А где же каталог-то!?

PSR0531+21  m~M_sun  M_v~ 16^m  Р=0.033 s

PSR - это пульсар, а не нейтронная звезда.

Блеск изменяется в рентгеновском, видимом и радиодиапазоне, причем синхронно происходит и замедление вращения НЗ, вызванное потерей энергии вращения.

Мы не знаем, что это вращение. Просто пульсации.

Это позволяет заключить, что радиопульсар и переменная звезда 16-й величины, видимая в оптическом диапазоне - один и тот же объект.     

Но это не позволяет заключить, что этот объект - нейтронная звезда. Строго говоря, это просто очень вероятная гипотеза.

Короче, возвращаясь к изначальному вопросу, что я хочу сказать. В науке есть термины двух родов. Феноменологические и модельные (названия придумал я). Первые используются для обозначения наблюдаемых определенным образом явлений. Вторые - для обозначения гипотез о том, что может за этим стоять. Это встречается не только в астрономии и физике, но и в биологии, в биохимии и т.д.

В физике частиц, например, есть кварки - модельные объекты, которые все прекрасно описывают, но которые никто никогда не видел. А есть партоны - сгустки внутри адронов, которые реально проявляют себя в опыте. Скорее всего, партоны - это и есть кварки. Но в том-то и фишка, что мы настолько все выясняем по шерлок-холмсовски, что точно сказать это сразу нельзя.

Отождествление первых и вторых - особая научная задача. Собственно, в этом почти и состоит наука. Это похоже на работу сыщика, когда он, с одно стороны, знает преступника лично, разговаривает с ним, а с другой - знает его по его преступным делам. Но доказать, что первый и второй - это одно лицо - нелегко.

Поэтому, когда кто-то спрашивает, а почему, собственно, А не является Б, притом, что А - это термин первого рода, а Б - второго, то он задает самый что ни на есть научный вопрос, на который нет ответа.