Взяли баржу, на носу и корме которой два механических вибратора, опущенных в воду. Проходя мимо пристани, вибраторы посылают сигналы в направлении этой пристани. Естественно, эти сигналы приходят неодновременно.

Дорогой Сергей!

Вы хоть представили себе эксперимент, о котором говорите? Если представили, объясните, пожалуйста, релятивистам, нерелятивистам, и всем остальным: как волны от вибраторов, пройдя равные расстояния от баржи до пристани (параллельным курсом), имея одинаковые скорости, и испущенные вибраторами одновременно, придут к пристани неодновременно?

Кстати, Вы читали одну очень хорошую статью Хазена о науке и лженауке? У него там есть примерно такое замечание.
Иногда спорящий говорит набор слов, не содержащий в себе смысла. Любит также такой спорящий привлекать математические термины. В целом, его речь, как струя скунса, одурманивающая оппонента, с надеждой на то, что оппонент постесняется (или поленится) потребовать разъяснений. Вы, случайно, не беседовали с Хазеном? А то откуда бы он взял столь точное описание?

Марк

Прежде чем разговор окончательно перейдет в зоологическую фазу (змеи, скунсы...), у меня есть предложение. (просительно) Давайте я тему закрою, а? Ну не договоримся мы тут ни до чего, потому что никто не хочет договариваться.

Полностью разделяю Вашу точку зрения

Марк

У нас не было цели договориться. У нас была цель объясниться.

Судя по тому, что обсуждение уже раз в пятый идет по кругу, цель достигнута 

Но если Вы считаете, что другого выхода для спасения релятивизма нет, то тогда конечно имеете право закрыть.

EVV, Вы считаете, что переливание из пустого в порожнее представляет какую-то угрозу для релятивизма?

Нет. Я считаю, что надо дать возможность релятивистам ответить на вопросы уважаемого г-на Каравашкина.

Разумеется, но, по его собственным словам, короткие темы для этого гораздо удобнее. Сами же видите: он приходит в форум нечасто. Он задает вопросы и уходит. За время его отсутствия мы тут пишем по паре десятков сообщений, среди которых его сообщения просто теряются. Не понимаю: я стремлюсь улучшить условия для обсуждения работ Каравашкина, но встречаю противодействие -- и у кого? У антирелятивиста!

[
Разумеется, но, по его собственным словам, короткие темы для этого гораздо удобнее. Сами же видите: он приходит в форум нечасто. Он задает вопросы и уходит. За время его отсутствия мы тут пишем по паре десятков сообщений, среди которых его сообщения просто теряются. Не понимаю: я стремлюсь улучшить условия для обсуждения работ Каравашкина, но встречаю противодействие -- и у кого? У антирелятивиста!

Улучшать хорошее - только портить. Тема сама вот-вот загнется.
А если Вы ее закроете принудительно на такой высокой ноте критики релятивизма, то это будет выглядеть как признание бессилия релятивистов.
Подумайте об этом.

А если Вы ее закроете принудительно на такой высокой ноте критики релятивизма, то это будет выглядеть как признание бессилия релятивистов.

Вам, EVV, если не видеть репрессий, так и жизнь не в жизнь! Я ж не предлагаю прекратить обсуждение СТО! Да ради бога! Специально для alcor могу даже с большой буквы написать -- ради Бога! Надо ж человеку дать повод для очередной радости -- ага, вот Вибе и показал, что верит в СТО, как в Бога!

Я всего лишь предлагаю закрыть данную конкретную ветку, пока "высокая нота критики" не перешла в череду оскорблений.

[Уважаемый EVV! Не правда ли, странные релятивисты? Тут Люфтганза собирается цены на билеты повышать, а они напра-нале топливо жгут.
<skip>
...
</skip>
Кстати, и поводу дискуссии со мной, на которую ссылался Георгий. Он еще полгода назад бегал от вопроса, что в эйнштейновской формуле сокращения времени факт ускорения/торможения не учитывается. А теперь 'му-му - гав-гав'? И опять оппозиция виновата? Хе-хе! Пусть сначала докажет, что урезанные преобразования Эйнштейна образуют группу автоморфизмов.
<skip>
...
</skip>
Но по моему опыту релятивисты, чем больше понимают бессмысленность того, что они отстаивают, тем больше их дискуссии переходят в банальный хай.
<skip>
...
</skip>
Если эксперимент будет описан полностью, правительству США придется списывать затраченные средства по статье 'экспериментальные глупости'. И растратить казенные деньги на присуждаемую уже в пятнадцатый раз Шнобелевскую премию. ;-) Достаточно вспомнить, как релятивисты колыхали кристаллы в шахтах, потратив миллионы впустую, как они пытались зафиксировать гравитационные волны на расстоянии в десятки световых лет в проекте ЛИГО, благополучно потопленном нами (если тайно не продолжают). Можно вспомнить и французский туннель-ускоритель - подземный, на глубине 80 м, окружностью 27 км.
...

Так что, если разобраться серьезно, у релятивистов нет экспериментов. Ни одного.. . . А то, понимаете ли, комиссии собирают, что-то выискивать собираются. Усохла, усохла реально! Как мед в горшочке у Винни-пуха от торопливости на день рождения ослика Иа. ;-)
....

И наконец по поводу т.н. моей ссылки. Сидят два чукчи на льдине и опустили ноги в воды Ледовитого окияну. Один другому говорит: 'Хочешь, я тебе политический анекдот расскажу?' - 'Не хочу' - 'Почему?', - 'Боюсь' - 'Чего?' - 'Сошлют'.

...

 Как я и предупреждал, хоть десять тысяч постов набьют, а вопрос не решат, поскольку решение в том самом пункте 6 о неправомерности отождествления инварианта с четырехмерным интервалом, да в том, что урезанные преобразования Эйнштейна не являются группой автоморфизмов. Все остальное следует из этого и наслаивается одно на другое. ;-) Если, конечно рассматривать этот вопрос, а не пытаться измышлять на ходу новый комплексный анализ с двойственностью формализма комплексной единицы. Хотя бы в мат. анализ заглянули и почитали о единственности определений математического формализма. Доказательство ведь элементарное - от обратного. Допустим, что у комплексной единицы имеется два математических формализма, не согласующихся друг с другом.

...
Вот релятивистам и 10% по темечку. Конечно, они будут 'не согласные', но и контраргументов у них будет ровно на великий нуль и даже без палочки. Вот в этом и суть. ;-)

"Ниасилил патамушта многабукф" (C) Livejournal ;D;D

А если вы повернетесь в профиль - фора Вашей головы изменится или нет? А для того, кто видит только с одной точки?
 У Вас же все время есть что-то абсолютное, ну нет его. И все тут

Дело в том, уважаемая Пенелопа, что аргумент, связанный с тем, что движение эквивалентно наклону мировой линии в 4-мерном пространстве-времени, с вытекающими геометрическими последствиями, антирелятивисты "не понимают". Вот у них трехмерный мир с единым временем - и все!

Я и подумал, что человеку, которому недоступно одно из измерений - временное, происходящее в СТО представляется как деформация.
Точно так же думал бы исследователь, который не был бы знаком с радиальным измерением. Для него поворот листа фанеры относительно картинной плоскости являлся бы его сужением - ведь при этом процессе он может поместиться в более узком проеме! Поверхностная плотность (а другой он не знает) с поворотом возрастает.

Появление неучитываемой этим человеком радиальной проекции листа в этой модели, если лист повернут, аналогично неучитываемой антирелятивистами неодновременности в ИСО1 "одновременных" в ИСО2 событий, если ИСО2 движется относительно ИСО1.

Зачем вибраторы? Возьмите улиток - и СТО рухнет на наших глазах. Ах, да, я забыл, она ведь давно уже рухнула...

  "А мужики то не знают!"

 BAHTY3

Им все никак не осилить, что длина - это то, что измеряют линейкой в _один_ момент времени в системе отсчета линейки.

Это у релятивистов, другие могут спокойно поспать часов восемь многих моментов с линейкой на измеряемом не сокращаясь и не замедляясь, когда на них смотрят релятивисты.