A A A A Автор Тема: К вопросу об аберрации света (Прочитано 16239 раз)

tcaplin · « **Ответ #180 :** 08.12.2005 [11:42:20] »

Цитировать

В равнодействующей же на рельсе Вы получите, что сила от второго заряда и сила той же природы от рельса, пытаясь противоположным образом изменить импульс за единицу времени, просто компенсируют друг друга.
Правильно?

Какая сила в этот момент является противодействием расчитанной (уже!) эл. силе - реакция рельса, или F=ma - инерция начинающих разлетаться тел, не имеет значения для факта вычисления величины этой силы.

george telezhko · « **Ответ #181 :** 08.12.2005 [12:03:08] »

Цитата: tcaplin от 08.12.2005 [11:42:20]

Цитировать
В равнодействующей же на рельсе Вы получите, что сила от второго заряда и сила той же природы от рельса, пытаясь противоположным образом изменить импульс за единицу времени, просто компенсируют друг друга.
Правильно?
Какая сила в этот момент является противодействием расчитанной (уже!) эл. силе - реакция рельса, или F=ma - инерция начинающих разлетаться тел, не имеет значения для факта вычисления величины этой силы.

Не понял этого довода. Мы говорили о том, что в СТО сила определяется как производная импульса по времени при ответе на Ваш вопрос Сергею Хартикову о роли преобразования времени в динамике. Что такое реакция рельса? Это отталкивание заряженного тела одноименными зарядами рельса. Уберите заряд со второго рельса, и это отталкивание со стороны рельса также создаст dP_y/dt - с разными dt в разных системах отсчета.

tcaplin · « **Ответ #182 :** 08.12.2005 [12:21:47] »

Цитировать

Уберите заряд со второго рельса, и это отталкивание со стороны рельса также создаст dPy/dt - с разными dt в разных системах отсчета.

dt , действительно разное. Но именно вследствие того, что в перпендикулярном движеню направлении F=dp/dt не должна зависеть от системы отсчета. Поскольку у dp=dmv масса релятивистски увеличена, то и время dt увеличено. Сила в перпендикулярном направлении не изменится.

Вообще мы отклоняемся, по-моему, от затронутой темы. Я хотел подвести вопрос к тому, что сила отталкивания зарядов во всех ИСО будет одинакова, но если в сопутствующей зарядам ИСО она будет интерпретирована как чисто кулоновская сила взаимодействия зарядов, то с точки зрения движущейся ИСО та же самая по величине сила будет восприниматься как разность возросшей силы отталкивания (из-за увеличения зарядов), и силы притяжения параллельных токов.

george telezhko · « **Ответ #183 :** 08.12.2005 [12:42:37] »

Цитата: tcaplin от 08.12.2005 [12:21:47]

Цитировать
Уберите заряд со второго рельса, и это отталкивание со стороны рельса также создаст dPy/dt - с разными dt в разных системах отсчета.
dt , действительно разное. Но именно вследствие того, что в перпендикулярном движеню направлении F=dp/dt не должна зависеть от системы отсчета. Поскольку у dp=dmv масса релятивистски увеличена, то и время dt увеличено. Сила в перпендикулярном направлении не изменится.

Вообще мы отклоняемся, по-моему, от затронутой темы. Я хотел подвести вопрос к тому, что сила отталкивания зарядов во всех ИСО будет одинакова, но если в сопутствующей зарядам ИСО она будет интерпретирована как чисто кулоновская сила взаимодействия зарядов, то с точки зрения движущейся ИСО та же самая по величине сила будет восприниматься как разность возросшей силы отталкивания (из-за увеличения зарядов), и силы притяжения параллельных токов.

Я просто не в курсе относительно увеличения зарядов. А вот провода с токами реально притягиваются/отталкиваются, а без токов - висят себе. Если бы движение электронов приводило к возрастанию отрицательной части заряда в проводах, то это чувствовали бы и покоящиеся рядом с проводами заряды - а этого не происходит по-моему. У Вас есть объяснение такой индифферентности зарядов по отношению к проводам с током?

tcaplin · « **Ответ #184 :** 08.12.2005 [13:03:18] »

Цитировать

Если бы движение электронов приводило к возрастанию отрицательной части заряда в проводах, то это чувствовали бы и покоящиеся рядом с проводами заряды - а этого не происходит по-моему. У Вас есть объяснение такой индифферентности зарядов по отношению к проводам с током?

Насколько я знаю, реальная физическая скорость электронов в проводнике - метры в секунду. Т.е. это очень далекий от релятивистских скоростей случай.

george telezhko · « **Ответ #185 :** 08.12.2005 [13:17:11] »

Цитата: tcaplin от 08.12.2005 [13:03:18]

Цитировать
Если бы движение электронов приводило к возрастанию отрицательной части заряда в проводах, то это чувствовали бы и покоящиеся рядом с проводами заряды - а этого не происходит по-моему. У Вас есть объяснение такой индифферентности зарядов по отношению к проводам с током?
Насколько я знаю, реальная физическая скорость электронов в проводнике - метры в секунду. Т.е. это очень далекий от релятивистских скоростей случай.

Их просто очень много. На одном электроне мы бы ничего не обнаружили.

tcaplin · « **Ответ #186 :** 08.12.2005 [14:56:52] »

Цитировать

Их просто очень много. На одном электроне мы бы ничего не обнаружили.

Вот именно. А релятивистские эффекты связаны со скоростью, количеством зарядов их не усилить. Кроме того, между нейтральными проводниками кулоновских сил нет вообще - измеряем в чистом виде взаимодействие токов в классике - совсем другой, нерелятивистский случай.

george telezhko · « **Ответ #187 :** 08.12.2005 [15:00:24] »

Цитата: tcaplin от 08.12.2005 [14:56:52]

Цитировать
Их просто очень много. На одном электроне мы бы ничего не обнаружили.
Вот именно. А релятивистские эффекты связаны со скоростью, количеством зарядов их не усилить. Кроме того, между нейтральными проводниками кулоновских сил нет вообще - измеряем в чистом виде взаимодействие токов в классике - совсем другой, нерелятивистский случай.

Да вот как раз релятивистский это случай... Микроскопическое изменение силы на один электрон многократно увеличивается при их великом множестве. Пылинка весов не разбалансирует, но мешок пыли - запросто

Сила между токами - это, как не раз тут поясняли, чисто релятивистская вещь, а вот классике объяснения такой силе, которая в сопутствующей электронам ИСО отсутствует, а в иной появляется - не придумать, не умножая сущностей...

Хартиков Сергей · « **Ответ #188 :** 08.12.2005 [19:31:49] »

Цитата tcaplin: "Вообще мы отклоняемся, по-моему, от затронутой темы"

Позвольте

, но в ответ на мое: "СТО дает простой ответ на этот вопрос (относительность времени), а какой ответ дает ньютонова механика?" Вы сами меня спросили: "Не могли бы Вы этот вопрос поподробнее? Каким образом относительность времени влияет на величину силы, если в определении силы время не участвует?"

Цитата tcaplin: "dt , действительно разное. Но именно вследствие того, что в перпендикулярном движеню направлении F=dp/dt не должна зависеть от системы отсчета. Поскольку у dp=dmv масса релятивистски увеличена, то и время dt увеличено. Сила в перпендикулярном направлении не изменится"

Уважаемый tcaplin, я не могу промолчать - не хочу создавать иллюзий по поводу СТО. В своей фразе Вы не учитываете преобразование скорости. Я напомню, что результирующая (поперечная) сила отталкивания в системе, где заряды движутся мимо нас со скоростью v равна:

F = q*(E + v x B) = q²*sqrt(1-v²/c²)/(y²*4*pi*e₀)

А в системе, где заряды покоятся:

F' = q*(E' + v' x B') = q²/(y²*4*pi*e₀)

Учитывая лоренцево преобразование интервалов времени dt = dt' / sqrt(1-v²/c²) имеем для дифференциалов поперечных компонент импульсов (по оси y):

dP = F * dt = q²*sqrt(1-v²/c²)/(y²*4*pi*e₀) * dt' / sqrt(1-v²/c²) = q²* dt'/(y²*4*pi*e₀) = F' * dt'= dP'

Короче: dP = dP' - то есть дифференциалы поперечных компонент импульсов в обеих системах отсчета совпадают. Но именно это и должно быть в полном соответствии со СТО. Для этого проще всего вспомнить, что импульс является составной частью 4-вектора энергии-импульса p^k=(E/c, p) и при преобразовании этого 4-вектора при переходе в ИСО, движущуюся со скоростью v по оси x, как и у любого 4-вектора y-компонента не изменяется p_y=p'_y. Очевидно, то же самое легко получить и непосредственно, рассматривая преобразование y-компонент скорости (думаю, нет смысла выписывать).

Цитата tcaplin: "Механический импульс p=mv действительно величина векторная, и именно поэтому ее производная -сила- действует в направлении вектора скорости. То есть перпендикулярно рассматриваемой нами электрической силе. Это совершенно не связанные между собой силы, и расчитываться должны независимо"

Нет, производная импульса (векторно) совпадает с этой (единственной в данный момент) силой (и в ньютоновой механике и в СТО).

Цитата tcaplin: "Мы расчитываем мгновенное значение электрической силы, а не последствия ее воздействия на реальный массивный (или безмассовый)заряженный шар. Это значение расчитывается исключтельно по законам электродинамики. Какое ускорение приобретет тело под действием этой силы - это уже следующий шаг, где мы неизбежно выйдем за рамки электродинамики"

Нет, понятие "сила" всегда было и есть синоним понятию "изменение импульса" (и в ньютоновой механике и в СТО).

Цитата tcaplin: "Те же заряды вообще проще двигать по параллельным рельсам, исключив, таким образом, изменение их траекторий под действием эл. силы. И расчитывать именно ее"

В этом случае надо не забывать о законе сохранения импульса (верном и в ньютоновой механике и в СТО), поэтому, даже когда заряды движутся по параллельным рельсам, мы говорим об изменении поперечной компоненты импульса некоторой части нашей системы, и опять приходим к тому же самому, что и без рельсов (и в ньютоновой механике и в СТО).

Цитата tcaplin: "Я хотел подвести вопрос к тому, что сила отталкивания зарядов во всех ИСО будет одинакова, но если в сопутствующей зарядам ИСО она будет интерпретирована как чисто кулоновская сила взаимодействия зарядов, то с точки зрения движущейся ИСО та же самая по величине сила будет восприниматься как разность возросшей силы отталкивания (из-за увеличения зарядов), и силы притяжения параллельных токов"

Извините, но идея о возрастании зарядов не выдерживает никакой критики. Для этого вспомните, что любое тело содержит громадное число протонов и электронов. Их массы сильно отличаются, поэтому при нагревании тела протоны и электроны приобретут очень разные средние скорости. Если бы заряд хотя бы чуть-чуть зависел от скорости, то за счет громадного числа электронов изначально нейтральное тело оказалось бы сильно заряженным, чего никто никогда не наблюдал.

Цитата tcaplin: "А релятивистские эффекты связаны со скоростью, количеством зарядов их не усилить. Кроме того, между нейтральными проводниками кулоновских сил нет вообще - измеряем в чистом виде взаимодействие токов в классике - совсем другой, нерелятивистский случай"

Это так только кажется. Посчитайте сами и Вы убедитесь, что даже мизерные скорости электронов проводимости (при расчетах на основе СТО) приводят как раз к таким (немалым) изменениям сил, которые точно согласуются с классической электродинамикой. Об этом, как раз, Вам и сказал Георгий.

Karavashkin · « **Ответ #189 :** 10.12.2005 [15:25:10] »

Цитата: Stepa от 27.11.2005 [23:02:35]

Цитировать
Это Ваше мнение или уже все так считают?
Это МОЕ мнение, как и мнение физиков - экспериментаторов (я думаю, и теоретики не будут против).

Релятивистская масса - самый неудачный термин, который можно было бы придумать. Оставим это на совести авторов статьи в БЭС.

Я, самый настоящий платный физик-СТОшник, против этой формулировки. Она физически неверна.
И приводит к путанице.

P.S. Как-то С.Б. Каравашкин мыслил о заговоре... Так вот, я действительно получал деньги от международных организаций, делая расчеты, в которых использовалась СТО.

В Вашем странном замечании, уважаемый Степа, меня интересует только одно: где это Вы увидели, что 'С.Б. Каравашкин мыслил о заговоре...'? Покажите мне пожалуйста это письмо. А по поводу СТО, то прежде нужно отвечать непредвзято на вопросы, а потом называть себя физиком. ;-)

Сергей

Karavashkin · « **Ответ #190 :** 10.12.2005 [15:27:28] »

Цитата: Хартиков Сергей от 27.11.2005 [23:41:57]

Цитата EVV: "В статье, которую Вы цитировали, приводятся габариты камер современных ускорителей. Например, Женева: диаметр 200 метров, сечение камеры 7*15 см. Ну и где же тут изменяться радиусу орбиты? Разве только на 0,001. Вы уверены, Сергей, что выход в вариации радиуса?"

Уважаемый EVV, Вы так говорите, будто я судорожно ищу "выход" для спасения СТО. Ответ на Ваш вопрос записан в формуле R = E*v/(c*e*H) - то есть достаточно организовать магнитное поле так, чтобы оно увеличивалось по радиусу нужным образом. В своем примере я специально указал, что рассматриваю упрощенный случай однородного поля.

Цитата EVV: "Это Ваше мнение или уже все так считают? Вот например (на вскидку):
"Масса m тела растет с увеличением его скорости v по формуле, где m0 - масса покоя тела. Полная энергия движущегося тела определяетсясоотношением Эйнштейна E=mc2; покоящееся тело обладает энергией E=m0c2.Все эти закономерности теории относительности надежно подтверждены на опыте." Большой Энциклопедический Словарь"

Можно ли вообще что-либо изучить по энциклопедическому словарю? Основываясь на прозвучавшей на форуме критике в адрес СТО, можно сделать такой вывод, почему понятие "релятивистская масса" является неудачным понятием: потому что и в саму формулу входит параметр m₀, который называют масса, и вся формула тоже именуется массой. Далее обычно делаются рассуждения, в которых под массой понимается то одна масса, то другая - то есть производится типичная ошибка - в процессе разговора меняется смысл понятия "масса", откуда и берутся "парадоксальные" выводы.
Зря Вы, уважаемый EVV, обижаетесь, когда кто-то советует прочитать специальную литературу (пусть, даже именуемую учебником). Нет ни одного раздела науки, в котором можно хоть чуть-чуть разобраться, опираясь только на поверхностные идеи из научно-популярной литературы. И в первую очередь это относится к классической ньютоновой механике.

Во-первых, уважаемый г-н Хартиков, изменяющееся во времени магнитное поле и постоянное магнитное поле приводят к принципиально различным моделям. Это с точки зрения физики нельзя назвать упрощением. Тем более нельзя судить об изменении траекторий электронов в ускорителе на основе подобной подмены моделей.

Во-вторых, понятие релятивистской массы напрямую вытекает из проблем релятивизма с ускорениями. Добавлю то, что уже говорил ранее. Еще есть и проблема продольной и поперечной массы, которую релятивисты полностью огульно объединили в единую массу, перетасовав по своей привычке конечные уравнения.

И наконец, третье, по поводу учебников. Это не специальная литература, как известно. ;-) К специальной литературе относятся монографии и статьи. А релятивистам самим не грех почитать свои же учебники, чтобы разбираться в своей же концепции, за знание которой им формально платят, в чем признался Степа. Знания же у вас, релятивистов, на уровне научно-популярной литературы, и даже ниже, поскольку сути своей концепции вы и не понимаете, а оперируете бездумно узким набором формул по поводу и без оного. Кстати, научно-популярная литература, написанная авторами той самой специальной литературы, имеет то преимущество, что позволяет этим авторам описывать феноменологию явления в том понимании, которое заложено в их же формулы в специальной литературе. ;-)

Сергей

Karavashkin · « **Ответ #191 :** 10.12.2005 [15:29:48] »

Цитата: Mase от 28.11.2005 [06:46:20]

Цитата: EVV от 27.11.2005 [22:51:43]
Цитата: Stepa от 27.11.2005 [22:17:21]
EVV, формула E=mc^2, на которую вы ссылаетесь, выражает энергию покоя частицы,или полную энергию частицы в системе отсчета, где частица покоится. Ничего больше.

Это Ваше мнение или уже все так считают?

Вот например (на вскидку):
"Масса m тела растет с увеличением его скорости v по формуле, где m0 - масса покоя тела. Полная энергия движущегося тела определяетсясоотношением Эйнштейна E=mc2; покоящееся тело обладает энергией E=m0c2.Все эти закономерности теории относительности надежно подтверждены на опыте. "
Большой Энциклопедический Словарь
http://mirslovarei.com/content_bes/Otnositel-nosti-Teorija-44889.html
Эффективно написано, что любая полная энергия обладает массой и гравитирует как масса. E = mc².
Совершенно верно, но (масса покоя + ее энергия) = Полная энергия должны покоиться относительно Вас.

Например фотон, он массой не обладает, но обладает энергией E = pc.
Гравитируют ли фотоны друг к другу как эффективные массы m = E/c²?
Классическая электродинамика говорит что нет, поскольку выполняется принцип суперпозиции, значит уравнения линейны и взаимодействия между энергиями, летящими со скоростью света нет.

Но вот если свет зажать между зеркалами, то начнутся интересные гравитационные эффекты. Поскольку энергия от Вас не бежит а рядом с Вами.
А вообще соглашусь, что вопрос тонкий - надо все хорошо посмотреть. Например свет в поле Солнца загибается, хотя массы покоя не имеет. Не думаю, что здесь только гравитирующее Солнце руку приложило, искривив пространство. Взаимодействие должно быть взаимным. Фотон тоже Солнце должен притягивать.

Во-первых, прежде чем бездумно повторять лозунги релятивизма, покажите мне пожалуйста на ранее приведенных фотографиях релятивистских экспериментов это самое отклонение лучей света в гравитационном поле Солнца:

http://selftrans.narod.ru/v5_2/blackhole/sup2/sup04/sup04rus.html

Во-вторых, уже поднимался ранее вопрос о правомерности приписывания Эйнштейном массы фотону при собственном признании безосновательности подобного. Вы уже, мне кажется, ранее говорили, чтобы я всегда, когда Вы говорите о фотонах, подразумевал в Ваших словах волну. Здесь подобное невозможно. Волна не обладает массой в смысле материальных частиц ни прямо, ни иносказательно.

Цитировать

P.S.
Если отвлечься, то мне непонятно, почему Вы доверяете росту массы?
Ведь в рамках антирелятивизма это все кажущееся? Нельзя массу измерить, не летя рядом с ней

Масса, как известно - это мера инерции тела, так что Ваше утверждение безосновательно. Массу можно измерять по известному взаимодействию. ;-) И в классической механике в первую очередь. В рамках этой механики тело ускоряется, а значит, подвижно относительно инерциальной системы отсчета, и именно в данной модели проявляется масса, и измеряется она тоже в данной модели движущегося тела. Гравитационная масса - дело иное. Здесь пока действует принцип эквивалентности, хотя, как строго доказано нами, в динамических системах возможны условия, при которых реакция отдельных элементов упругой системы на внешнее воздействие будет обладать отрицательной мерой инерции. Вот так. ;-)

Сергей

Karavashkin · « **Ответ #192 :** 10.12.2005 [15:31:44] »

Цитата: Stepa от 28.11.2005 [08:25:58]

Цитировать
Гравитируют ли фотоны друг к другу как эффективные массы m = E/c2?
Классическая электродинамика говорит что нет, поскольку выполняется принцип суперпозиции, значит уравнения линейны и взаимодействия между энергиями, летящими со скоростью света нет.
Mase, такое утверждение не может считаться правильным.

1. Почему классическая ЭД должна как-то гравитацию между фотонами учитывать? В ней нет ни гравитации, ни фотонов. ЭД не описывает гравитацию.
2. Из линейности уравнений следует принцип суперпозиции, а не наоборот.

Вообще, гравитация не имеет ничего общего с тем, что мы обсуждаем.

Как и все темы, здесь обсуждаемые, не имеют ничего общего с предложенной темой аберрации. Кроме одного: какую бы тему релятивисты ни затронули - везде провал и в феноменологии, и в формализме. ;-)

Сергей

Karavashkin · « **Ответ #193 :** 10.12.2005 [15:34:05] »

Цитата: Хартиков Сергей от 28.11.2005 [21:49:52]

Цитата Grin: "Так об этом же и речь: как в экспериментах на ускорителях устонавливается , что по релятивистскому закону изменяется импульс(оставим массу в покое), а не заряд , или закон взаимодействия заряда и поля?"

Вообще-то, я у Вас интересовался Вашими представлениями. Но раз уж Вы спросили:

1) Вся наука строится "по кирпичикам": теории не даются свыше, а придумываются своими "основателями" так, чтобы удовлетворять экспериментам. Экспериментов существует громадная масса - и теория не должна противоречить ни одному из них.

2) Ни одна теория не является физической реальностью - она лишь описание реальности (одно из бесконечного количества возможных).

Бесконечного числа и даже конечного числа равноценных теорий не существует. Это хотели бы релятивисты, чтобы втиснуть абсурд релятивизма как образ мышления. Классическая физика тем и сильна, что при появлении конкурирующей гипотезы проводятся эксперименты, выявляющие истину. После этого принимается новая концепция. Могут быть эквивалентными только методики, в основу которых заложена общая феноменология, но различается подход к моделированию конкретных задач.

Сергей

Цитировать

3) То, что меняется не заряд следует хотя бы из таких экспериментов:

а) синхротронное излучение (находится в соответствии с электродинамикой),
б) скорость частицы в ускорителях в некоторых экспериментах определяется непосредственно так называемым "времяпролетным методом" (отдельное спасибо уважаемому EVV за напоминание!),
в) в других экспериментах импульс определяется после столкновения с тяжелыми частицами-мишенями измерением скорости частиц после столкновения - эта скорость уже не "релятивистская".

Этого Вам не достаточно?

Karavashkin · « **Ответ #194 :** 10.12.2005 [15:36:01] »

Цитата: Хартиков Сергей от 28.11.2005 [23:59:25]

а) Для расчета синхротронного излучения достаточно классической электродинамики.

И опять та же самая технология. Чуть что - так классическая физика беспомощна, а как возникают проблемы - так из этого же колодца пытаетесь хлебать?

Синхротронное излучение, как известно, присуще именно релятивистским частицам, которые, по релятивизму, не могут быть описаны классической физикой. Одной из причин является, по мнению релятивистов, рост массы. Если синхротронное излучение описывается, по-Вашему, классической электродинамикой, то рост массы не следует учитывать. Если же учитывать рост массы, то это уже не классическая электродинамика. И здесь вопрос уважаемого Grin'а приобретает тот смысл и ту определенность, которую он заложил в него. Дело в том, что мощность излучения зависит не только от напряженности магнитного поля, но и от отношения в четвертой степени заряда к массе. Если релятивисты так любят 'крутить' формулы, то рост массы можно трактовать как уменьшение заряда. Частота же этого излучения (в ее максимуме) зависит от произведения составляющей магнитного поля, перпендикулярной направлению движения частицы, на квадрат полной энергии частицы. При этом формула Планка уже не 'проходит'.

Так что, когда Вы применяете свою излюбленную фразу, что для Вас все понятно, можно только заметить, что Ваше понимание очень жестко ограничено лозунгами. Реального понимания в Ваших тезах не прослеживается. ;-)

Цитировать

в) Существует много вариантов столкновений, есть углы разлета - можно ставить самые разнообразные эксперименты.

В этом случае аналогично вышеописанному. ;-)

Сергей

Karavashkin · « **Ответ #195 :** 10.12.2005 [15:38:39] »

Цитата: Stepa от 29.11.2005 [16:49:25]

А, вот в чем вопрос!
А вы w0 не пробовали крутить?

Вот Вам и ответ на Ваши утверждения. Релятивисты, чуть что, сразу начинают что-то крутить вместо того, чтобы толком разобраться в феноменологии явления. ;-) И тут же 'Мурзилки', 'заговоры'. . . Хе-хе!

Сергей

tcaplin · « **Ответ #196 :** 12.12.2005 [14:40:20] »

Цитировать

Короче: dP = dP' - то есть дифференциалы поперечных компонент импульсов в обеих системах отсчета совпадают. Но именно это и должно быть в полном соответствии со СТО.

Вы по форме вроде возражаете мне, а на самом деле приводите тот же вывод, что и я. Сила в направлении, перпендикулярном скорости, не меняется. Разве я не об этом говорил? Да и подход тот же. Я говорил, что релятивистское увеличение массы компенсируется пропорциональным увеличением времени. Вы на формулах показали то же самое...

tcaplin · « **Ответ #197 :** 12.12.2005 [14:53:45] »

Цитировать

Масса, как известно - это мера инерции тела, так что Ваше утверждение безосновательно. Массу можно измерять по известному взаимодействию.

Вот пример оппонента, постоянно Хе-Хекающего по поводу "непонимания СТО" другими, но на самом деле не понимающим его. Измерение в физике ест сопоставление объекта с эталоном. И принцип относительности показывает, что просто и без искажений можно сопоставить объект с эталоном, только если они не движутся один относительно другого. Сопоставление движущегося объекта с неподвижным эталоном (в том числе и массы, и силы) требует участия часов, и сопряжено с непростой процедурой измерения. Реализация всех этих условий и даст искажения в измерении, которые надо учитывать при подстановках в формулы при вычислениях - "релятивистские искажения". Это - чисто процедурные искажения, которые неграмотно относить непосредственно к объекту.

george telezhko · « **Ответ #198 :** 12.12.2005 [15:12:42] »

Цитата: tcaplin от 12.12.2005 [14:40:20]

Цитировать
Короче: dP = dP' - то есть дифференциалы поперечных компонент импульсов в обеих системах отсчета совпадают. Но именно это и должно быть в полном соответствии со СТО.
Вы по форме вроде возражаете мне, а на самом деле приводите тот же вывод, что и я. Сила в направлении, перпендикулярном скорости, не меняется. Разве я не об этом говорил? Да и подход тот же. Я говорил, что релятивистское увеличение массы компенсируется пропорциональным увеличением времени. Вы на формулах показали то же самое...

Сила, перпендикулярная скорости меняется, потому что дифференциал поперечной компоненты импульса (числитель определения силы) не меняется, а дифференциал координатного времени (знаменатель определения силы) - меняется. С чего, собственно, и спор начался, кажется.

tcaplin · « **Ответ #199 :** 12.12.2005 [17:07:25] »

Цитировать

дифференциал поперечной компоненты импульса (числитель определения силы) не меняется, а дифференциал координатного времени (знаменатель определения силы) - меняется.

Ну, Вы прочтите хотя бы внимательно сообщения - мое или Хартикова. Числитель dp=dmV, где
m=m₀/sqrt(1-V²/C²), знаменатель dt (t=t₀/sqrt(1-V²/C²)
Релятивистские множители как константы сокращаются.

Цитировать

Если бы заряд хотя бы чуть-чуть зависел от скорости, то за счет громадного числа электронов изначально нейтральное тело оказалось бы сильно заряженным, чего никто никогда не наблюдал.

Да никто не говорит об изменении зарядов как таковых. Как, впрочем, и об изменении масс и времени.
Изменяются результаты измерения масс, времени, заряда неподвижными мерками в движущейся лаборатории. Строго по СТО и строго при соблюдении всех формальностей процедуры измерения.
Впрочем, и тепловое движение молекул и электронов далеко от релятивистских скоростей и сугубо неинерциальны, так что пример неудачен.
Вообще не стОит пытаться опровергать или доказывать СТО примерами, где она принципиально неприменима. Это все равно, что опровергать или доказывать теорему Пифагора на поверхности типа стиральной доски, или на "изжеванном" в аварии крыле автомобиля...

Новости:

A A A A Автор Тема: К вопросу об аберрации света (Прочитано 16239 раз)