Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,9909.20.html
Дата изменения: Sun Apr 10 03:51:48 2016
Дата индексирования: Sun Apr 10 03:51:49 2016
Кодировка: Windows-1251
Deep sky: яркость поверхности - стр. 2 - Астрономические наблюдения

A A A A Автор Тема: Deep sky: яркость поверхности  (Прочитано 2999 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн XRUNDEL

  • *****
  • Сообщений: 1 618
  • Рейтинг: +126/-46
  • Пусть всегда будет солнце
    • Skype - xrundel1970
Re: Deep sky: яркость поверхности
« Ответ #20 : 12.08.2005 [16:28:39] »
Интересный пример, но вот вы же сами пользуетесь сомнительными данными...

   Данными пользуетесь в данном случае именно Вы. А человек говорит о том, что познал на собственном опыте. Вы мне сейчас Володю нашего с Пепелацем напоминаете, которому говорят "Ты попоробуй!", а он в ответ графики периодических ошибок всем под нос сует.
  Вы сначала попробуйте, а потом смотрите планетарий. А не наоборот.

 Саша - почувствовал как спорить с людьми, которые начитались "литературы" а сами особо в воду не заходили? Вот то-то и оно. Это я про Америку, дорогой, про нее родимую :).
« Последнее редактирование: 12.08.2005 [16:39:48] от Pluto »
Если кому-то что-то не нравится - имеете полное право оставить свое мнение при себе.

Оффлайн Doof

  • *****
  • Сообщений: 3 331
  • Рейтинг: +123/-26
  • Давайте жить дружно!
    • NATURE. Фото
Re: Deep sky: яркость поверхности
« Ответ #21 : 12.08.2005 [16:30:52] »
Саша - почувствовал как спорить с людьми, которые начитались "литературы" а сами особо в воду не заходили? Вот то-то и оно. Это я про Америку, дорогой, про нее родимую :).

Щас придет строгий Плуто и удалит оффтопик. А по сути ты прав  ;)

Update: Оффтопик не удалил, а заголовки поправил!  ;) Спасибо, а то путаница с основной темой получается...
« Последнее редактирование: 12.08.2005 [16:42:20] от Doof »
Et sepultus resurrexit; certum est, quia impossibile

Оффлайн edward

  • *****
  • Сообщений: 759
  • Рейтинг: +14/-4
  • H to He who am the only one?
    • Файловая система reiser4
Re: Deep sky: яркость поверхности
« Ответ #22 : 13.08.2005 [01:45:29] »
Не помню из какой книжки,
яркость некоторых дипскаев в условных единицах (но не тех самых :) )
для фотографирования на неастрономические эмульсии:

М57 (кольцо в Лире )   100
М42 (Орион)                    75
М13 (Геркулес)              65
М42 (Лисичка)                65
М82 (Б.Медведица)      50
М51 (Гончие Псы)         30
М81 (Б.Медведица)      30
М17 (Стрелец)               30
М31 (Андромеда)          20
М101(Б.Ьедведица)     20
М1 (Телец)                    20
Америка (Лебедь)        20
Диффузная Плеяд        20
М33 (Треугольник)       15
Циррус (Лебедь)          15
Улитка (Водолей)         10
IC434 (Орион)                10
Незасвеч. ноч. небо      1


"Что было, когда ничего не было"
                         И.С.Шкловский

Оффлайн R.bak

  • *****
  • Сообщений: 1 111
  • Рейтинг: +27/-3
Re: Deep sky: яркость поверхности
« Ответ #23 : 13.08.2005 [11:40:16] »
Я в свое время озадачился сабжем.
Обладая программой планетарием с планировщиком наблюдений, хотел понять какие указывать поверхностные яркости и размеры объектов, чтобы программа выдавала список объектов теоретически доступные моей апертуре.
Ответа так и не нашел.
Хотя понятно, что практика и еще раз практика, но все же, хотелось найти соответствующую формулу или что-то в этом роде.

Оффлайн dmitryP

  • *****
  • Сообщений: 720
  • Рейтинг: +16/-3
Re: Deep sky: яркость поверхности
« Ответ #24 : 13.08.2005 [15:56:52] »
Я не уверен, что формула тут вообще возможна. Хотя Google дает массу ссылок на различные "калькуляторы" видимости разных объектов. Практика показывает, что эти "калькуляторы" врут безбожно.

Все-таки DSO очень разнообразны по своей структуре, а от нее многое зависит. Причем даже внутри одного типа DSO все может быть устроено очень неодинаково.

Например, рассеянные скопления. Если у Вас скопление плотное и на звезды не разрешается, то можно пытаться оценить его видимость по поверхностной яркости. Если разрешается -- то кажется более логичным применять просто формулу предельного проницания. Уже непросто, т.к. для разной апертуры и разного увеличения все будет очень отличаться. Кроме того глаз на разных освещенностях и контрастах имеет разное разрешение.

А на самом деле все еще сложнее: одно дело, когда у Вас население в скоплении более-менее однородное, другое -- когда у Вас одна яркая звезда с массой совсем мелкого "подлеска". Ну увидите Вы одну звезду, а вот можно ли говорить, что Вы увидели скопление? Нет, наверное.

Если бы на руках имелось полное элекронное описание скопления, можно было бы чисто теоретически построить какую-то формулу. Но только таких деталей я не видел ни в одном каталоге. А из имеющихся общих данных: интегральная яркость + размеры, -- вряд ли можно построить что-то разумное.

Примерно та же ерунда творится с другими DSO.

« Последнее редактирование: 13.08.2005 [17:12:13] от dmitryP »

DeggeT

  • Гость
Re: Deep sky: яркость поверхности
« Ответ #25 : 13.08.2005 [16:08:44] »
Интересный пример, но вот вы же сами пользуетесь сомнительными данными...

   Данными пользуетесь в данном случае именно Вы. А человек говорит о том, что познал на собственном опыте. Вы мне сейчас Володю нашего с Пепелацем напоминаете, которому говорят "Ты попоробуй!", а он в ответ графики периодических ошибок всем под нос сует.
  Вы сначала попробуйте, а потом смотрите планетарий. А не наоборот.

 Саша - почувствовал как спорить с людьми, которые начитались "литературы" а сами особо в воду не заходили? Вот то-то и оно. Это я про Америку, дорогой, про нее родимую :).

Да, я вобщем тоже соглашусь, не прав я.
Попробуем 108 посмотреть, а потом уж спорить буду.
Согласен на 100% - первым делом опыт, а потом цифры.