Жданок Дмитрий  Корабль стоит немного раскрутить - и появится искусственная гравитация. которая даст эффект только при очень немаленьком диаметре корабля и немалых оборотах а не "немного раскрутить"

Аппаратура в любом случае выходит из строя, в конце концов изнашивается. А заменит это все кто? Дешевле решить технические проблемы надежности аппаратуры, чем обеспечивать жизнедеятельность. Не такие уж там экстремные условия для аппаратуры, с космосом не сравнить. А заменит это все кто? А зачем? Износилось и списали а с самолета за несколько пролетов насыпали несколько тыщ новых и все дела.
Но мы о космических стратегиях. Если за столько лет еще есть что исследовать у себя на Земле при десятках задействованных людей, то какая же мизерная инфа может быть получена от пилотируемых полетов на планеты!

Владимир Юрганов Атмосферы нет - можно использовать для связи лазеры.
При меньшем диаметре и горизонт много ближе, далеко не свяжешься. А радиоволны на Луне тоже вокруг Луны крутятся? Как на Земле ДВ и СВ.Или для этого нужна атмосфера? Тут и отражение от тропосферы и прочие дела.

Я имею в виду дальнюю космическую связь, то есть связь с очень сильно удаленными космическими апаратами, а это предполагает использование узконаправленных антенн с игольчатой диаграммой направленности- тарелок или фазированных антенных решеток. И диапазон будет использоваться сантиметровый или дециметровый, возможно даже миллиметровый. Так что никакого отражения или дифракционного огибания не требуется.

Логическим продолжением этого проекта станет запуск автоматической обсерватори по направлению к интересующей нас звездно-планетной системе.
Связи не будет, значит пользы нет.

Вопрос технологий и правильного выбора диапазона. В пределах Солнечной системы связь вполне возможна. С ближним внесистемьем тоже. С межзвездным пространством сложнее. Видимо станция полетит не одна, а вслед за ней с некоторым интервалом полетят другие, которые будут ретранслировать сигнал.

И не надо смотреть на Сибирь и Дальний Восток. Во первых здесь не так мало людей как вам кажется, а во вторых и без вас желающие на эту территорию найдуться (китайцы, как то странно сюда смотрят).

Доброго времени суток!
Было тут высказано много разных мыслей.. Я их прочел и у меня появилось непреодолимое желание высказаться самому... даже зарегестрировался для этого дела.

Ну пройдемся по тому что уж сильно цепануло.

Mase пишет

Эволюция = второе начало термодинамики + источники энергии

Нельзя сводить более сложные формы движения материи к менее сложным. В биологических процессах присутствуют химические и физические процессы, но они тут не главные. Для категорий типа "Эволюция", "Организм", "Биосфера" нельзя применять законы термодинамики и т.п. в общем виде. Там главенствуют совсем другие законы. Законы организации биоценозов, биологического обмена веществ, адаптационные принципы и т.п. Физики часто подобными вещами грешат.

Владимир Юрганов пишет

"Все необходимое" для существования населения Земли составляет ничтожно малую часть массы планеты. Да и их мы при имеющихся технологиях используем крайне неэффективно. Остальная масса служит просто естественной гравитационной ловушкой, не дающей жизненно необходимым благам разлететься по космосу. Если собрать все необжодимое и слепить из него самовозобновляющуюся среду обитания, то получится не такой уж большой в планетарных масштабах объект.

Тут я бы не согласился. Опять слишком формальный подход вроде "разделить все по химическим элементам и взвесить". Когда речь идет о планетарных системах как необходимом условии существования человечества, то тут то как раз нету ничего лишнего. Попробуйте создать хотябы Круговорот воды и Углеродный цикл, не бональные фильтры и опреснители воды, чтобы содержать пару десятков человек, а крупные системы обеспечивающие подобные циклы для сотен тысяч и миллионов людей... уверяю, что при технологической исполнении подобных задач вы далеко выйдете за планетарные масштабы. Стоит принять во внимание то, что многие сложные процессы и их механизмы мы знаем очень плохо и воссоздать их не сможем. Маленький аквариум на пару сотен гуппи-космонавтов - да, но замкнутую экосистему на миллионы человек - глубоко сомневаюсь. Проще до Альфа-Центавры на велосипеде доехать.


О главном вопросе топика.. "Зачем нам космос?"
Исторически осваивали Мирный космос для военных целей. Спутники, орбитальные полеты, межконтинентальные ракеты, знаменитый "Нырок" шатла над Москвой - все это изначально разрабатывалось для войны на Земле. "Побочным" эффектом военных космических амбиций стало практическое гражданское освоение космоса и научные достижения. Спутники связи, дистанционное зондирований, космосъемка Земли, метеоспутники, космический туризм.
Холодная война закончилась и наметился серьезный кризис в освоении космоса. А действительно зачем нам пилотируемые полеты? Нафиг МКС? Перспектива колонизации других планет очень туманна...

У меня есть свое мнение по-поводу "зачем?"
Тут дело в простой и бональной экологии видов.
Вид, попадая на благоприятную территорию с достаточной кормовой базой и условиями начинает активно плодиться и размножаться до момента, когда ресурсов не перестает хватать на всех членов популяции. Тут два выхода:
1. Миграция части популяции на новые территории
2. Если миграция не возможна, то процессы размножения тормозяться, особи становятся раздражительными и агрессивными.. часто нападают друг на друга.. В природе регуляторы численности - это хищники, болезни, паразиты.
Это в любом учебнике по биологической экологии написано.
Ничего не напоминает?

Так вот вам и ответ на вопрос "зачем?"
Помню как писали о нописуемых благах, которые принесет выплавка металлов в условиях невесомости и безкислородной среды.

Тут еще один серьезный вопрос был затронут. Может бросить основные усилия и ресурсы не в космос, а на сохранение и защиту Земли?
Тут я однозначно ответить не могу. Вполне возможно, что проще загадить Землю до упора и бросить ее и я тут совсем не шучу или иронизирую. Просто решение многих Земных проблем совсем не легче освоения космоса.

И наконец к вопросу о топливе при межпланетных перелетах...
Не стоит ли тут подумать об атомном реакторе для корабля, а лучше перспективах термоядерной энергии?

Ну прям уж и не представляет. Дядя Буш что просто так чтоли 20 млрд долларов на полет к Марсу выкинуть собирается. Как-только появятся автономные механизмы и роботы со временем безотказной работы до 1й поломки около 20ти лет сразу же освоение Луны, Марса, некоторых астероидов будет более выгодно просто потому, что на Марсе  нет террористов и возмущенных жителей, которые будут мешать строительству заводов и станций. И взрывать чего-то время от времени. Во вторых полезные ископаемые там формально бесплатные, прилетай и копай сколько надо.

Кажется, скрытая политическая нотка присутствует  . Нужно пример без Буша найти

Вика, в некоторых фантастических фильмах корабль в виде колеса и он вращается постоянно . КОнечно, искуственная гравитация - не проблема

По поводу искусственной гравитации -  несложный расчет.

Все не так страшно. Искусственная гравитация не должна равняться земной. И половины вполне хватит для бытовых нужд

 

нет такого луча, который бы не расширялся. Сигнал с расстоянием слабеет и на каком то расстоянии есть предел, ограниченный собственными шумами антенны и приемника.
 

Все верно.  И лазер в этом отношении превосходит все существующие излучатели. Но он до сих пор не применялся для космической связи. Только для локации ближнего космоса. Видимо причина в том, что для лазеров требуется намного более точное наведение на приемник. В условиях быстро вращающейся земли с ее атмосферой это неудобно. Другое дело Луна.

В среду 27 августа 2003 планета Марс подошла к Земле на минимальное за 60 тысяч лет расстояние. В момент наибольшего сближения расстояние между этими планетами Солнечной системы составило 55 миллионов 758 тысяч километров.  это в 1,3 млрд раз меньше расстояния до ближайшей звезды - 4,5 св.лет. Поскольку связь с марсианскими роботами уже на грани возможностей, то ретрансляторов на пути к ближайшей звезде надо не меньше 1,3 млрд штук, причем с огромными, как на земле, антеннами. И эта ближайшая звезда не обязательно самая интересная. Стоит ли стараться?

Цифры, которые вы приводите интересны. Но не упрощайте. Связь затруднена именно с марсоходами, а не с орбитальными аппаратами, в силу вращения планеты и зависимости энергосистемы марсохода от солнечного освещения. В солнечной системе связь возможна на расстоянии превышающем радиус орбиты Юпитера и Сатурна. Причем это обычная радиосвязь с использованием антенн-тарелок. С лазерами возможности возрастут. Также имеет значение мощность передатчика.
Марсоход не может таскать с собой мощный передатчик с источником питания. Межпланетный аппарат может и просто обязан это делать. Скорее всего ему придется взять с собой компактный ядерный реактор, потому что энергию для передатчика в межзвездном пространстве взять негде.

А стараться в любом случае стоит! Знания бесценны.

Obivan:

Тут я бы не согласился. Опять слишком формальный подход вроде "разделить все по химическим элементам и взвесить". Когда речь идет о планетарных системах как необходимом условии существования человечества, то тут то как раз нету ничего лишнего. Попробуйте создать хотябы Круговорот воды и Углеродный цикл, не бональные фильтры и опреснители воды, чтобы содержать пару десятков человек, а крупные системы обеспечивающие подобные циклы для сотен тысяч и миллионов людей... уверяю, что при технологической исполнении подобных задач вы далеко выйдете за планетарные масштабы. Стоит принять во внимание то, что многие сложные процессы и их механизмы мы знаем очень плохо и воссоздать их не сможем. Маленький аквариум на пару сотен гуппи-космонавтов - да, но замкнутую экосистему на миллионы человек - глубоко сомневаюсь. Проще до Альфа-Центавры на велосипеде доехать.

Никто не говорит, что это просто. И станция получится не маленькой.  Но откуда такая убежденность в планетарных масштабах? Биосфера простирается на несколько километров вглубь земной коры и верх в атмосферу. Это очень тонкий слой в сравнении с объемом земного шара.

Тут еще один серьезный вопрос был затронут. Может бросить основные усилия и ресурсы не в космос, а на сохранение и защиту Земли?

Думаю, что так и надо сделать. Но одно другому не мешает. Обратите внимание, человечество стало задумываться о сохранении земли только тогда, когда посмотрело на нее из космоса.




Насчет того, нужен ли нам космос. Нужен, если использовать его как источник знаний. Использование космоса как инструмента для утоления алчности, жажды власти бесперспективно, на мой взгляд. С земными глупостями надо разбираться на земле. Это будет проще и дешевле. А вот как это правильно сделать- космос может научить.

Цитировать

Биосфера простирается на несколько километров вглубь земной коры и верх в атмосферу. Это очень тонкий слой в сравнении с объемом земного шара.

Для возможности существования биосферы необходимо все то, что кажется нам неиспользуемым и "не нужным" в Земле. Нельзя создать объекты и системы подобные биосфере в пробирке как и нельзя ее физически отделить от других оболочек Земли.. попробуйте и система перестанет существовать. Попробуйте что-нибудь попроще... например, создать в "пробирке" облачную систему или атмосферный фронт.. вряд ли это возможно в "пробирке размером меньше Земли". Более того, я считаю что для подобных процессов размары Земли оптимальны и организация подомных сисстем эффективна именно в таких размерах. Нету в Земле ничего лишнего, если бы было или недоставало, то не было бы Земли и нас.

Биосферу можно на самом деле сделать замкнутой и очень маленькой, если существа простейшие.
Известный опыт

Берется трехлитровая стеклянная банка, заполняется болотной водой на 2/3 вместе с небольшим количеством водорослей и рачков, жучков.
На эпоксидку садится стеклянная крышка. Банка изолирована от внешней среды, за исключением потока тепла и эл-го излучения и гравитации.
Ставится дома на окне на солнечной стороне. Через пару месяцев, вымирает, то что вымирает, какие-нибудь крупные рачки или мальки рыб, остается то что остается - и те водоросли, мелкие инфузории, рачки и бактерии которые выжили организуют замкнутую изолированную систему, которая может стоять вечно.

Растения генерят килород от света за счет углекислого газа. Жучки/рачки едят растения дают углекислый газ. То что умирает - разлагается бактериями - почва для растений
Замкнутый мир. В чистом виде питается только энергией излучения Солнца.
Банка всегда будет зеленой, всегда, посмотрев через стекло, под микроскоп или лупу можно увидеть какую-ниюудь живность в ней.

Если масштабы такого мира увеличить, то возможно, более крупные организмы смогут жить, так глядишь и для человека можно что-то подобрать.
Такой мир защитить и питать от энергии реактора и ничего более - излишек "плохой" термодинамической энергии излучать в космос.