>>можете привести обратный пример?

Грузия

>>Как и все, что касается управляемого термояда

И почему это? Устанавка с Q~1 уже имеется. Дальнейшего увеличения Q до реакторных 10 сейчас пытаются добиться просто путем увеличения размера установка, т.е. никаких проблем фундаментального характера вроде как нет, есть только технические связанные с необходимостью построить токомак с радиусом тора больше 6м, ну или амбиполярную ловушку длинной метров 200.

>>Да. И потом еще мелочь. Гелий придется возить с Луны. Совсем небольшая неприятность

Необходимость добывать гелий на луне сама по себе не о чем не говорит. Вопрос в том, сколько будет стоить грамм добытого на луне гелия и какую долю от стоимости электроэнергии он составит.

Я же написал. Комбайн - на ядерном реакторе.

Эта энергия идет на нагрев пыли, какая энергия идет на функционирование самого комбайна? Энергии батареи хватит и на то и на другое? Посчитайте необходимую мощность и дайте ссылки, подтверждающие, что мощности батареи хватит на все.
До какой температуры нужно нагреть реголит чтобы десорбировать 100% содержащегося в нем гелия? Сколько времени занимает процесс? Только с ссылками, плиз.

Электрическую мощность можно получить с термоэлектрических преобразователей между гелием и реголитом(около 100 кВт), в зоне удаленной от реактора, что позволит обеспечить долговечность такой системы. Реактор - на плутоний + уран-238 с высокой степенью обогощения по плутонию, 1т топлива, степень выгорания в конце срока функционировния 20%. Защита - теневая. Охлождение - жидкометаллическое. Второй контур - газ из регалита, который же непосредственно пропускается через свежую порцию регалита.
Грузовики и криогенная система тоже, однако здесь 10кВт(100кВт для криошенной и изотопоразделяющей вместе) - более чем хватит.

мда.. Что ж, моих знаний не хватит на то, что бы это все опровергнуть, но на слово я вам также не готов поверить. Необходимы ссылки, чертежи и расчеты. То, что не реально выложить, можете мне мылить: spacexpans@mail.ru

Т.е. четыре камеры по 60 м3 каждая.

Комбайны с такими камерами в Буран не влезут Это что ж у вас за комбайны с 4мя камерами размером с ж/д цистерну. Это даже не 'Белазы'...
с этим,

Глубина снимаемого слоя 3 м.

кстати, тоже не согласен.
4 камеры по 8м3 каждая! (перевозятся отдельно от комбайнов -> транспортные расходы увеличиваем). В результате количество добытого за 10 лет гелия 3 снижается в 7,5 раз, в сравнении с ранее заявленной вами. Каждая партия реголита, для извлечения 100% содержащегося гелия, греется примерно 0,5 часа (а не 2 минуты как у вас). Итого: количество извлеченного гелия уменьшается до 21 кг за 10 лет (пока), забив на все другие не стыковки.

Теперь делите эту цифру на 20 лет и 30 точек с однотипным оборудованием

нам не нужно столько гелия.

Общая потребность земной энергетики(5*10^20 Дж) составит более 1000 т/год.

Мы всю земную энергетику на термояд переведем? Сколько нам будет необходимо Гелия3 (Дейтерия), предположим на 10 ТЯ станций?

Вобщем то, D-D реактор реактор никто в серьез не рассматривает.

не понял. На основании чего вы такой вывод делаете?

На этом фоне затраты на лунный гелий покажутся какой-то мелочью.

не покажутся По крайней мере, мы с вами и те, кто эту тему читает, полагаю, не имеем возможности такой вывод сделать. Цену на гелий3 в наших с вами подсчетах пока колбасит от 700$/г до 1,1млн. $/г (и в сравнение с дейтерием он по цене, по крайней мере, в глубоком пролете (0,2 - 1,9$/г)). Предположение, что рабочую камеру в случае D-D придется увеличить в 100 раз ни чем не обосновано и не подтверждено расчетами. Также не понятно: в какую сумму обойдется подобное увеличение камеры.

Цены на дейтерий 1$/г

Да, это соответствует действительности. ГУП 'Изотоп' предлагает, например дейтерий по 37,4 р./г www.isotop.ru
Хотя, опять же это еще не предельно низкая цена. Бо, спрос сейчас не тот, который может быть при широком применении данного изотопа в ТЯ промышленности. Дейтерий можно получать в домашних условиях практически голыми руками, см. здесь, например:
http://thermonuclear.narod.ru/tech_r.html
по данной технологии, по прикидкам, некое частное лицо может 'надобывать' килограмм дейтерия за рабочую неделю, если как следует подготовиться. Если бы дейтерий можно было куда-то сдавать, получая ежемесячно 4 тысячи зеленых рублей дохода, наверное, все бы этим только и занимались. Т.о. даже эта цена на дейтерий может быть еще ниже, до ~0,2$ за грамм.

Процесс Фишера.

И из какого сырья мы на Марсе/Венере/Луне будем получать синтез-газ? Или вы изобрели способ получения синтез-газа из углекислого газа? Так давайте я вам на Земле помогу озолотиться.

использовался в германии во время второй мировой для производства моторного топлива.

 
Да. Только вы забыли сказать, что топливо немцы делали из каменного угля. В космосе же его завались. Угу.

>>Или вы изобрели способ получения синтез-газа из углекислого газа?

CO2+H2=CO+H2O

>>Да. Только вы забыли сказать, что топливо немцы делали из каменного угля.

Они из угля синтез-газ получали, а из него топливо. В космосе только источник синтез-газа станет другим

>>Или вы изобрели способ получения синтез-газа из углекислого газа?
CO2+H2=CO+H2O
>>Да. Только вы забыли сказать, что топливо немцы делали из каменного угля.
Они из угля синтез-газ получали, а из него топливо. В космосе только источник синтез-газа станет другим

нет вы серьезно??
Я чесговоря ПРОСТО В ШОКЕ!
Если вы не скажете, что пошутили, я боюсь не смогу просто продолжить с вами дискуссию.
Я то ведь с вами как со здравомыслящем человеком общался...
нет слов...

>>Я чесговоря ПРОСТО В ШОКЕ!

Нет, это я в шоке. Вы попытались бы открыть для начало хотя бы справочник  термодинамических величин, прежде чем делать такие заявления. Эта реакция прекрасно идет при температуре большей где то 1500К с константой равновесия более единицы.  Я уж не говорю, что этот процесс легко можно осуществить в условиях газового разряда или в низкотемпературной плазме(в последнем случае состав выходящих продуктов сильно зависит от режима охлаждения газа, однако для данного процесса, в силу того, что равновесие сдвинуто в сторону требуемого продукта при сравнительно низких температурах выход можно сделать довольно высоким при сравнительно медленном охлаждении, вот при разложении воды это вызывает существенные проблемы), кстати и CO2 достаточно несложно и с хорошим выходом может быть разложен на CO и O2 плазмохимическими методами(получить выход 80% не составляет проблем). Так уж давайте вопрос на тему где взять СO имея СO2 закрывать. Проще говоря, можно и не очень сложно.

В наше время вопрос межзвездных перелетов в кругах ученых почти не обсуждается. Дело в том, что при всем желании у нас нет такой возможности (":так выпьем же за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями!"). Но, тем не менее,  несколько вариантов межзвездных перелетов разрабатывалось.

Если мы не хотим находиться в пути миллионы лет (а это абсурдно), то надо обеспечить большую скорость корабля. Скорость, превышающая скорость света, невозможна, скорость света для корабля также нереальна. Поэтому при разных оценках оперируют скоростью, составляющей 10% от скорости света. Широко обсуждался вопрос о течении времени при космических перелетах. Время существенно замедляется. Так, ядро Галактики, которое удалено от нас на расстояние около 30 тысяч световых лет, можно будет достичь за 21 год и даже ближайшей галактики - туманности Андромеды - за 28 лет. Космический корабль в начале полета некоторое время должен ускоряться и перед посадкой соответственно замедляться. Каждый из этих отрезков времени может составить по нескольку лет. Течение времени на покинутой планете, естественно, не замедляется. Поэтому за время путешествия землян к туманности Андромеды и обратно на Земле пройдет более 3 миллионов лет.
Фотонные ракеты, о которых писали не только фантасты, но и ученые, явно не справятся с задачей межзвездных полетов. Не так давно было предложено новое решение проблемы создания движителя для межзвездных перелетов. Предлагается не загружать на ракету горючее дома, на Земле, а брать его по мере необходимости прямо в космосе. Таким горючим может служить водород, который содержится в межзвездном пространстве. Ядра
водорода можно заставить вступать в термоядерные реакции и так развивать необходимую мощность, не перегружая ракету большим запасом горючего. При этом запаса вообще никакого не надо. Ракета засасывает из окружающего пространства межзвездный водород, использует его и отработанное рабочее вещество выбрасывает. Все в этом проекте было бы отлично, только имеется одно 'но': плотность межзвездного водорода очень мала, в каждом кубическом сантиметре имеется всего примерно по одному атому водорода. Это глубочайший вакуум, которого мы никогда не достигнем на Земле в самых хитроумных вакуумных насосах! Для того чтобы набрать необходимое количество водорода, надо процедить огромные объемы вокруг ракеты. Расчеты показывают, что для того, чтобы обеспечить себя горючим, ракета должна захватывать водород из окрестностей на расстоянии до 700 километров! Как технически это можно сделать - непонятно. Какие же лопасти надо приделать ракете, чтобы она смогла загребать водород из всего этого пространства? Кроме того, надо иметь в виду, что плотность межзвездного водорода может быть в тысячи раз меньше. Тогда как? Имеются идеи и на этот счет. Одна из них состоит в том, что надо нейтральный водород превратить в электрически заряженные частицы (ионы), а их можно всасывать в ракету с помощью электрических полей. Но это только идея. Как все это осуществить практически - совершенно неясно.