Главное зеркало телескопа состоит из четырех сферических зеркал, диаметром порядка 100 мм каждое, размещенных на
 крестообразной оправе с расстоянием между противоположными зеркалами порядка 500 мм. Зеркала
должны лежать на одной сферической поверхности с фокусным расстоянием порядка 3000 мм...

ИМХО, даже если такая система и будет отъюстирована с необходимой точностью, сферическая аберрация никуда не денется. Это же эквивалент 500-мм F/6 зеркала, а для него отклонение от параболы ближайшей сферы достигает 1 длины волны (в данном случае, возможно, чуть меньше, поскольку центральная часть не используется). Так что либо вместо сферических зеркал нужно брать внеосевые параболоиды  , либо сразу и навсегда забыть о разрешении в 0.25 угл. сек.

ИМХО, даже если такая система и будет отъюстирована с необходимой точностью, сферическая аберрация никуда не денется. Это же эквивалент 500-мм F/6 зеркала, а для него отклонение от параболы ближайшей сферы достигает 1 длины волны (в данном случае, возможно, чуть меньше, поскольку центральная часть не используется). Так что либо вместо сферических зеркал нужно брать внеосевые параболоиды   , либо сразу и навсегда забыть о разрешении в 0.25 угл. сек.

Прочтите на тех страницах что я выкладывал в этой теме о таком телескопе построенном из сферических зеркал расположенных по параболе..

<<В Вашем случае расстояние между внешними
краями зеркал будет 500+100=600 мм. Отсюда 600/6=100.>>
Точно! Извиняюсь.

<<ИМХО, даже если такая система и будет отъюстирована с необходимой точностью,
сферическая аберрация никуда не денется. Это же эквивалент 500-мм F/6 зеркала,
а для него отклонение от параболы ближайшей сферы достигает 1 длины волны
(в данном случае, возможно, чуть меньше, поскольку центральная часть не используется).
Так что либо вместо сферических зеркал нужно брать внеосевые параболоиды ,
либо сразу и навсегда забыть о разрешении в 0.25 угл. сек.>>

По-моему, для разрешающей способности сферическая аберрация не смертельна. Приведупример. У меня есть самодельный рефрактор с объективом 123 мм (правда лучше всего внего смотреть с диафрагмой в 76 мм), фокусным расстоянием ок. 670 мм. Я измерял фокусные расстояния объектива на различных радиусах, применяя кольцевые диафрагмы шириной просвета 5 мм и желтый светофильтр. В результате на краю объектива фокусное расстояние отличалось от центральной части на 14 мм, или на 2%, а на радиусе 38 мм - на 4 мм, или на 0,5%. И с этим объективом
я получил разрешение в 2 угл. сек., измеренное по наземной периодической структуре (сетка с периодом 1 мм в 100 м). Телескоп действительно показывает неплохо: при увеличении 84 крата хорошо видно кольцо Сатурна
и 2 полосы на Юпитере, а также очень много мелких лунных кратеров. Теоретическое разрешение объектива
диаметром 76 мм составляет примерно 1,6 угл. сек, так что реально разрешение снизилось не более, чем в 1,25
раза.
Сферическое зеркало радиусом 250 мм фокусом 3000 мм в центре, на краю, как можно подсчитать, будет иметь фокус
2997,39 мм, так что наибольшая горизонтальная сферическая аберрация будет 2,61 мм или 0,09% фокусного расстояния,
что в процентном отношении в 5 раз меньше, чем у моего объектива. Если даже разрешение снизится в
1,25 раза и составит 0,31 угл. сек., то это все равно будет замечательно.

<<А что если построить бинокуляр с зеркалами 150 мм и разнести их на ширину головы где-то 300-400мм (с запасом на уши).
 В изготовлении сей бинокль будет намного проще в плане механики, а по цене зеркал 4шт*100мм=2шт*150мм. >>
Дело в том, что сейчас я как раз шлифую 178-мм зеркало, из которого полагаю сделать F/7 Ньютон, так что в плане повышения
разрешения эта идея вряд ли что даст по сравнению с ним (я где-то читал, что в бинокуляр разрешение возрастает в 1,3 раза по
сравнению с его отдельной трубой,может ошибаюсь?).
<<И еще, для чего вам нужны большие увеличения?>>
Я хочу сделать сильный планетный телескоп, причем Deep-Scy меня не очень интересует. Телескоп должен быть не длинее 150
и не толще 60 см, иметь альт-азимутальную монтировку. Так что я  рассматриваю варианты конструкции "монстрика", который
буду делать после Ньютона, и предложил эту идею на Астрофорум. Ведь согласитесь, что 500-мм зеркало классической конструкции
из стекла весит около 30 кг без учета оправы, а где взять заготовку?! Отсюда лезут всякие альтернативные
варианты. Но похоже согласовать положение четырех отдельно взятых зеркал действительно не представляется возможным.
Тогда можно ли изготовить все четыре (или больше) главных зеркала 100-мм диаметра одновременно, заранее жестко закрепив их на
оправе и сделав специальный шлифовальник? В качестве оправы предполагается использовать цементную отливку.

  "Диафрагма о четырех отверстиях", натянутая на трубу телескопа с параболическим (надеюсь не оспоришь?) зеркалом

Не.. не буду.
Мог бы рассказать что при определенных условиях зеркала могут быть и сферическими(как в Мицаре), но не буду