Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,9761.20.html
Дата изменения: Sun Apr 10 03:47:10 2016
Дата индексирования: Sun Apr 10 03:47:10 2016
Кодировка: Windows-1251

Поисковые слова: вторая космическая скорость
Возможные атмосферы транснептуновых объектов - стр. 2 - Астрономия для всех

A A A A Автор Тема: Возможные атмосферы транснептуновых объектов  (Прочитано 10766 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн vika vorobyevaАвтор темы

  • ASTRONOMY.RU
  • *****
  • Сообщений: 8 075
  • Рейтинг: +291/-18
    • Записки Вики Воробьевой
И теперь думаю прикинуть, а что было бы, если бы в газовом облаке (неважно как) появилось бы тело, похожее на койпероид размером с Плутон, например.

Боюсь, что аккуратно рассчитать процесс образования газового гиганта нам с Вами будет не под силу: все же это очень сложная задача, над которой до сих пор бьются лучшие умы :)

Единственное, что кажется очевидным - это то, что прото(планета), натягивающая на себя внешний газ, будет очень сильно разогрета высвобождаемой гравитационной энергией падающего газа.
Например, молекула газа, свободно падающая в поле тяготения Земли, по достижении поверхности будет иметь скорость 11,2 км/сек, что соответствует температуре (для водорода) 14500К. Понятно, что газ падает не как горсть отдельных шариков-молекул, а по своим законам, но суть от этого не меняется - гравитационная энергия падающего газа должна превратиться в тепловую и высветиться.
Так что я очень сомневаюсь, что Плутон может стать затравкой для образования планеты-гиганта. Мне кажется, что для этого необходима гораздо бОльшая масса, не меньше нескольких масс Земли :-\

Оффлайн Olweg

  • *****
  • Сообщений: 7 119
  • Рейтинг: +73/-4
t = 2 * sqrt (pi) * R / Vver * exp (q)

Vika, я посчитал по Вашей формуле время убегания углекислоты на Меркурии. Получается порядка 10^28 лет ??? Для Луны - 10^13. Вывел формулу независимо - результаты похожие (возможно, напутал где-то коэффициенты). Видимо, нужно учитывать изменение эффективной высоты атмосферы со временем.

PS Нет, эффективная высота, оказывается, не зависит от плотности атмосферы, только от молекулярной массы и температуры.
« Последнее редактирование: 25.08.2005 [23:00:27] от Olweg »
Natural selection favors the paranoid ї Peter Watts

Оффлайн Olweg

  • *****
  • Сообщений: 7 119
  • Рейтинг: +73/-4
К тому же концентрация у поверхности будет меняться. Это нужно обдумать ::)
Natural selection favors the paranoid ї Peter Watts

Оффлайн vika vorobyevaАвтор темы

  • ASTRONOMY.RU
  • *****
  • Сообщений: 8 075
  • Рейтинг: +291/-18
    • Записки Вики Воробьевой
Я думаю, такие странные результаты получаются из-за того, что эта формула была выведена для изотермической атмосферы, а она встречается в космосе не чаще идеального газа или абсолютно твердого тела :)  Для расчета устойчивости атмосферы нужно подставлять температуру экзосферы, а она может очень сильно отличаться (и реально отличается) от температуры приповерхностных слоев.
Например, насколько я знаю, экзосфера Земли состоит в основном из атомарного кислорода и имеет температуру выше 1000 градусов. Напротив, экзосфера Венеры холодная (200-300К) из-за интенсивного высвечивания тепловой энергии в многочисленных линиях молекулами углекислого газа. В общем, аккуратный расчет устойчивости атмосферы куда сложнее того кавалерийского наскока, который мы все вместе тут проделали :)
Если же зарываться в проблему по уши, надо рассматривать потенциалы ионизации и диссоциации каждой из молекул-кандидатов, прикидывать скорость разрушения этих молеку