Ответ на #1.
Нет, не так. Зачем взрыв? Достаточно предположения о структуро-иерархической неограниченности мироздания и существования "межгалактического" анизотропного неоднородного потока переноса.
Далее про S-галактики.
По Декарту-1644 космос заполнен разнообразными вихрями,
образование которых неизбежно по Рейнольдсу, Колмогорову, Вайцзекеру и др.
Эти вихри, подобно смерчам, ускоренно собирают вещество межгалактического потока переноса все более и более закручиваясь. Циклон развивается в циклант
(циклон + антициклон) похожий на однополостный гиперболоид,
по стенкам которого движется основной поток вещества.
Не буду здесь предполагать, что при этом с ним происходит в окрестности поперечной плоскости симметрии цикланта. Важно, что антициклон выбрасывает образовавшееся там вещество, разлетающееся
по спиралям. Часть его уносится прочь межгалактическим потоком переноса, часть болтается в "горле" антициклона как балдж. Но наибольшая часть уходит "по поверхности" сильно сплющенного дископодобного тора постепенно замедляясь.
В последующем она возвращается в циклон, поддерживая "непрерывность" процесса. Тор как бы набит "траекторными рукавами", по стенке одного из которых движется и Солнечная система.
Так может, по-моему, проходить стационарный процесс в активной S-галактике.
Если поглощаемого темного вещества достаточно много, то центр цикланта,
если глядеть со стороны циклона, может стать невидимым.
Станет своеобразной темной дырой, что-ли...
Стационарность процесса может нарушиться. Например, из-за перегрева или другой чрезмерности. Скажем, из-за столкновения с другой галактикой. Это может привести
к катаклизму или "смерти" галактики. Например, если циклант захлебнется (возможно
с образованием центральной массы). Тогда, мне кажется, циклон должен отделиться
от антициклона и постепенно размыться. А антициклон - разлететься.
Отсюда все наблюдаемые следствия.
Если ничего страшного не случится, то дальше, возможно, по Хабллу:
..., SO, E6, E5, ..., E1, E0.
О частностях - не сейчас и, наверное, не здесь.
На 01.04.011. подработана, основанная на реальных исследованиях, гипотеза об образовании джетов и причинах их возникновения. Сформировалось непротиворечивое предположение о причинах и механизме эволюционирования S и E-галактик. Сегодня наткнулся на еще одно подтверждение того, что Солнечная система движется в турбулентном потоке переноса. У Кахилла. [arXiv.physics/0610076v1].
Гришин Станислав Григорьевич.

Цитата: Sergey-Novokreshennyh от 23.01.2011 [05:56:33]

Затем в центре звездного скопления стало формироваться ядро будущей спириральной галактики. В результате увеличения массы ядра звездного скопления, скорость поглощения межзвездного вещества увеличивалась.
Наступил момент, когда линейное поглощение межзвездного вещества привело к тому, что оно стало закручиваться в вихрь. Случай образования вихрей в месте поглощения вещества. Вращение поглощения привело к тому, что ядро будущей галактики стало вращаться с все увеличивающейся скоростью. Образуется вихрь с другой стороны ядра. Межзвездное вещество начинает поступать с двух сторон. Так наступает момент зарождения черной дыры в центре галактики. Все увеличивающаяся масса и скорость вращения центра, разрывает ядро галактики. Оно превращается в тороид и начинает очень интенсивно поглощать вещество. Успевшие образоваться звезды, планеты и ионизированный газ. То вещество, которое находиться ближе к центру вихрей не успевая влиться в массу тороида вылетает с обратных сторон галактики, образуя квазар.Это активная галактика.
Поглотив все межзвездное вещество рядом с собой и разогнав ближние звездные системы до достаточной угловой скорости, чтобы они не попадали в зону влияния "черной дыры" , тороид перестает быть активным.

А, может быть, не надо пассивной спириральной галактики, возникающей из тороидального вихря, перестающего быть активным? В научной панораме, я имею в виду.

В "горизонты" его

Галактика в моем представлении - результат турбулентности
в потоке переноса надгалактического уровня.
Причем как усугубляющейся,
так и размывающейся или распадающейся.
С помощью такого определения и неоднородности потоков переноса я объясняю эволюцию галактик.
Из распространения подхода на более высокие уровни
следует, что Вселенная не находится
в активном состоянии. Она либо двигается к нему,
либо размывается или распадается.
Исходя из этого следует, что по-настоящему солидных скоростей перемещения вещества мы еще не видели.

С моими потоками переноса, похоже,
дело обстоит не так уж плохо.
Земля в планетарном потоке Солнечной системы движется со скоростью 30 км/сек,
в Галактическом потоке переноса - со скоростью 220 км/сек.,
в межгалактическом потоке  Маринова - со скоростью 303 км/сек, и так далее.
http://s1836.land.ru/cl/mar/mar.htm
Прошу к величинам не придираться,
а критиковать только качественную сторону вопроса.

Не возьму в толк, как при взрыве в пустоте могут образовываться турбулентности...

Рассуждайте логически:
За последние 100лет астрономией занималось не менее 50тыс чел. Логично, что мысли, подобные Вашим, приходили в голову хотя бы 100чел из этих 50тыс. Но в современных учебниках по астрономии этого нет, значит есть причины, которые отбросили 50-70лет назад эти идеи в мусорную корзину:

Объяснить 'все' одним набором простых идей свойственны 3-м категориям людей - религиозникам, психич.ненормальным и глупым людям. Им просто лень читать литературу:

Хотите разобраться, читайте учебники, найти их не сложно. 

Начинать лучше с книг: 'Курс общей астрофизики' Мартынова (хороший учебник конца 80-х гг) и 'Строение и эволюция звезд' Шварцшильда.

Из современных: 'Общая астрофизика' Засова, 'Современная космология в популярном изложении' Сажина, 'Реликтовое излучение Вселенной' Насельского.

Этих книг вполне достаточно, чтобы в голове была четкая картина процессов, происходящих за пределами Земли

Вопрос действительно интересный. Лично я неотъемлемым атрибутом галактики считаю ее ядро. И уже на этой стадии в категорию галактик не попадают так называемые неправильные. Неправильные галактики - это не галактики, а оторвавшиеся от галактик (выброшенные из их пределов) звездные фрагменты. Что же касается эволюции галактик, то наиболее логично, на мой взгляд, это отражено в теме: Звездный путь Солнца.

почему же момент вращения планет Солнечной системы
во многие разы превосходит момент вращения Солнца?

Неужели даже эта общеизвестная вещь требует разъяснений?

Что же касается моего утверждения о том, что количество рожденных планет определяется лишь порядком массы протозвезды, вытекает из элементарного сравнительного анализа спутниковых систем:
Исходя из того, что система Солнца насчитывала 9 регулярных членов, а Урана - на 4 меньше, притом, что масса Урана на 4 порядка (те же четыре единицы) меньше солнечной, логично предположить, что эти вещи взаимосвязаны. И в эссе 'Новая Космогония' (журнал "Край городов"  N 59) параметры спутниковых систем обоих этих тел описываются едиными формулами, что лишний раз подчеркивает общие космогонические законы их формирования.
Кстати, там же (и теми же формулами) приведен расчет спутниковой системы звезды Gliese 581. И этот расчет показывает 'нехватку' еще трех членов системы, с параметрами большой полуоси:
0,017
0,427
 и 1,247 астрономических единиц.
При желании указанный номер журнала можно заказать в редакции, по электронной почте:
 e-vi@list.ru.

В первом приближении -
галактика - ограниченное в пространстве, динамически связанное, структурированное, обращающееся множество космических объектов дозвездного, звездного и суперзвездного уровней.

Но там Вибе доказательств потребует.

А вы как думали? Конечно потребует. И правильно. Ведь без доказательств космология, как впрочем, и любая другая дисциплина, не может считаться конструктивной.

Две трети галактик классифицированы не верно. http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/line/index_science.shtml?2011/07/04/446277

  Интересно. Но хорошо бы найти ссылку на первичную публикацию.