Вообще мне кажется что мысль использовать телескоп вместо объектива дело весьма бесперспективное. Но понятно почему заманчивое - цена. Метровый телескоп по сравнению с метровым объективом бесплатен в принципе.
Но вот оперативность съемки и ручная йфокусировка может действительно представлять большую проблему.
Сфокусировать телескоп я честно говоря даже не знаю как Приспособы это хорошо но ведь ее же нужно ставить снимать это время птичка уже давно свалит. Можно конечно попробовать угловой искатель с увеличением можно точно подогнать линзы под зрение но все равно это довольно долгая процедура. При этом чем свтосильнее объектив- телескоп тем больше гимор.
Могу кстати заметить один немаловажный факт. Все объективы которые стоят заметных денег условно говоря светосильные окголо 4. А телескопы под 10. Ежели взять объектив от 5.6 - 6.3 так он и недорого стоить будет зато оперативность автофокус ну чуток поменьше фокус. В общем с телескопом будет тяжело такими вещами заниматься. Мне кажется лучше объектив.

Вот картинка этого места (4h 30m 2s, +19^o02'00") с STScI Digitized Sky Survey. С запада видна засветка от эпсилон Тельца - скорее всего она же дала блик и на фото. Для отождествления следует ориентироваться на пятерку довольно ярких (10-11m) звезд в нижнем правом углу в виде клюшки. Они же видны и под нашим НЛО на помещенной ранее вырезке. Проницание как нибудь повыше, чем у обсуждаемого снимка. Вы что-нибудь там видите? Я - нет.
Несколько к западу от этой области есть темная туманность LDN 1343 и светлая дифузная Sh2-239, не думаю, что даже их можно было бы однаружить на снимке с проницанием до 12.5m.

Звездочки пронумерованы. Так легче?

Звездочки пронумерованы. Так легче?

Да, так легче :-) Спасибо большое!
Согласен, признаю свою ошибки, искренне заблуждался.
Туманность на снимке действительно не находится в районе LBN821.
Но может быть это LBN819.

А можно ли поставить какой-никакой диагноз Сигме? Выдержка, конечно, маленькая - ореолы могли и не проработаться. Но линзы, ИМХО, кривые - кометность звезд однобока, оно и в окуляр заметно. Может холод???

Да по моему очень недурной объектив.

Мне вот нравится рисунок в углах ... - шарики...

.....и все как то кривенько стоят.......
Тогда лучше сказать, что оба объектива плохие.
Или, если конкретно "шарики" нравятся - оба отличные!
Олег.

Вот не придумай, что микросхема может регистрировать излучение и, что тогда???

что-то я туплю
решил в калькуляторе scope тчк narod тчк ru/ccd тчк htm ввести свой ньютон и камеру QHY5

заимел
Поле зрения 30.51  x 24.41   минут
Диагональ  39.07   минут
Разрешение   1.43    секунд/пиксел

собсна формулы вручную тают тот же результат

теперь где я стормозил - у Юпитера допустим угловой диаметр 40 секунд дуги. Делим на 1.43 получаем фигню - около 30 пикселей. Как сузить поле зрения камеры (первый вариант - ЛБ)

либо сложить 5000 снимков (super-resolution)....