на глаз его заметить скорее всего невозможно,

Что же я наблюдал, когда Луна последовательно меняла цвет от желтого к почти черному?
Вы считаете, что это тень полной фазы так меняет цвет?

а) падения яркости не значительное

А возрастание после черноты - значительное (вспомните последовательность события)

б)происходит продолжительное время

Ровно столько, чтоб уложиться от 2-ух до 4-ех часов ночи.

в) нет сравнимого по яркости объекта, относительно которого можно было бы заметить изменение блеска

Да пожалуйста - или черная Луна до, или белая(а не красная/оранжевая/желтая) после.
Не могли бы Вы описать технологию замера Вами яркости Луны фотодиодом?

затмение заканчивется в 23:35 по местому времени, а не в 4 часа утра

И причем тут 4 часа утра??? Написано ведь - в четвертом часу ночи.
А... только сейчас понял!!!   Вы считаете, что они ночь от полуночи отсчитывают???
Полночь конечно существует, но началась то ночь в 18:00!
А в тексте не написано, что затмение после полуночи.

Полутеневое затмение глазом Вы действительно не заметите

Тогда объясните, почему я видел три фазы - отсутствующая на небе Луна, красно-оранжево-желтая Луна и белая Луна? Полная фаза - это только первый вариант, согласны? Что такое тогда второй вариант? Половинка полного ? Частная часть полной фазы ? Чуть-чуть беременна ? Как?

я полагаю, что ночь отсчитывают от полуночи, а не от захода Солнца.

Почитайте Альмагест, в каком-бы веке он ни был написан - там подробнейшим образом описано, от чего начинают считать ночь. А день Вы полагаете от полудня отсчитывают?
Т.е. до полудня была ночь??? 
Я сегодня успел неплохо загореть ночью... от восхода... до полудня...

Уважаемый Pluto!
Может мы путаемся в терминологии - речь идет о моменте схода с Луны тени полной фазы - будет ли после этого момента Луна белого цвета - разве не имеет Луна в этот момент красный цвет, хотя диск виден уже полностью?
Опять-же, почему я видел красную Луну?
И как может быть треть диска покрыта тенью полной фазы, а остальная часть белая с резким переходом???

Спасибо, Pluto - действительно немного запутался и преувеличил возможность заметности падения яркости когда частная фаза уже закончилась.
Итак, неопытные наблюдатели могли не заметить.
Однако от момента окончания теневого затмения до четвертого часа ночи нас отделяют полчаса.
При этом неизвестна точная локализация места наблюдения и точность определения промежутков времени наблюдателями того затмения.
Да и сам Ливий не указал точных моментов - "от 2-го до 4-го часа" - если эту фразу понимать как "от 2:00 до 4:00(от начала ночи)" - тогда да, под традиционную дату для Афин не подходит.
Markab, а у Вас есть альтернативное решение?

Спасибо, Pluto - действительно немного запутался и преувеличил возможность заметности падения яркости когда частная фаза уже закончилась.
Итак, неопытные наблюдатели могли не заметить. Однако от момента окончания теневого затмения до четвертого часа ночи нас отделяют полчаса. При этом неизвестна точная локализация места наблюдения и точность определения промежутков времени наблюдателями того затмения.

Для лунного затмения локализация места вполне приемлимая: в зависимости от точки наблюдения местное время от Рима до Стамбула изменится всего на час.

Да и сам Ливий не указал точных моментов - "от 2-го до 4-го часа" - если эту фразу понимать как "от 2:00 до 4:00(от начала ночи)" - тогда да, под традиционную дату для Афин не подходит.

Если рассуждать формально, то такая датировка уже не подходит по тому факту, что затмение произошло после солнцестояния. Вряд ли фразу стоит понимать "от 2:00 до 4:00(от начала ночи)"  т.е. захода Солнца. Хотя мы сами в разговоре употребляем "4 часа дня(летом)" и "4 часа вечера(зимой)", однако вести счет времени от восхода и захода Солнца просто не удобно из-за изменения этого самого времени восхода. Поэтому, скорее всего использовался независимый счет времени, как у нас.

Markab, а у Вас есть альтернативное решение?

К сожалению пока нет. Но я как раз обдумываю эту тему, поскольку критерии поиска хочется сформулировать поаккуратнее.

"У нас" независимый счет времени идет благодаря АВТОМАТИЧЕСКИМ часам. В Риме с ними были проблемы, поэтому отсчет времени был завязан именно на Солнце.

На широте Москвы, амплитуда продолжительности дня и ночи меняется на протяжении полугода примерно на 9.5 часов. Вести отсчет времени именно таким образом очень неудобно и громоздко. Тем более, что речь идет об империи, где для эффективности управления, время должно быть унифицированным. Но даже если встать на Вашу точку зрения, то все равно, время нужно каким то образом считать, пусть даже от захода Солнца, т.е. 5-ый час отзахода, 7-ой и т.д. Понятно, что этот счет должен производится какими то простыми, но откалиброванными часами(песочными или водяными и т.д.). То есть счет времени должен быть в любом случае, а отсчитывать время от местного захода Солнца, как предлагаете Вы, крайне не удобно.

Тем более, что речь идет об империи, где для эффективности управления, время должно быть унифицированным.

Нет, конечно. До сих пор в крупных государствах время не унифицировано, и ничего. Тогда унифицировать его и вовсе не было смысла - до отдаленных провинций гонец из Рима добирался неделями.

На широте Москвы, амплитуда продолжительности дня и ночи меняется на протяжении полугода примерно на 9.5 часов. Вести отсчет времени именно таким образом очень неудобно и громоздко.

А это смотря для чего. Для человека того времени важны были именно начало и конец светлого времени суток. Относительная независимость от естественного освещения появилась только с изобретением электрической лампочки. Так, даже сражения останавливались на ночь (такое бывало даже во времена Наполеона). Удобно стало отсчитывать время от полночи лишь тогда, когда появилось много процессов, не зависящих от солнечного света, и возникла потребность в точной синхронизации.

Но даже если встать на Вашу точку зрения, то все равно, время нужно каким то образом считать, пусть даже от захода Солнца, т.е. 5-ый час отзахода, 7-ой и т.д. Понятно, что этот счет должен производится какими то простыми, но откалиброванными часами(песочными или водяными и т.д.). То есть счет времени должен быть в любом случае, а отсчитывать время от местного захода Солнца, как предлагаете Вы, крайне не удобно.

Считать можно и на глаз - что в античности зачастую и практиковалось. В любом случае, точность определения времени была крайне низкой, и это нужно учитывать при рассмотрении затмений. Даже в Средневековье (которое, поверьте, не то же самое, что античность) горожане назначали встречи к определенному времени в-основном на главной площади - на ратуше были часы (обычно, кстати, только с часовой стрелкой). Удовлетворительных портативных хронометров не было и тогда.

Подозрительны Ваши советы - именно методом покачивания и глядя чуть в сторону астрономы разглядывают тусклые объекты, которые невозможно разглядеть в упор - ведь "строение дна неравномерное" .
На этом форуме Вы обитаете только в этой теме, даете непрофессиональные советы - делаю вывод, что астрономия Вам неинтересна, а только "Новая хронология" и ее защита.

Так астрономы на 20град покачиваются??? Вопрос был: *как влияет яркость солнца на видимость Венеры*... Я утверждаю (поэтому и "совет" дал), что солнце в 19 град "сужает" зрачок <сильнее> чем в 48-и! Так в чем же ваши претензии???
И поотм, не вы ли утверждали, что Фукид не был "астрономом" Фукид покачивался? И толпа вместе с ним?  *** "Вижу-вижу!", "и я!", "О! Еще одна!"*** кричали покачиваясь... Или что вы имели в виду упоминая "метод покачивания"
(почему астрономы покачиваются на тусклые звезды - да опять суть в том как работает наше зрение: мы видим лучше "движение")

П.С. Да, я не спец в астрономии (больше в стат.), но с мат. частью могу разобраться (это я об астрономе Ефремове )... да, на эту тему набрел случайно: Пенелопа рарзвеселила... не хотите отвечать на мои посты - пожалуйста... но я не вижу проблем быть "адвокатом" НХ. Тут полно людей не читавших Фоменко "защищают" ТХ (Пенелопа, Архимед, Гераськин...)... Если я вижу глупые фразы как "ошибка доходит до 14-и лет", я "влезаю" в разговор... Так и вы "подчищаете" мои, возможно глупые с астрономичской точки зрения, фразы... только будьте добры, обьясняйте в чем проблема.
ППС. Так все же как бы вы прокомментировали работы на этой страничке http://staff1.chat.ru/pagebuilder/ooo.html как человек разбирающийся в астрономии?

Вопрос был: *как влияет яркость солнца на видимость Венеры*

Вопрос был как влияет яркость неба на видимость Венеры - невнимательно читаете.

Я утверждаю (поэтому и "совет" дал), что солнце в 19 град "сужает" зрачок <сильнее> чем в 48-и!
Так в чем же ваши претензии???

Ни в чем - да, Вы правы, Солнце в 19гр сужает зрачек сильнее чем в 48...
Однако Вам нужно доказать, что сильнее настолько, что будучи закрытым Луной на 80-90%(и рукой ) не дает возможности увидеть Венеру.

Или что вы имели в виду упоминая "метод покачивания"

Уж точно не затмение Фукидида !  Венера была видна и без покачиваний!

Так все же как бы вы прокомментировали работы на этой страничке
http://staff1.chat.ru/pagebuilder/ooo.html как человек разбирающийся в астрономии?

Цитата с вашей ссылки:
http://staff1.chat.ru/pagebuilder/al3.html
"Как могло получиться, что из девяти рассматриваемых звезд все три звезды первой величины,
снабженные к тому же собственными именами в тексте каталога (Арктур, Сириус, Процион), Птолемей отметил в каталоге очень грубо (с ошибками порядка градуса), а тусклую и плохо заметную звезду о2 Eri (ее величина, согласно современным измерениям, равна 4, 5) он отметил исключительно точно-с ошибкой всего 5'! Это странно потому, что такие звезды, как Арктур, Сириус, Процион, Регул, Спика и т. д. (именные звезды 'Альмагеста') должны были служить 'опорными точками' для наблюдателя и точность измерения их координат должна быть особенно высокой."

Все с точностью до наоборот!!!
Чтобы измерить обычную звезду сначала по опорной устанавливалась армиллярная сфера, а уже после установки все измеренные за этот сеанс наблюдений звезды были лишены ошибки установки. Именно поэтому относительные координаты того-же Арктура в окружении ближайших звезд намного точнее - ведь близкие к опорной звезды измерялись за один сеанс наблюдений без переустановки армиллярной сферы.
В приведенной выше ссылке этого понимать не хотят, а потому дальше читать не вижу смысла.

P.S. Не делайте из меня профессионала - я всего лишь любитель астрономии , однако факт, что Венеру можно видеть даже днем без всякого затмения знал уже в 12лет. Поэтому очень удивился, что ее нельзя увидеть на потемневшем в 10 раз небе, как утверждает Фоменко. Но когда читал Фоменко, подумал, что не надо проверять местоположение Венеры - академик Фоменко обманывать не станет и она наверняка или в соединении с Солнцем(т.е. совсем рядом с ним) или уже зашла за горизонт.
Однако проверка показала "астрономическую" точность его расчетов .
Этот факт(а он далеко не один) я считаю ложью, ибо неискушенный в астрономии читатель академику поверит, а проверить не сможет .
Извините за эмоциональность и спасибо за внимание.

ФОРМУЛИРОВКА УСЛОВИЙ ДЛЯ ПОИСКА ЛУННОГО ЗАТМЕНИЯ ТИТА ЛИВИЯ

1) К сожалению, из текста Ливия невозможно заключить, было или нет затмение полным. Однако,можно уверенно предположить, что это было затмение с большой частной фазой не менее 50%, хотя учитывая упоминание "серпа", можно предположить и большую фазу покрытия.
2) Местное время наблюдения затмения отличается от всемироного на 1 час для Рима и на 2 часа для Константинополя. По долготе, сражение произошло где-то между этими точками. В связи с этим, а также учитывая, что война ведется с македонцами, место наблюдения затмения с достаточной точностью (для лунного затмения) можно поместить в окрестности Софии.
3) Время средины полной фазы должно примерно попадать в интервал от 2 до 4 часов утра, при этом, должны быть видимы частные фазы до и после наблюдения наступления полного затмения, чтобы наблюдаетели убедились, что затмение идет на убыль. Иначе говоря, если затмение полное, то Луна не должна заходить за горизонт в полной фазе. Если частное - то к моменту захода Луны за горизонт ее фаза должна заметно нарасти.
4) Затмение наблюдается после летнего солнцестояния. Представляется логичным дополнить этот момент следующим образом: затмение происходит между летним солнцестоянием и осенним равноденствием. 
5) Очень жалко было бы выбрасывать фразу "в ночь, накануне сентябрьских нон", поскольку временной интервал, который указан в п.4 очень велик. Однако известно, что юлианский календарь был введен при Юлии Цезаре, который умер в -44 году. Предположим(для простоты), календарь был введен на последнем году жизни Юлия Цезаря. Поэтому на временном интервале [-44,1500] года использование юлианского календаря полностью оправдано.
6) Известно, что с -140 года календарь "был почти согласован со сменой времен года", а до -218 "римский календарь более или менее соответствовал юлианскому, отставая от него, возможно, на несколько недель". В датировке Петавиуса под понятием "несколько" понимается 10 недель, что фактически приводит к смене сезонов. Было бы оправданным уменьшить максимально возможный срок отставания до 5-6 недель - это попадает под понятие "несколько" и не приводит к смене сезонов.

Формализованные условия затмения.
1) Фаза затмения не менее 50%.
2) Место наблюдения София.
3) Наибольшая фаза затмения попадает в интервал от 2 до 4 часов по местному времени.
4) Луна заходит за горизонт нарастив свою фазу не менее чем на 20%.   
5) Затмение Луны происходит между летним солнцестоянием и осенним равноденствием.
6) Интервал поиска [-200,1500] года.
а) на интервале [-200,-44] дата затмения от 20 июля до 23 сентября.
   б) на интервале [-44,1500] дата затмения 4-ое сентября