Интересно, что в статье говорят что одна проблема OWL-а (100-метрового телескопа). Нужно было бы такой запас стали как и в Башне Ейффел поддерживающий телескоп.

Цитата: dims от 18.06.2006 [02:16:13]

"there is no dark side of the Moon really... matter of fact it's all dark" (с) Pink Floyd
"На самом деле, у Луны нет темной стороны. В сущности она вся темная".

Pink Floyd рулил и будет рулить. "There's someone in my head but it's not me"

На счет же такой апертурищы, то я сколько уже слышал обьявлений из разных косм. агенств и обсерваторий о постройке нового xxx-метрового телескопа, что уже как-то перестаю верить во все это. Прямо как холодная война! Вот были заявления про 30, 40, 100-метровые телескопы. и это ж не все еще вроде... прямо песочница и меряние .. ...
Лучше бы обьединили усилия и построили один добротный хотя бы 40-метровый телескоп. А еще лучше, построили и отправили на Луну 10-метровый. Сложности и стоимость, в принципе, не очень будут отличаться.

Насколько помнится, в заявлениях создателей больших телескопов иногда проскакивало утверждение, что современные компьютеры могут практически устранить проблему атмосферных помех. Только вот насколько это близко к действительности? 

Нашли бы где-нибудь ровное плато на высоте 5000-6000 (чем не космос?), построили телескоп, раздали обслуге кислородные маски - и вперед, к звездам )))

Цитата: Маска от 11.08.2006 [08:32:21]

Что же касается орбитального размещения ,то и здесь не мало проблемм-ну например придется отказаться от обслуживания и модернизации телескопа,т.к после свертывания полетов "Шаттлов" эти операции просто не на чем будет осуществлять.

Есть одна идея   может немного сумасшедшая.

Телескопище это нужно прицепить к МКС как один из модулей Ведь и ее вот-вот достроим, и телескоп будет аля под рукой В случае чего отдиагностировать и отремонтировать все сможет экипаж, который наверное придется немного увеличить.