2XRUNDEL:
Точка  в цветовом пространстве RGB имеет смысл отличный от понятия пиксела изображения.

  Я имел ввиду под словом "пиксел", а также "виртуальный пиксел" наименьшую неделимую площадь, которая может быть обозначена только одним цветом. Возможно, что именно эту точку. Также, насколько мне известно, пиксел не может быть, к примеру двухцветным (в смысле один край зеленый, другой - красный). Думаю, что Вы понимаете, что я имел ввиду, говоря о "пикселе" в том сообщении.

>>Я имел ввиду под словом "пиксел", а также "виртуальный пиксел" наименьшую неделимую площадь, которая может быть обозначена только одним цветом.
:Думаю, что Вы понимаете, что я имел ввиду, говоря о "пикселе" в том сообщении.

Я то понял, поэтому и написал.
Под точкой в цветовом пространстве имеется в виду определение цвета в трехмерном пространстве RGB. Т.е.  по одной оси отложена интенсивность красного цвета, по другим зеленого и синего соответственно. Сумма этих цветов, в соответствии с теорией трехкомпонентного зрения, и определяет некий составной цвет. Белый цвет в этой системе будет иметь координаты (255,255,255), если исходить из 8 разрядного представления основных цветов. Конечно, это не имеет отношения к пикселю, как элементарной геометрической ячейке изображения.
Сразу скажу, что исходный пост Саши про определение цвета тоже некорректен. Цвет понятие физиологическое и определяется не длиной волны (точнее не только ей), а тремя параметрами - яркостью, цветностью и насыщенностью.

Рекомендую всем почитать книгу С.И. Вавилова (того самого) 'Глаз и Солнце'. Книга популярная, возможно несколько устарела, но в ней очень просто и увлекательно и вместе с тем строго научно написано об особенностях восприятия изображения и цвета человеческим глазом.
Вообще, дело обстоит сложнее, чем многие  пытаются представить. Глаз это не объектив фотоаппарата с пленкой. Это сложная адаптивная система, со своей кривой чувствительности (яркостной и цветовой), причем обе сильно меняются в зависимости от условий освещения. Чувствительные элементы в глазу тоже распределены не равномерно. Такие понятия как светосила, цвет-длина волны, а также аналогии с пленкой или ПЗС нужно применять очень осторожно.

P.S. Оффтопики и разборки начинаю вычищать.

Ладно, Рустам! С "криминалом" проехали. Не обижайся если что чего... Все мы хорошие и... разные!  

Полагаю, опубликовать твой вычищенный пост в "Знакомствах" было бы мудрым решением.  

Цвет понятие физиологическое и определяется не длинной волны (точнее не только ей), а тремя параметрами - яркостью, цветностью и насыщенностью.

  Я могу, конечно ошибаться, но мне кажется, что первый параметр - яркость - особого отношения к цвету не имеет. Насыщенность и есть яркость цвета, но только определенного (RGB) или всех трех вместе соответственно. Основанием для такого мнения является мой опыт работы с Фотошопом, в котором я предпочитаю накладывать цветные каналы вместе, так как он очень "мягко" это делает. Когда работаешь с отдельно взятым каналом цвета именно изменяя его яркость в рабочем "монохроме" видишь, что изменил насыщенность, когда уже изображение цветное, сложенное.

Поскольку Хрюндель бил нас самым главным аргументом - фактом ("я видел!"), то споры носили несколько схоластический характер.

Спросил я у Vladim в другой ветке видел ли он цвет в свой 470 мм Клевцов: http://www.astronomy.ru/forum/index.php?board=4;action=display;threadid=6939;start=msg116663#msg116663

Он так-же как и владельцы более скромных апертур говорит не более, чем о "зеленых волокнах".

То есть, похоже, апертурный синдром в цветовосприятии следует рассмотреть подробнее.

Попробуем рассмотреть главные задействованные факторы.

А Фотографический цвет большей части М42 пурпурный. То есть представляет из себя в среднем смесь красного и синего с весьма существенным дефицитом именно зеленого. Однако при рассматривании деталей на фотографиях хорошо заметно, что есть волокна более синие, есть более красные...

Б Далее - сумеречное зрение (именно оно задействовано в том диапазоне яркостей, в которых лежат центральные области М42) обладает тем свойством, что резко уменьшается чувствительность к красному и несколько увеличивается к синему.

В Теперь эффект большой апертуры. Как отмечал Сикорук малоконтрастные детали для разрешения требуют видимых размеров в 2-3 градуса. Типичный размер разных по [фотографическому] цвету волокон составляет в центральной части 2-3 угл. минуты. То есть надо иметь примерно 60х увеличение для того, чтобы уверенно разрешить их. Принимая, размер зрачка  6-8 мм получаем, что апертура для уверенного разрешения цветовых контрастов в центральной части М42 составит 350-480 мм. То есть эффект апертуры играет роль только если мы хотим увидеть цветовые контрасты в рамках единого поля зрения то есть относительные, а не абсолютный цвет М42. Похоже, именно этим определяется 12" порог видимости цветовых различий в изображении М42.

Г И наконец. Все Вы наверное в курсе, что глаз в отличие от фотопленки весьма адаптивен в части цветочувствительности. И под лампой накаливания, и под дрянной лампой дневного света, и при дневном освещении (как прамом солнечном, так и от неба в тени) мы примерно одинаково воспринимаем цвета какой-нибудь одной и той-же картинки. То есть мозги включают соответсвующую цветокоррекцию, основываясь на общем тоне видимого поля.

Теперь вернемся к тому, почему многие наблюдатели видят М42 в сине-зеленых тонах.

Что видит глаз, наблюдая М42 при достаточном увеличении, с учетом всего вышесказанного. Из-за сумеречного зрения по сравнению с фотографическими цветами усиливается синяя (blue) составляющая, резко ослабляется красная, а зеленой практически нет (поиграйте соотв. образом уровнями в фотошопе с изображениями М42). Наиболее яркие части М42 окрашиваются голубым (при достаточной яркости - то есть увеличениях близких к равнозрачковым), все остальное (красные области) ослабляется настолько, что работают только на палочки поставляющие серый цвет. Итак, синим по серому на черном фоне.
Но мозгу надо выравнять цветовой баланс. И тут, я думаю, начинаются индивидуальные особенности мозговой деятельности (большая или меньшая объективность), которая накладывается на различия в яркости исходной картинки. При повышенной яркости серое окрашивается красноватым как дополнительным к сине-голубому более ярких деталей, при меньшей яркости происходит судя по сообщениям сдвиг в ощущениях  сине-голубого в область изумрудного (цветовая аберрация - мозг отказывается верить в отсутствие самого распространненного цвета) и т.д.

   Кстати вспомнил! Мне все более-менее умные мысли приходят во сне, между прочим (ну вы это уже и так заметили ). Так вот недавно именно во сне я понял что было у меня в момент наблюдений, и чего не было у Остапенко на Астрофесте (и, возможно, у Владимира в подмосковье). У меня было весьма и весьма темное небо и новолуние. И во Флориде и в Пенсильвании. Я полагаю, что это тоже критично.

Йоркский йомен!!!
Вернулся на любимый форум и увидел какие баталии моя тема породила!

На свой вопрос ответил сам, хотя тема уже далеко ушла от этой темы. (простите за каламбур)
Посмотрел на наше ночное небо и сравнил цвет с белым экраном компа,
небо у нас не желтое, хоть и подсвечивается "желтыми натриевыми лампами",
а даже ржаво-красное! Поэтому М8 и М42 кажутся "противоположного",
голубовато-зеленого цвета.
К вопросу о том, сколькими глазами и в какую апертуру ффект наблюдался,
повторю- и одним глазом в 50мм, 20Х и двумя глазами в бинокуляр 50мм, 20Х.

Думаю, это именно "спика-феномен", ведь в пустыне, без засветки, М42 в тот же
инструмент кажется серой, и только в городе зеленой...

 

  Долго я не решался... Не знал с какой стороны и подступить... Но не нахожу я себе покоя и больше врать не хочу и не буду.
 Это не оффтоп и речь идет именно об астрономических наблюдениях. Точнее одном интересном феномене - цвете туманностей.
 Короче говоря около года назад я, хвастаясь как всегда, решил "зарисоваться" и сказал о том, что видел розово-красные линии в Трапеции в М42 в большой добсон. Хотя это невозможно на самом деле. Слово вырвалось и привлекло внимание более опытных наблюдателей (Pluto и Ernest). Естественно послышалась весьма обоснованная критика с их стороны. Ну и тут было, сами понимаете, стыдно признаться и я стал "держать марку" до конца. Я и широтой наблюдения давил моих оппонентов и апертурой и чем только угодно.
 Короче - стыд мне и позор...

     

Не ошибается тот, кто ничего не делает.

Не ошибается тот, кто ничего не делает.

  Ошибка - это когда ненарочно. А это же с умыслом...