A A A A Автор Тема: Canon 20D и объективы (Прочитано 8408 раз)

LifeIsGood · « **Ответ #20 :** 08.02.2005 [19:08:14] »

Хвалят. Лучший зум до 200 долларов. Но Кенон все равно лучше. Вот одно из сравнений
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=11225284

Alexey_Smirn · « **Ответ #21 :** 08.02.2005 [19:10:19] »

Ну, честно говоря, это не сравнение, а эмоции.

Картинки где?

Кстати, объясните, КАК Вы собираетесь зумом с автофокусом делать астрофото?

ЗЫ: Картинки нашел. Хорошие картинки. Разницы, честное слово не заметил.

Замечания к Сигме:
- пластмассовость.
- плохо держит конрасвет.
- некрасиво размытый задний план.
- немного сдвинутая цветовая гамма.

не имеют НИКАКОГО отношения к фотографированию астрономических объектов.

А имеют отношение больше к личному ощущению (кроме контрасвета) от работы с объективом.

Diskus · « **Ответ #22 :** 08.02.2005 [19:35:16] »

Поразмыслив немного и почитав форумЫ , думаю забить на астрофото с объективом , для этого больше подходят телескопы , так что астроприменение не столь важно, только в походных условиях и вдали от Родины .
Так что фикс отпадает , как ни крути а 70-200 Кэнон все-таки больше всего подходит по универсальности и качеству (судя по отзывам, сам-то я кроме Таира 300 в руках ничего не держал).

Alexey_Smirn · « **Ответ #23 :** 08.02.2005 [19:38:26] »

А вот Вы возьмите, кроме L-ки, еще и переходник хороший М42->Canon!

И сравните Таир 300 c Canon 70-200L.

А фотографии можно будет сюда выложить, для примера.

С уважением.

Diskus · « **Ответ #24 :** 08.02.2005 [19:47:17] »

Цитата: Alexey Smirnov от 08.02.2005 [19:38:26]

А вот Вы возьмите, кроме L-ки, еще и переходник хороший М42->Canon!

И сравните Таир 300 c Canon 70-200L.

А фотографии можно будет сюда выложить, для примера.

С уважением.

Таировскую фотку выкладываю ,для примера , еще бы кеноновскую где раздобыть .

Maksim · « **Ответ #25 :** 08.02.2005 [20:14:55] »

В принципе у Canon eсть еще один очень приличный и не очень тяжелый и дорогой фикс 300/4 L IS

Но сначала надо купить шлем на голову. От жены

Diskus · « **Ответ #26 :** 09.02.2005 [14:52:22] »

Цитата: Max(Maksim) от 08.02.2005 [20:14:55]

В принципе у Canon eсть еще один очень приличный и не очень тяжелый и дорогой фикс 300/4 L IS

Но сначала надо купить шлем на голову. От жены

Шлем от жены я себе обеспечил , - показал несколько ландшафтных и портретных фоток, снятых мастерами , и пообещал , что буду делать такие-же и вывешивать в семейной галерее , так что вопрос финансов решен , а про 300 фикс от Кенона почитал , зверь ... Возникает закономерный вопрос , а насколько зверь по сравнению с тем-же Таиром применительно к ястрофото.
Я асто, снятых Кэноном не нашел , может кому повезет больше , поделитесь ..И еще конкретный вопрос - у Таира вокруг звезд фиолетовый ореол , у Кенона будет что-то подобное?

Владимир Николаевич · « **Ответ #27 :** 09.02.2005 [15:08:17] »

Будет голубой ореол и хреновые края, см снимки с экспедиции на Кавказ на Старлабе там и Кенон есть 80-200 и Сигма АПО 170-500 и даже 105\2.8 Сигма.

VD · « **Ответ #28 :** 09.02.2005 [16:03:19] »

Господа!

Как раз очень интересная тема. Мне тут принесли коробку с нулевым объективом "SIGMA 70-300mm F4-5.6 DL macro super".
For Nikon AF D.

Предлагает один чел. думающий, что он что-то действительно понимает в предмете. Я не особо ему верю.

Не подскажет ли кто знающий - что это за штуковина, АПО это или так, что попроще. Говорят что брали
в Германии за 400 баков, а продают (почему бы это?) за 200.

Дали подумать и посмотреть на пару-тройку дней. Самому сейчас его юзать и составить представление о нем
времени и погоды нет. Так что очень прошу вас оперативно помочь.

Спасибо.

VD

Maksim · « **Ответ #29 :** 09.02.2005 [16:04:40] »

Там был насколько я понял Canon 70-200/2.8 L, он действительно на полностью открытой дырке не очень, а Сигма никогда качественным объективом и не считался.

Diskus · « **Ответ #30 :** 09.02.2005 [16:11:08] »

Цитата: Vladim от 09.02.2005 [15:08:17]

Будет голубой ореол и хреновые края, см снимки с экспедиции на Кавказ на Старлабе там и Кенон есть 80-200 и Сигма АПО 170-500 и даже 105\2.8 Сигма.

Чтобы оценить нужны кусочки исходников , а там все сжато , да и речь идет о 4.0 а не 2.8 , как заметил Максим.

Alexey_Smirn · « **Ответ #31 :** 09.02.2005 [17:08:05] »

Ну, честно говоря, по данным фотографиям НИЧЕГО сказать нельзя

- уровень шумов - запредельный! Какая была чувствительность?
- фокусировка - нулевая
- и т.д.

Что касается "SIGMA 70-300mm F4-5.6 DL macro super" - это НЕ АПО. Это простой зум - у меня такой же. Для фотографии - нормальный. Для астрофото - неприемлемый - плохо скорректирована хроматическая абберация.

ИМХО вообще разговор об "качестве объективов" приминительно к ОБЫЧНОЙ фотографии - "гнутие пальцев".

Фото-шедевры соврменности, не говоря уж о фото-шедеврах прошлого века сделаны в лучшем случае тессарами, а может быть и триплетами, или даже вовсе менисками.

Сначала нужно научиться фотографировать!

Кстати, нужно научиться фотографировать и на предмет астрофотографии. А потом уж улучшать оптику.

С уважением.

Maksim · « **Ответ #32 :** 09.02.2005 [17:22:11] »

Да, Вы правы, пожалуй я эти кадры удалю и вообще пойду отсюда.

Alexey_Smirn · « **Ответ #33 :** 09.02.2005 [17:27:00] »

Вы, Max(Maksim), напрасно обижаетесь.

Я не имею никаких претензий лично к Вам.

Речь идет ведь о применимости фотографической оптики к астрофотографии - а это два разных стандарта на качество изображения.

Соответсвенно, даже ОЧЕНЬ качественная и дорогая фотооптика плохо работает на астрофотографию, особенно при полностью открытой дырке.

Таким образом, разговор про выбор оптики, ИМХО, вырождается в разговор "Какую оптику мне бы купить для моего Canon".

С уважением.

Diskus · « **Ответ #34 :** 09.02.2005 [18:22:14] »

Цитата: Alexey Smirnov от 09.02.2005 [17:27:00]

Вы, Max(Maksim), напрасно обижаетесь.

Я не имею никаких претензий лично к Вам.

Речь идет ведь о применимости фотографической оптики к астрофотографии - а это два разных стандарта на качество изображения.

Соответсвенно, даже ОЧЕНЬ качественная и дорогая фотооптика плохо работает на астрофотографию, особенно при полностью открытой дырке.

Таким образом, разговор про выбор оптики, ИМХО, вырождается в разговор "Какую оптику мне бы купить для моего Canon".

С уважением.

Алексей , как раз речь идет о том "Какую оптику мне бы купить для моего Canon" (см. начало и развитие темы) , если у Вас есть свои примеры как нужно делать астрофото , покажите с интересом посмотрим

Alexey_Smirn · « **Ответ #35 :** 09.02.2005 [18:32:41] »

Уважаемый Diskus!

Вот с чего тема начиналась:

Цитировать

Имеется Canon 20D , одобрите или покритикуйте мой выбор (с объективами никогда дела не имел , в руках не держал , и возможности такой не имею,- городок слишком маленький) .

1 . Для быта Сигма 28mm f1.8 EX DG Aspherical Macro
2 . Астро + природа та-же Сигма 70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II

Желательно учитывать бюджет до 600$ за 2 штуки, иначе жена или телескоп сбросит с крыши , или меня

(выделение мое)

Астрофото делал последний раз 12 лет назад. На астрографе.

Боюсь, что мои пластинки где-то сгинули.

Простой фотографией занимаюсь с детства. Худо ли, бедно ли - сказать сложно. Моя страничка на club./ссылка запрещена правилами форума/ - тут: http://club./ссылка запрещена правилами форума//user.php?user_id=15490 , там же перечислены мои объективы, которые таки и Sigma, и Yashica/Contax/Carl Zeiss, и можно посмотреть мои фотографии (и почитать мои кометарии в форуме).

Кстати, вопрос "Какую оптику мне выбрать для моего Canon" поднимается на форуме club./ссылка запрещена правилами форума/ (да и на всех остальных форумах) раза по три в неделю.

С уважением.

Diskus · « **Ответ #36 :** 09.02.2005 [18:45:23] »

Практически все форумы перечитал , но мне было интересно мнение людей , снимавших астрофото обычными объективами , в формате : - вот этим я делал такие Плеяды , а этим сякие , т.д... что и попытался представить Максим , а Вы учится его послали....

А галерейка на Адлум Ваша отличная , себе такую захотел ....

Alexey_Smirn · « **Ответ #37 :** 09.02.2005 [18:50:02] »

Ув. Diskus!

Я лишь сказал, что у Максима запредельная грануляция/шум. Не стоило говорить?

Обидчивый народ пошел, честное слово!

Ув. Diskus!

Я привел ссылку на свои фотографии. Если Вы их начнете критиковать - лично я Вам скажу только СПАСИБО. Особенно, если критика будет по существу.

А учиться, простите, никогда не поздно.

С уважением.

Diskus · « **Ответ #38 :** 09.02.2005 [19:05:16] »

Пока критиковать не буду

, а вот учится , учится и еще раз учится попробую ....
В руках мастера даже Смена могла дать неожиданные результаты... Давайте отбросим лирику и поставим вопрос так : стоит ли экономить и заморачиватся Сигмами и Тамронами , или брать все таки вышеуказанные Каноны и не парится (астрофото не особо актуально )

Alexey_Smirn · « **Ответ #39 :** 09.02.2005 [19:14:33] »

Цитата: Diskus от 09.02.2005 [19:05:16]

Пока критиковать не буду , а вот учится , учится и еще раз учится попробую ....
В руках мастера даже Смена могла дать неожиданные результаты... Давайте отбросим лирику и поставим вопрос так : стоит ли экономить и заморачиватся Сигмами и Тамронами , или брать все таки вышеуказанные Каноны и не парится (астрофото не особо актуально )

Конечно стоит брать Canon L! Тут даже нет вопросов!

Сигму/Тамрон/Токину стоит брать как "второй объектив" - и использовать на тот случай, когда условия съемки более тяжелые, чем стоимость/значимость получаемых в итоге снимков.

Кстати. Если и брать "альтернативу" - посмотрите, все же в сторону Тамрона, а еще лучше - Токины. Крутейшая (без балды) оптика + металлический в гораздо большей степени, чем у самых дорогих Сигм корпус. Может быть, эти объетивы (Токина-Тамрон) пошумнее и чуть по-медленее в фокусировке чем Canon с гиперприводом, но по надежности и качеству снимков они вполне на уровне.

С уважением.

Новости:

A A A A Автор Тема: Canon 20D и объективы (Прочитано 8408 раз)

Alexey_Smirn

Alexey_Smirn

Maksim

Maksim

Alexey_Smirn

Maksim

Alexey_Smirn

Alexey_Smirn

Alexey_Smirn

Alexey_Smirn