Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,6648.80.html
Дата изменения: Sun Apr 10 02:41:56 2016
Дата индексирования: Sun Apr 10 02:41:56 2016
Кодировка: Windows-1251

Поисковые слова: релятивистское движение
Стоячие ЭМ волны как пробный камень для альтернативных теорий - стр. 5 - Горизонты науки о Вселенной

A A A A Автор Тема: Стоячие ЭМ волны как пробный камень для альтернативных теорий  (Прочитано 12735 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

nanoworld

  • Гость
Дрюша: Частота w прямой и отраженной волны по-прежнему одна и та же (так уж работают зеркала), но скорости движения "гребней" туда и обратно - разные
 
Цаплин:  При беглом взгляде именно здесь Ваша ошибка. В разных ИСО частоты будут разные (за счет эффекта Доплера как при излучении, так и при отражении). Но поскольку и скорости волн разные, то длины волн остануться постоянными.
Остальные выкладки надо еще изучить...

Кушелев: -А Цаплин-то прав!

Цаплин: ... методика синхронизации часов в СТО строго учитывает задержки на распространение света

Кушелев: -Она их не учитывает, а "учитывает". Иначе, как могут "учтенные задержки" приводить к тому, что удаленный движущийся наблюдатель видит другие показания часов? Значит СТО их учитывает криво. Разве непонятно?

Прикиньте, я вижу, что на моих часах полдень, а Вы где-то пролетая и учитывая задержки видите, что на них полночь. Это - кривой учет задержек, согласитесь :)

***
Цаплин: ... Конец события смог бы засечь по вашим часам только мой ассистент, пролетавший в ЭТОТ МОМЕНТ (по моим понятиям одновременности) мимо Вас. Вы бы были бесконечно возмущены его действиями, так как по Вашим понятиям, его "засечка" не совпадает с моментом окончания события (по Вашему представлению). Но я Вашу жалобу не приму - он чрезвычайно исполнительный тип, и действует строго по моей команде. А уж я -то и задержку распространения света учел - будьте уверены!

Кушелев: -Криво учитываете задержку. Если Вы не можете дать инструкцию ассистенту, чтобы он снял показания в тот же момент, как и я, значит не можете Вы правильно учесть задержку. Связано это с тем, что Ваши часы замедляют ход, если Вы движитесь в АСО. Вы же наивно полагаете, что АСО и произвольная ИСО равноправны. Это можно простить только Эйнштейну, но не Вам.

Проведите акустический опыт и убедитесь, что замедляют ход только движущиеся в среде акустические часы. Неподвижные не замедляют. Это видно глазами, т.к. свет в миллион раз быстрее звука. Вам не нужно будет возвращать движущиеся акустические часы. Вы сможете посмотреть на них "на лету".

Аналогично происходит и с ЭМ часами, только "посмотреть" со сверхсветовой скоростью Вы (и я) пока не можете. Но это скоро будет возможно. И кончится бозар-ТО ;)

***
Цаплин: ... А вот строить теорию надо на идеальных резонаторах без потерь...

Кушелев: -Вы хотите сказать, что идеальный резонатор будет тикать заметно медленнее или быстрее резонатора с добротностью 10 миллиардов? ;)
Именно такие добротности у резонаторов "шепчущей галереи", которые изготавливаю из сапфира я.

Так что давайте закончим обсуждать псевдотеорию Эйнштейна. Ее скоро занесут в книгу рекордов Гиннеса в качестве 100-летнего научного курьеза.

Меня интересует Ваше мнение тут: http://www.astronomy.ru/forum/index.php?board=2;action=display;threadid=6897 - Создаем теорию "микроволновой змеи"-шеврона
« Последнее редактирование: 12.11.2004 [12:11:07] от nanoworld »

Оффлайн tcaplin

  • *****
  • Сообщений: 2 758
  • Рейтинг: +20/-1
  • "Необъяснимое" - это необъясненное.
    • А.Цаплин. Персональный сайт.
Цитировать
-Вы хотите сказать, что идеальный резонатор будет тикать заметно медленнее или быстрее резонатора с добротностью 10 миллиардов?
Нет, я хочу сказать, что "автоматическое поддержание" постоянства фазовых соотношений можно гарантировать только для резонаторов без вмешательства внешней накачки. Для этого можно положить добротность бесконечной (нуль потерь). Думаю, резонатор с добротностью 10 миллиардов будет вести себя примерно также...  Висеть неподвижно в пространстве и долго звенеть, как колокол :D
Цитировать
Прикиньте, я вижу, что на моих часах полдень, а Вы где-то пролетая и учитывая задержки видите, что на них полночь. Это - кривой учет задержек, согласитесь
Если я нахожусь достаточно далеко от Вас, то сдвиг в показаниях может быть не то что 0.5 дня, но даже годы. И задержка света здесь абсолютно нипричем. Природа эффекта совсем иная.
Исхожу из предпосылки, что все высказывания на форуме - личное мнение их авторов. В том числе и мои.
С уважением. Александр Цаплин.

Оффлайн ДрюшаАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 4 453
  • Рейтинг: +83/-14
  • Вы сышите только мой голос...
Цитировать
Частота w прямой и отраженной волны по-прежнему одна и та же (так уж работают зеркала), но скорости движения "гребней" туда и обратно - разные
 При беглом взгляде именно здесь Ваша ошибка. В разных ИСО частоты будут разные (за счет эффекта Доплера как при излучении, так и при отражении). Но поскольку и скорости волн разные, то длины волн остануться постоянными.
...
  Думаю, что если Вы учтете мою поправку в продольном варианте, то неясности как раз остануться только в поперечном. Именно для исключения описанных Вами эффектов и приходится вводить релятивистский коэффициент для продольной составляющей получающихся треугольников и для времени.
Вообще-то, да. Калибровать можно не только расстоянием между зеркалами, но и частотой. Но не там, где Вы указали (что при отражении от зеркала частота должна меняться), а при вычислении потребной длины L

У меня было
l0=c/w
l1=(c-V)/w , l2=(c+V)/w
а следовало бы писать, что
l0=c/w0
l1=(c-V)/w , l2=(c+V)/w
но между частотами w0 и w должно быть установлено некоторое соотношение. В частности, можно принять то, что следует из преобразований Лоренца и того "гамма-фактора", который предлагает Кушелев:
w=w0*sqrt(1-V2/c2)
Тогда повторяя все выкладки насчет L, можно получить калибровку
L=L0*sqrt(1-V2/c2)
что так же приведет к совпадению фаз при полном обходе резонатора.

Но. Моя ошибка (признаю ее) касалась только поиска конкретной калибровки, при которой соблюдается одно частное условие. Это совпадение количества "гребней" N, которые где-то там бегут в резонаторе, и чтобы двукратно отраженная волна ? i шла в той же фазе, что и волна ? i+N . Интуитивно понятно, что так или иначе (двигая только расстояние L или только частоту w, или то и другое сразу) выполнение этого условия обеспечить можно.

Но. Посмотрел я на всю эту картин