фрагмент 100%

в левом верхнем углу артефакт в виде восьмерки, это пыль.

Следующие снимки уже сьемка с балкона.
Условия те же, за исключением:

Сьемка в RAW, одиночный кадр, коррекция RAW-а и нерезкая маска средствами фотошопа(CS). Это первый мой опыт обработки. Еще до обучения регистаксу.

19.06.2004 21:12 (По Москве)

Атмосфера была та еще. На закате над домами.
В нижней части снимка видно облачко.

Снимок обрабатывал специально с расчетом на больший визуальный эффект. По сему такой цвет (бадеер почему то Солнце делает таким-то бело розоватым(кстати почему так?)). Помоему получилось приятно.

Фрагмент второй. 100%

Не, Рубинар - это ж не телескоп, а фотообъектив всего-навсего. Пусть даже и 100 миллиметровый. Он не дает того разрешения, которое подобает 100 мм телескопам.
Тут мне кажется простой школьный рефрактор гораздо предпочтительнее. Или я не прав?

Я слышал, что на основе Рубинара какой-то наш завод телескопы делает.
Стало быть неплохо он сделан. А интересно МТО-1000 намного хуже Рубинара?

18 июля, около 9 вечера - вот что удалось поймать за 10 минут просвета в облаках из окна квартиры с помощью Nexstar 8i и Canon 300D...

Солнце по состоянию на 19 июля, вечер.
Одиночный кадр Nexstar 8i (D=203, F=2000), Canon 300D, Focus Reducer F/6,3

... и тоже пятно снято в прямом фокусе на Philips Pro II (сложено 40 из 600 кадров)

Утром фотографировал Солнце. Действительно, -- ужас!

Телескоп: Скайватчер МАК102 (1/13), окуляр -- "Супер 20" (20мм)
Камера: Кэнон А60, ИСО 50, 1/1000с.

Что это протуберанцы , или артефакты , помогите , мучаюсь спать спокойно не могу  

А это можно легко проверить, если есть серия кадров. Попробуй обработать отдельно несколько первых и последних кадров. Если на обоих результатах будут одни и те же детали значит изобретен новый метод фотографирования протуберанцев.  
Но мне кажется, что можно забыть про сию проблему и спокойно спать т.к. это все-таки артефакт.
А вообще-то, Сергей, смотрю на твой снимок и думаю...  Может и правда протуберанцы, новая технология в астрофотографии?!