Уважаемый Александр Михайлович! Спасибо за обстоятельное
сообщение.
   

lvov:  Насколько я разобрался в СТО, из факта постоянства скорости
света в любой ИСО однозначно следуют лоренцевы преобразования при
переходе из одной ИСО в другую.  
 
Che:  Наверное, все-таки - не факта, а постулата. Факт проверен только с
какой-то точностью. А постулат считается верным с абсолютной точностью.

 
  И все-таки решающее слово за экспериментом, который показывает,
что В районе Земли скорость света при однонаправленном прохождении
некоторого отрезка пути сохраняется с точностью до 1м/с ( 10^-8) для
любого направления распространения. См.
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/experiments.html

lvov:  В Ваших работах освещение вопроса иное. Вы утверждаете:
"...есть эксперименты, подтверждающие зависимость предельной  
скорости от направления. Пожалуйста, сообщите о них подробнее".  
 
Che: Здесь в теме "Увеличьте аберрацию до 41 град. и увидите ложность ТО"  
 - эксперименты Маринова, и другие.

  Эксперимент Маринова принципиально не обеспечивает высокой точности.
Повторная проверка его не проводилась. Серьезные же эксперименты
свидетельствуют о постоянстве скорости света в движущихся ИСО.
   Рассуждения же г. Кушелева свидетельствуют лишь о недостаточно
глубоком понимании ТО, и я не могу принимать их всерьез.

lvov:   ...не могли бы Вы указать критерий выделения АСО и формулы
преобразования при переходе из АСО в ИСО. А может таких преобразований
Вы видите множество?  
 
Che: Пока - множество. Одни из наиболее интересных преобразований:
t'=t* g ,  x'=-t*v/g + x/g, где g=sqrt(1-(v/c)^2)

   Указанное Вами преобразование не обеспечивает сохранения скорости
света в новой ИСО. При малых скоростях движения ИСО преобразование
скорости света совпадает с галилеевым: с' = c - v  и c' = c + v при прямом
и обратном ходе луча, а при очень больших v  c' неограниченно возрастает.

   Способ же выделения АСО по критерию максимальной изотропии
фонового излучения или разбегания галактик не представляется
объективным. Дело в том, центровая симметризация показателей
окружающих объектов при смене ИСО нисколько не меняет свойств
непосредственно ИСО. К тому же принимаемое во внимание
распределение указанных объектов может иметь локальный характер,
зависящий от положения наблюдателя. Например, центровка фонового
излучения на периферии галактики, приведет к движению квазиАСО к
центру галактики ввиду искривления траекторий лучей за счет тяготения
множества звезд данной галактики.
 

lvov:  Из лоренц-инвариантности уравнений ЭМП и квантовой теории
следуют лоренцевы преобразования при переходе в новую ИСО.
 
Che: Как это понимать "Из лоренц-инвариантности ... следуют лоренцевы
преобразования"?  Если Вы  из утверждения "Выполняется какая-то
инвариантность" выводите преобразования Лоренца, то на этот вывод
интересно было бы посмотреть.

  Все очень просто. Лоренц-инвариантность уравнений означает, что
вид этих уравнений не меняется при выполнении лоренцевых
преобразований 4-координат.  Если мы оказались в новой ИСО,
полученной из исходной ИСО путем лоренцевых преобразований
координат, все уравнения материи сохраняются и картина явлений
остается прежней. В частности, остается прежней скорость света. И
наоборот, если скорость света не изменилась, то 4-координаты
однозначно преобразованы по Лоренцу.
   Что же касается доказательства лоренц-инвариантности названных
уравнений, то оно тривиально и не представляет никакой математической
сложности.

Чтобы еще немного поколебать Вашу уверенность в Преобразованиях
Лоренца, предлагаю посмотреть доказательство существования Абсолютной
системы отсчета доказательство существования Абсолютной системы отсчета
сообщение ? 195

 Посмотрел Ваше сообщение 195. Оно не убедительно. Легко доказывается,
что наблюдателю ход часов в любой движущейся лоренцевой ИСО кажется
замедленным. Если же рассматривать замедление хода движущихся часов,
с позиций абсолютных пространства и времени, то это явление объяснимо
их специфическим поведением ввиду наличия систематического движения
всех узлов часов. Более подробное объяснение рассматриваемого эффекта
с позиций абсолютной системы координат дано в моей  статье 10 на
http://www.tl.ru/~wolnmkm
 
      С уважением  О.Львов  

 И все-таки решающее слово за экспериментом, который показывает, что В районе Земли скорость света при однонаправленном прохождении некоторого отрезка пути сохраняется с точностью до 1м/с ( 10^-8) для
любого направления распространения. См.
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/experiments.htm

Вникну.

  Указанное Вами преобразование не обеспечивает сохранения скорости
света в новой ИСО. При малых скоростях движения ИСО преобразование
скорости света совпадает с галилеевым: с' = c - v  и c' = c + v при прямом
и обратном ходе луча, а при очень больших v  c' неограниченно возрастает.

Да. Я это видел.
Есть два вопроса:
1. Подпадает ли свет под действие этой теории? Ведь свет - реальный объект в реальной Вселенной. И на него в силу близости его к предельной скорости могут существенное влияние внести эффекты взаимодействия с "Что-то"(эфир?). Теория же построена для точек пустого проствранства без всякого взаимодействия.
2. Достоверность экспериментов по одностороннему определению скорости света у меня априори вызывает вопросы  из-за проблем согласования часов.

В этом смысле мне нравится Ваша теория, в частности, статья 10. Но я считаю, что два преобразования, которые Вы хотите применить к разным скоростям, имеют одну основу, только кроме скорости, имеется зависимость и от масс. Эти общие преобразования я планировал выводить в Общей теории Абсолюта  , так как фотоны у меня будут иметь малюсенькую массу.

 Способ же выделения АСО по критерию максимальной изотропии ...

А относительные темпы времени движущихся часов?  

lvov:1.  Из лоренц-инвариантности уравнений ЭМП и квантовой теории
следуют лоренцевы преобразования при переходе в новую ИСО.

2. если скорость света не изменилась, то 4-координаты
однозначно преобразованы по Лоренцу

Заметьте, что в 2. добавился постулат о постоянстве скорости света. И кроме того, в определении 4-координат стоит ведь постоянство 4-интервала. Так что имеем ни больше и не меньше двух постулатов СТО, которые приводят нас к Лоренцу.

Смысл же Вашего предложения

25.05.2004 [14:24:07]
из факта постоянства скорости света в любой ИСО однозначно следуют лоренцевы преобразования при переходе из одной ИСО в другую.

и моего вопроса: Как из одного  постоянства скорости света Вывести преобразования Лоренца?  

 Посмотрел Ваше сообщение 195. Оно не убедительно. Легко доказывается,
что наблюдателю ход часов в любой движущейся лоренцевой ИСО кажется
замедленным. Если же рассматривать замедление хода движущихся часов,
с позиций абсолютных пространства и времени, то это явление объяснимо
их специфическим поведением ввиду наличия систематического движения
всех узлов часов. Более подробное объяснение рассматриваемого эффекта
с позиций абсолютной системы координат дано в моей  статье 10 на
http://www.tl.ru/~wolnmkm
 

А как же (с позиции АСО) быть с наблюдателем в ИСО, скажем Gamma=2 . Каким он будет видеть темп часов АСО относительно своих часов? Я считаю, что он будет видеть,что часы в АСО идут вдвое быстрее его собственных часов.
 

 Уважаемый Александр Михайлович!
 

Одни из наиболее интересных преобразований:
t'=t* g ,  x'=-t*v/g + x/g, где g=sqrt(1-(v/c)^2)

Торопясь с ответом, я ошибся при анализе вышеуказанного Вашего
выражения. Это - несколько модифицированное галилеево преобразование
времени-координат с изменением временного (уменьшение) и
пространственного (увеличение) масштабов в g раз. При малых скоростях
v движения ИСО преобразование совпадает с галилеевым. Если v
приближается к с, скорость света в новой ИСО с' = с/2, если v приближается к  -c,  с' стремится к бесконечности.
   И еще относительно Ваших замечаний по поводу ценности (или наоборот)
моей работы.

...Если это подтверждение СТО, то зачем в это вникать? Постулаты СТО
теоретически ясны, экспериментально их подтвердить нельзя, объединить тоже,
так для чего нам другое видение той же теории?...

  Дело в том, что исходные положения СТО выглядят необычными и
непонятными.
   Почему скорость света сохраняется в новой инерциальной системе отсчета?  
   Почему скорость материальных объектов не может превышать скорости света?
   Почему движущиеся часы идут с замедлением, степень которого не зависит от их конструкции?
Все это я пытаюсь объяснить в своей уже не раз упоминавшейся статье 10 на
http://www.tl.ru/~wolnmkm
 
      С уважением  О.Львов  

 Дело в том, что исходные положения СТО выглядят необычными и
непонятными.
   Почему скорость света сохраняется в новой инерциальной системе отсчета?  
   Почему скорость материальных объектов не может превышать скорости света?
   Почему движущиеся часы идут с замедлением, степень которого не зависит от их конструкции?
Все это я пытаюсь объяснить в своей уже не раз упоминавшейся статье 10 на
http://www.tl.ru/~wolnmkm

А разве это было объяснение? Извините, не разобрался. Не обижайтесь, пожалуйста, но я действиетльно не понимаю объяснение "из соображения удобства : " оказывается удобным использование так называемой лабораторной системы "(Галилея или Лоренца [Che] ).

- Все положения СТО математически строго получаются из предположения о полевой природе всех изученных материальных явлений и объектов, при учете того обстоятельства, что скорость
распространения возмущений соответствующих полей равна вакуумной скорости света.

Что остается для СТО при условии Постулата постоянства скорости света? Только принцип относительности. А в отношении преобразований координат - постояноство 4-интервала, Но его автоматически обеспечивает использование 4-векторов, которые применяются в записи всех полей.
   Не принижайте значение своей статьи 10.
   В ней заложена хорошая мысль, что преобразования координат необходимо рассматривать по-разному в случае различных условий ( масс). Осталось сделать естественный    вывод, что преобразования зависят от масс.

Вы не правы. Даже в такой формулировке эта константа, которую я назвал Константа Логунова-Лоренца, будет иметь конкретное значение и определена с абсолютной точностью, хотя и не иметь точного экспериментального значения.
8888888888888888888888888888888888888888888888888
Правильнее будет тогда Лоренца- Логунова!
Лоренц чуть пораньше будет!!!
--------------------------------------------------------------------------
преобразования зависят от масс.
8888888888888888888888888888888888888888888888888
Каких - если не секрет?!

lvov:...Все положения СТО математически строго получаются из
предположения о полевой природе всех изученных материальных
явлений и объектов, при учете того обстоятельства, что скорость
распространения возмущений соответствующих полей равна вакуумной
скорости света.    
 
zhuvicrorm:  Идея ваша ... неплохая! Но ее сложно обосновать. Требуются
весьма непростые построения...

    Уважаемые участники диспута!
   После замечания г. zhuvictorm может создаться впечатление, что я
ограничился лишь высказыванием цитированной выше идеи. Сам то я
считаю, что в многократно упоминаемой сайт-статье 10 приведено
достаточно полное объяснение сущности ТО и достаточное
количество математических формул, обосновывающих динамические
и кинематические соотношения СТО.

Конечно, со стороны виднее, и я ожидаю конструктивной критики.
   Повторю кратко основные развиваемые в статье положения:  
Практически все материальные фундаментальные физические явления
и объекты описываются уравнениями теории поля, инвариантными
относительно преобразования Лоренца, ввиду световой скорости
распространения возмущений рассматриваемых полей. Это уравнения
Максвелла, уравнения квантовой теории (Дирака, Клейна-Гордона и им
подобные уравнения для частиц со спинами отличными от 1/2), а также
уравнения тяготения ОТО. Анализ движения волновых пакетов данных
полей (см. ст. 10 http://www.tl.ru/~wolnmkm ) приводит к характерным для
СТО динамическим соотношениям.
    Лоренц-инвариантность уравнений материальных процессов
обеспечивает сохранение особенностей протекания всех физических
явлений в движущихся ИСО, при этом новые пространственно-временные
координаты представляются связанными с исходными координатами
лоренцевыми преобразованиями. Последнее обстоятельство позволяет
объяснить все кинематические соотношения СТО, в частности,
релятивистское правило сложения скоростей и замедление хода
движущихся часов.

 С уважением. О.Львов

от bob: Раз уж обосновывать ТО, как в заглавии темы, дык уж обуснуем...
http://www.astronomy.ru/forum/index.php?board=2;action=display;threadid=5479

  Вы говорите о вырождении числа степеней свободы у объектов при
приближении их скорости к с .Насколько я понимаю, у каждого фотона,
движущегося со скоростью света, имеются, как минимум, 4 степени
свободы: первые 3 связаны с тремя компонентами его импульса,
а четвертая с моментом количества движения (+h или -h).
У ультрарелятивистского электрона степеней не свободы не менее.

  Но это между прочим. Главное же в том,  г. bob, что обоснования ТО
я в Вашем сообщении не вижу.

      С уважением  О.Львов  

Вы говорите о вырождении числа степеней свободы у объектов при
приближении их скорости к с .Насколько я понимаю, у каждого фотона,
движущегося со скоростью света, имеются, как минимум, 4 степени
свободы: первые 3 связаны с тремя компонентами его импульса,
а четвертая с моментом количества движения (+h или -h).
У ультрарелятивистского электрона степеней не свободы не менее.
  Но это между прочим. Главное же в том,  г. bob, что обоснования ТО
я в Вашем сообщении не вижу.
      С уважением  О.Львов  

Да. Смотрите продолжение обсуждения там же.

 Уважаемые участники диспута!
    В виду ослабления внимания к настоящей теме в ее завершение
хочу высказать свое мнение по поводу сообщения и подвести итог
дебатов.
   Гипотетическое предположение, что СТО являтся следствием полевой
природы материальных объектов и процессов со световой скоростью
распространения волновых возмущений, представляется достаточно
разумным и обоснованным. Однако справедливость такого
предположения пока не подтверждена экспериментальными данными.
   Остается также неизвестным, насколько предложенная гипотеза
является оригинальной, возможно данный вариант объяснения СТО
уже высказывался специалистами.

   Тип возможных экпериментов по проверке гипотезы указан в статье
первоисточнике. Возможны два подхода:
   1) Сравнение времени задержки сигнала через половину суток  при
использовании различных его носителей в прямом и обратном
направлении (например, светового пучка и импульсного кабеля).
   2) Сравнение скорости света без экранировании и при экранировании
эфирного ветра. В качестве эффективного экрана может быть
использована одна из планет солнечной системы или солнце.
   К сожаленнию настоящая дискуссия, которая зачастую велась вне
рамок обсуждаемой проблемы, мало что прояснила в поставленном
вопросе.
         
    Благлдарю участников диспута.  С уважением  О.Львов