Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,4305.20.html
Дата изменения: Sun Apr 10 02:59:46 2016
Дата индексирования: Sun Apr 10 02:59:46 2016
Кодировка: Windows-1251

Поисковые слова: вторая космическая скорость
<b style="color:black;background-color:#66ffff">Космические</b> аппараты: вид с Земли - стр. 2 - Астрофотография

A A A A Автор Тема: Космические аппараты: вид с Земли  (Прочитано 5599 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Agregat4

  • Гость
Re:Космические аппараты: вид с Земли
« Ответ #20 : 11.02.2004 [21:17:06] »
Ой ребяты ... Я от вас такого не ожидал. Особенно от Павла Бахтинова. Предположим что STS-107 летал на высоте 275 км (задачи у него были совершенно ясные) и поэтому открытым люком к земле. Повторяемость трассы на таких орбитах типично от 8 до 16 суток (прохождение в зените над заданным пунктом). Пусть никто не ждал этого прохождения в зените  и плитки уже отломались. В наилучших условиях удалось заснять с зенитным углом 30 градусов. Это дальность  примерно 320 км. Пусть разрешение 0.5 метров (там с учетом карандашной ретуши около 0.3 метров - возьмите чертеж шаттла и проверьте). Тогда телескоп понадобится диаметром около 500 мм. По публикациям в интернете у них около 400 мм установка. Далее прикинем фокусное расстояние установки. По критерию найквиста чтобы вытащить все разрешеение телескопа  в кружок рассеяния нужно уложить четыре пикселя приемника. Пускай у них высокочувствительная астрономическая ПЗС с пикселем 10 мкм.
Тоесть получим ни много ни мало  22 метра ! (элементарная тригонометрия - проверьте). При диаметре 500 мм будет относительное отверстие 1 к 44. Далее предположим что альбедо Шаттла такое же как у Луны и они одинаково освещены Солнцем. Угадайте теперь какую экспозицию надо сделать  ? Уж в  этом то Вы великие мастера. Напомню что с фокусом 22 метра при скорости движения Шаттла около 8 км/c и дальности 320 км скорость бега его изображения будет составлять в фокальной плоскости  550 мм в секунду. Продолжать дальше ? Или точность "гидирования" Вы оцените самостоятельно ? Исходя естественно из смещения не более трети пиксела за время экспозиции.












igor_suslov

  • Гость
Re:Космические аппараты: вид с Земли
« Ответ #21 : 12.02.2004 [06:18:04] »
Ой ребяты ... Я от вас такого не ожидал.

Я, если честно говорить, тоже. :)

Вы для чего мне объясняете, что этого быть не могло? Это все равно, что доказывать, что американцы не были на Луне - я даже читать не стану. Я задал вопрос - есть ли аналогичные фоты в Интернете.

Я, конечно, не астроном и оптику помню слабо, но я не идиот :) Если Хаббл дает шикарные фоты Марса (угловой размер которого не более 20''), то стационарный (а значит БОЛЕЕ мощный) телескоп УЖ КАК-НИБУДЬ сможет "разглядеть" шаттл, угловой размер которого 20-30". К тому же (мне так думается) важна еще и освещенность...


« Последнее редактирование: 12.02.2004 [08:05:53] от igor_suslov »

Оффлайн Iskandar

  • *****
  • Сообщений: 5 636
  • Рейтинг: +133/-26
Re:Космические аппараты: вид с Земли
« Ответ #22 : 12.02.2004 [06:31:52] »
Да уж, сколько месяцев то на старлабовском форуме, то здесь (под разными, правда, никами, но с одинаковыми выкладками) приходится читать про критерий Найквиста да пресловутое смещение в треть пиксела... - прямо хоть бери кувалду да круши все свое оборудование - ну не дотягивает оно до того, чтобы удовлетворить Agregat4-a... :'(
Да не обидится на меня XRUNDEL, поскольку сказано это было им по другой теме, но не могу удержаться от того, чтобы не процитировать его:
"Для меня это то же, как обойти вокруг Европы на корабле из Питера в Севастополь (ходили, знаем), видеть "Intruder", прилетевший с авианосца 6-го Флота США и потом слушать на берегу человека, который в море дальше буйков не заплывал, пусть даже чемпиона Мира по плаванию, что по теории полета такого самолета, хода корабля, поправки не течение и ветер видеть как патриотично раскрашены шлемы пилотов я не мог, когда я видел это своими глазами, А со мной еще человек четыреста."
Кстати, Agregat4, а почему бы Вам не доказать с цифрами, какая апертура да с каким фокусным расстоянием нужна была бы тому же Рустаму для получения его снимков Юпитера и Сатурна, почему этого "не могло быть, потому что не могло быть никогда", и как нас, глупеньких, тут за нос водят... ;)
"Душа без воображения - все равно, что обсерватория без телескопа" (Генри Уорд Бигер)

Agregat4

  • Гость
Re:Космические аппараты: вид с Земли
« Ответ #23 : 12.02.2004 [08:54:53] »
Понабежало доброжелателей. Небуду спорить. Просто попытался объяснить  технические трудности при такой съемке, которые даже  любитель со средним образованием может сам прикинуть.
Если внимательно на эту фотку глянуть, то видно даже где чего подрисовано. Больше всего бросается в глаза неравномерность освещенности, отсутствие теней. Некоторые детали (видимо ретушированные)абсолютно резкие а некоторые совершенно туманные. Короче фотка наверное с разрешением метр или больше, а детали дорисованы.

Agregat4

  • Гость
Re:Космические аппараты: вид с Земли
« Ответ #24 : 12.02.2004 [08:57:07] »
Искандер - выше я именно с цифрами показал размер апертуры и требуемый фокус. Лично  Вам советую вооружится критерием найквиста, простой тригонометрией и повторить мой расчет.

Agregat4

  • Гость
Re:Космические аппараты: вид с Земли
« Ответ #25 : 12.02.2004 [08:57:51] »