Так все же обозначьте поставленные Вами перед собой задачи. Чего Вы добивались при этих рассмотрениях?

Так все же обозначьте поставленные Вами перед собой задачи. Чего Вы добивались при этих рассмотрениях?

Я разве не ответил?
Ну если хотите больше, я просто увидел путь и пошел по нему.


Все что вылезает - это эффекты "фи квадрат" по грав.потенциалу. Т.е. для Солнечной системы весьма слабы. Основным следствием здесь является нарушение принципа движения по геодезическим ОТО.

Я разве не ответил?
Ну если хотите больше, я просто увидел путь и пошел по нему.

Так я и понял...

Отредактировал заглавное сообщение темы, чтобы народ видел, о чем идет речь.

В теме "космология или почему что-то есть " мне были заданы вопросы отвечать на которые там было бы некорректно. Поэтому открываю новую тему.

(Напоминаю исходники: http://dxdy.ru/topic6843.html и http://dxdy.ru/topic17685.html - вставлено bob)

Итак:

Цитата: bob

...Но что бросается в глаза - это попытка построить формализм из суммы двух имеющихся, с незначительной поправкой к ним. Проще ли он исходников, даже если верен - это первый вопрос...

Увы нет - существенно сложнее. Но это не недостаток - это неудобство.

...Вообще, в чем заключается задача объединения взаимодействий?...

Задача объединения взаимодействий? Нет - я такой задачи перед собой не ставил. Я вообще все больше сомневаюсь что такая теория может быть построена. Чтобы даже поставить такую задачу нужно как минимум знать все взаимодействия нашего мира. А я думаю мы до этого уровня еще не дошли.

...Вот Вы построили некий формализм, аналогичный Калуце. А таких действительно может быть много, на разных принципах. Каковы плюсы? Что Вы искали, даже если нигде не ошиблись?

Что общего у меня и Калуцы? Я ничего не объединяю, не ввожу новых измерений, мне не нужна компактификация. В конце концов у меня нет уравнений Эйнштейна Основные цели которые я преследовал были:

1). создание несингулярной классической теории гравитации.
2). развеяние мифа, что учет самодействия в полевой теории гравитации основанной на тензорном поле в Минковском неизбежно ведет к ОТО.

...Я, собственно, хотел лишь сказать, что выражение "сотни разных моделей" понимаю несколько иначе. Конечно, можно, например, функции dN~M-2.35 и dN~M-2.36 считать двумя разными моделями начальной функции масс звезд, но лично я под "разнотой" разумею какие-то более фундаментальные отличия...

Т.е. для Вас две теории скалярного поля с потенциалом "лямбда фи4" и "лямбда фи5" - это теории отличающиеся не "фундаментально"?

Меня интересует отличие на уровне простой наблюдательной астрономии - будет ли смещение перигелия Меркурия другим? будут ли в рамках пост-Ньютоновского формализма параметры альфа-бета-гамма отличаться от единицы?

Вы попали сразу в точку В первом порядке по грав.потенциалу в полевом подходе ОТО (и любой другой модели из класса) расчет смещения перигелия дает величину 4/3 от стандартной ОТО. Правильное значение получается только после учета более высоких порядков (или традиционно после решения уравнений Эйнштейна). Я думаю в других моделях тоже необходимо найти сначала решения уравнений поля, а потом уже считать перигелий. Тем и занят нынче. Другие классические тесты ОТО оказываются выполненными.

Что касается пост-Ньютоновского формализма, то если я правильно помню (если нет конечно поправьте меня), он применяется только для геометризованных теорий гравитации. Модели класса кроме ОТО таковыми не являются и требуются иные критерии их экспериментальной проверки.

Да, вопроса два. Либо демонстрация очевидного математического удобства, если все опытные данные остались на месте...

Его нет. А опытные данные конечно на месте - что с ними станется

...Либо демонстрация метода опытной проверки с ожиданиями более точной приложимости к практике...

Уже сейчас можно говорить, что по крайней мере в части моделей такого рода явления как ЧД невозможны. Правда не имея на руках замкнутых решений уравнений поля мне сложно это аргументировать строго (на радость Дмитрию Вибе )

...То, что VladTk много потратил времени, и лихо владеет материалом - согласен. Это ему плюс. Не удивлюсь, если он аспирант, м.н.с. или к.ф.м.н...

Вы мне льстите Я такой же дилетант как и большинство здесь. Но с прошлым...

...Но не доктор. Поскольку акулам науки свойственен стратегический подход. За то, что к.ф.м.н. блестяще решит, д.ф.м.н... просто не возьмется, чтобы не тратить свое время.

Ну люди разные бывают. Например Вам хочется построить квантовую гравитацию - чем не тема для дохтора А классической гравитацией Вы не довольны. Вот и повод.

Силы взаимодействий в Теории всего находятся и без ОТО:
 
1. Электростатическое взаимодействие определяется уравнением
F=cvm/i=2nch/(R^2)*4пЭ ( при 2n=1)=ch/(I/2)*4пэ, где i -дебройлевская длина волны кванта, v- фазовая скорость кванта, с- скорость света, m- масса импульсного фотона, n- метрическое число кванта, п- число пи, h- постоянная Планка, R - радиальное расстояние ларморовского вращения импульсного фотона, Э- фотонное число импульсного фотона, I- комптоновское длина волны электрона, э- фотонное число электрона.
Данные формулы показывают переход от общего для всех видов электростатического взаимодействия, к электростатическому, которое происходит посредством электрона. Надо сказать, что все виды взаимодействий можно описать посредством лоренцевых сил. Поэтому все взаимодействия можно считать электромагнитными, однако те взаимодействия, которые происходят с участием электрона выделены наукой в отдельное, названное электромагнитным. Эти формулы осуществляют переход от общего взаимодействия к электростатическому с участием электрона. Взаимодействие происходит посредством поступательных световых фотонов.
2. Магнитное взаимодействие:
F=ch/i=(n^2)ch/R^2 ( при n^2=1)=ch/I^2,
где i - комптоновская длина волны кванта, R- радиальное расстояние импульсного фотона, n - метрическое число импульсного фотона, I- комптоновская длина волны электрона.
Формула показывает от общего для всех видов магнитного взаимодействия к магнитному взаимодействию с участием электрона. Взаимодействие осуществляется световыми фотонами.
3. Инерционные и гравитационные силы, кроме известных уравнений могут быть вычислены посредствои лоренцевых сил:
F=Bec/n^2, где B - магнитная индукция кванта, e - элементарный электрический заряд, с - скорость света, n- метрическое число поля.
5.Слабое взаимодействие определяется как электростатическое взаимодействие электрона с ядром атома посредством мюона и плюс-минус пионов:
F( пионов)*(1-B^2)=F( мюонов)=1,59*10^2 H, где B=v/c; v- фазовая скорость плюс-минус пионов.
6. Сильное взаимодействие характеризуется магнитным взаимодействие нейтрона и протона посредством плюс- минус пионов и нейтральных пионов:
F( плюс-минус пионов)/(1-B^2)=F( нейтральных пионов)=2,5*10^3 H.
7. К сверхсильным взаимодействиям отношу взаимодействия нейтрона и протона с центром атома посредством магнитных сил и взаимодействия сигма и лямбда гиперонов:
F(нейтрона)=F(протона)/(1-B^2)=1,126*10^5H; где B-v/c; v- фазовая скорость протона.
F( сигма)/(1-B^2)=F(лямбда)=1,85*10^5, где B=v/c; v- фазовая скорость мюона.

Силы взаимодействий в Теории всего находятся и без ОТО:

Я предлагаю рассмотреть с начала

1. Электростатическое взаимодействие определяется уравнением
F=cvm/i=2nch/(R^2)*4пЭ ( при 2n=1)=ch/(I/2)*4пэ, где i -дебройлевская длина волны кванта, v- фазовая скорость кванта, с- скорость света, m- масса импульсного фотона, n- метрическое число кванта, п- число пи, h- постоянная Планка, R - радиальное расстояние ларморовского вращения импульсного фотона, Э- фотонное число импульсного фотона, I- комптоновское число электрона, э- фотонное число электрона.

Что такое метрическое число кванта,  масса импульсного фотона,
радиальное расстояние ларморовского вращения импульсного фотона, 
фазовая скорость кванта (и что тут квант) , комптоновское число электрона (если энергия так и говорите),Э- фотонное число импульсного фотона,  комптоновское число электрона


В общем есть у нас два заряда q₁  и  q ₂  на расстояние r, чему равна сила их взаимодействия?

Мне как-то электростатика ближе  .
 Теория в общем классная. Вводим параметры и получаем, что угодно. 

Задача решается также как в школьном учебнике в системе Си.

Ну так решите ее! Не получается вывести закон всемирного тяготения, может, с законом Кулона получится?

Видно, что задача решена как в электромагнитных едминицах измерения, так и в механических.

Я не вижу решения. Я вижу закон Кулона, в котором одни буковки заменены на другие.

Для того, чтобы вы поняли, что такое кванты и их характеристики, предлагаю решить практическую задачу квантового расчета поля в волноводе.

Нет, не нужно. Эта тема про тяготение, поэтому решите практическую задачу вывода законов Кеплера. Вашему коллеге Patrice это не удалось. До вывода законов Кеплера прошу более ничего не публиковать. Все эти "радиальные расстояния ларморовского вращения"... Не думаю, что VladTK для них тему открывал.

Дмитрий, я не пойму, что вы подразумеваете под законом всемирного тяготения? Это что за гидра такая? Я лично знаю теорию объединения всех взаимодействий.  Если хотите получить закон всемирного тяготения на все случаи, то он выглядит следующим образом:
F=(W^2)/k^2, где W- радиальная угловая частота фотонов, посредством которых осуществляется взаимодействие, k^2=c/h- постоянная полевого взаимодействия, с- скорость света, h - постоянная Планка, F- квантовая сила взаимодействия. Это квантовая сила всемирного тяготения...

Roy, а что такое радиальная угловая частота фотонов? Это я о гравитации. Например, мы рассматриваем систему из трех шаров массами m_1, m_2 и m_3, находящихся на фиксированном расстоянии друг от друга. Чему у Вас равна сила действующая на третий шар со стороны двух других? Сразу сообщу, что почти во всех современных теориях, хоть как-то подтвержденных наблюдениями, эта сила в первом после "классики" приближении, имеет общий вид

F_3 = F_13 + F_23 + F_123

где F_13 - парная сила со стороны первого шара, F_23 - парная сила со стороны второго шара, F123 - трехчастичная сила, зависящая от положения и масс всех трех шаров.


Ну если есть "Ньютон", то это уже не проблема. На крайняк можно в учебник глянуть.

]Для справки: электромагнитный фотон бегущей волны - это квант стоячей волны в состоянии резонанса.  Это надо держать в уме.

Во-первых почему не серповидоклетоная бяка?  Во-вторых что такое квант стоячей волны в состонии резонанса
Вы все время пытаетесь определить через определение, это не имеет физического смысла в этой задаче должны записать параметры к которым у Вас все сводится, и четко различить константы от  переменных.

Поэтому можно говорить квант или фотон. Просто фотон в состоянии покоя - это квант.

Фотон не бывает в состоянии покоя.  Всякий фотон квант, не всякий квант фотон.
Таким образом то, что Вы пишите противоречит современным теориям.
На каком основании?
 

Это число зависит только от фазовой скорости фотонов. Определяется уравнениями:
n=(1-B^2)^(1/2)/B^2=R/I=(c^2)*m(покоя)/v^2m(движения), где B=v/c,v- фазовая скорость фотона бегущей электромагнитной волны, R - радиальное расстояние, соответствующее фазовой скорости фотона, I- комптоновская длина волны кванта.

У фотона нет массы покоя,
радиальное расстояние, соответствующее фазовой скорости фотона, это масло масляное
Rомптоновская длина волны кванта зависит от энергии кванта. Откуда Вы ее знаете?

Фотонное число 

э==(1-B^2)^(1/2)/B=c^2m(покоя)/cvm(движение). Зависит как и метрическое число поля только от фазовой скорости фотона. Для электрона фотонное число равно 68,52 - электростатическая постоянная в механических единицах измерения.[/quote]
Еще раз, я такого не знаю. Если хотите ввести что-то, то ТАК И ПИШИТЕ.
Но это не константа даже для электрона, потому,что она зависит от фазовой скорости фотона B.  Вот уж совсем не понятно почему  фазовая скорость фотона. Она у Вас что константа?
Или фазовая частота фотона одинакова для всех электронов
Что сие означает?  Четко и ясно объясните процесс, где есть фотонное число у электрона.

Радиальное расстояние импульсного фотона равно
R=I/2п=ni, где i- комптоновская длина волны фотона

Так сократите величины.  Вы вводите  R/I    и   R=I/2п. Зачем?
Одно из двух  - либо (c^2)*m(покоя)/v^2m = 2п
Либо  у Вас есть кварки и фотоны которые сильно различаются.

, n-метрическое число ларморовского вращения импульсного фотона,

Ну нет в физике импульсного фотона. И нет метрического числа ларморовского вращения.

I-дебройлевская длина волны фотона

У фотона нет дебройлевской длины волны. Потому,что у фотона мы как раз непосредственно измеряем длину волны, а вот импульс не измеряем.

Фотоны бывают импульсными, световыми и поступательными световыми

.
Выпишите список всего, что Вы ввели. И четко напишите - ВВЕЛИ. Тогда будет ясно, что число сущностей значительно больше, чем в современной физики.
 

Отличие световых от поступательных световых фотонов рассмотрим на примере.

Примеры не важны. Докажите на опыте, что есть три типа фотонов. Современная теория пользуется одним типом. То, что можно объяснить одной сущностью в науке запрещается выражать тремя.

Задача решается также как в школьном учебнике в системе Си.

Нет. В Вашей теории нет выражения из школьного учебника и нет  зарядов. Есть масса неизвестных величин, вычисляемых через другие неизвестные величины.
Так, что либо решайте, либо Вы признайте, что теория всего не может решить простейшую задачу.
В общем Ваша задача
1 доказать, что у Вас число сущностей меньше, чем в современной науки
2 получить закон Кулона из того, что Вы написали в той форме, что приведена в школьном учебнике.