A A A A Автор Тема: Тестирование оптики в "подвале ВАГО" - проблемы оптики или тестеров? (Прочитано 52889 раз)

stepan · « **Ответ #300 :** 16.12.2008 [19:53:50] »

лучше точку через микроскоп охранкой снимать.
вот каДр из ролика. симал сам. кольца рвет потоками.

Oleg San · « **Ответ #301 :** 16.12.2008 [20:02:25] »

Цитата: ysdanko от 16.12.2008 [19:49:03]

МЕРСИ! А линейный размер этого изображения, не подскажеш? Ну и про матрицу, сколько там NxM пикселей?

Матрица ICX039 в камере:

Interline CCD image sensor
Image size: Diagonal 8mm (Type 1/2)
Number of effective pixels: 752 (H) x 582 (V) approx. 440K pixels
Total number of pixels: 795 (H) x 596 (V) approx. 470K pixels
Chip size: 7.95mm (H) x 6.45mm (V)
Unit cell size: 8.6μm (H) x 8.3μm (V)

Фокусное трубы МАК203 - не помню уже (порылся в его магазине - нет инфо). То ли 2200мм, то ли 2400 мм, то ли 2500мм.
Барлуха 2х и переходник с посадки 1.1/4" на резьбу CS.
Эквивалент, думаю, около 6 или чуть более метров.

Есть и аналогичная съемка с филипсовской вебкой. Тот же пропеллер, но на ней на одиночных кадрах заметны ядрышки, масштаб более мелкий.

Oleg San · « **Ответ #302 :** 16.12.2008 [20:06:46] »

Цитата: Серега от 16.12.2008 [19:53:50]

лучше точку через микроскоп охранкой снимать.
вот каДр из ролика. симал сам. кольца рвет потоками.

Сергей, ты прав. Для этого необходима переделка конструкциона подвального прибора, о чем, насколько мне известно, думает Фидель и кое-что уже подобрал и сделал.

Gera · « **Ответ #303 :** 16.12.2008 [20:09:17] »

Цитата: Владимир Николаевич от 16.12.2008 [07:11:05]

Ну и последнее - трехлепестковый астигматизм в виде пропеллера это следствие или пережатия мениска или работа герметика в креплении бленды вторички при смене температур. Сюда скорее всего нужно и смотреть. Возможно это следствие разницы температур при проверке в подвале 26С и на улице +5С - -5С.

Интересно, как при повышении температуры от 0 до 26 может в принципе происходить пережатие стеклянного мениска, если его не было при 0? Там оправы из китайского инвара что ли?

stepan · « **Ответ #304 :** 16.12.2008 [20:10:38] »

а это дырочка около 0,11мм искуственной звезды засвечиваемая лазером . ее изображение уменьшается микрообьективом 10х

Олег Чекалин · « **Ответ #305 :** 16.12.2008 [20:12:26] »

Цитата: Gera от 16.12.2008 [20:09:17]

Цитата: Владимир Николаевич от 16.12.2008 [07:11:05]
Ну и последнее - трехлепестковый астигматизм в виде пропеллера это следствие или пережатия мениска или работа герметика в креплении бленды вторички при смене температур. Сюда скорее всего нужно и смотреть. Возможно это следствие разницы температур при проверке в подвале 26С и на улице +5С - -5С.
Интересно, как при повышении температуры от 0 до 26 может в принципе происходить пережатие стеклянного мениска, если его не было при 0? Там оправы из китайского инвара что ли?

Володя просто комбинирует все термины, которые слышал в фразы, а астроботаники ведутся на эту дешевку. Так что всерьез эту писанину не принимай.

stepan · « **Ответ #306 :** 16.12.2008 [20:13:28] »

точку снимал из раДиуса кривизны сферического зеркала 210мм радиус 1800мм с исскуственным экранированием 1/3диаметра. использовался свтоДелительный кубик.

stepan · « **Ответ #307 :** 16.12.2008 [20:15:53] »

Цитата: Владимир Николаевич от 16.12.2008 [07:11:05]

или работа герметика в креплении бленды вторички при смене температур.

там мениск 3мм толшиной чтоли?

Oleg San · « **Ответ #308 :** 16.12.2008 [20:18:46] »

Цитата: Серега от 16.12.2008 [20:13:28]

точку снимал из раДиуса кривизны сферического зеркала 210мм радиус 1800мм с исскуственным экранированием 1/3диаметра. использовался свтоДелительный кубик.

Сергей, а для чего заэкранировал? Остаточный бугорок или ямка по центру после полировки?

stepan · « **Ответ #309 :** 16.12.2008 [20:22:03] »

та то я когда то смотрел как меняется вид точки с ростом ЦЭ. так и не смог отснять все ступени из-за турбуляжа. наДоело и плюнул

а снимки Для несостоявшегося отчета остались

Oleg San · « **Ответ #310 :** 16.12.2008 [20:29:07] »

Цитата: Серега от 16.12.2008 [20:15:53]

там мениск 3мм толшиной чтоли?

Не, в МАК203 мениск толстый.

Владимир имел ввиду мой мелкий Хауптон (114мм). Там толщина стекол 12 мм. В нем бленду вторичного я много лет назад плохо наклеил - клеил на толстенький кант герметика ВГО1, но бленду просадило в итоге и слой застывшего герметика между стеклом и металлом по всему контуру оказался около 1 мм, а могет быть и меньше в точке минимального зазора. Выперший неравномерно герметик оказался в световом потоке, да и тонкий слой ВГО сказался отрицательно - близкие предфокалы и зафокалы астигматичны. Версию, виноват ли в этом герметик, предстоит проверить в ближайшее время - бленду я уже срезал с наклейки и занят удалением наплывов герметика с просветленной и алюминированной поверхности мениска. Нудная и кропотливая работа.
Если версия с влиянием наклейки не оправдается, то продолжу поиск причины. Сейчас расточил на 1 мм внутренний диаметр оправы под мениски, изменю схему боковой их разгрузки. Оценю также и это влияние по точке.

Gera · « **Ответ #311 :** 16.12.2008 [20:53:32] »

Цитата: Серега от 16.12.2008 [20:22:03]

та то я когда то смотрел как меняется вид точки с ростом ЦЭ. так и не смог отснять все ступени из-за турбуляжа. наДоело и плюнул
а снимки Для несостоявшегося отчета остались

А, я тоже как-то это делал, для того чтобы точно себе представлять. Брал сферу 260/2680 с без зон но астигматизмом около Л/5.5 по фронту и ставил экраны Без экрана астигматизм в фокусе виден по кольцу, а при экранировании 0.3 уже малозаметен - кольцо становится ярче и на первый взгляд почти однородное по кругу. На 0.4- кольца все ярче, 0.5 - вобще ужас для визуала: одни кольца . Тогда я понял, что экран не больше 0.25 должен быть. А лучше до 0.20, иначе незачем эти лямбды вытягивать. Так что теория правду говорит

stepan · « **Ответ #312 :** 16.12.2008 [20:57:24] »

Для визуала-да. астрографу пофиг

Oleg San · « **Ответ #313 :** 16.12.2008 [21:00:25] »

Цитата: Gera от 16.12.2008 [20:53:32]

Цитата: Серега от 16.12.2008 [20:22:03]
та то я когда то смотрел как меняется вид точки с ростом ЦЭ. так и не смог отснять все ступени из-за турбуляжа. наДоело и плюнул
а снимки Для несостоявшегося отчета остались

А, я тоже как-то это делал, для того чтобы точно себе представлять. Брал сферу 260/2680 с без зон но астигматизмом около Л/5.5 по фронту и ставил экраны Без экрана астигматизм в фокусе виден по кольцу, а при экранировании 0.3 уже малозаметен - кольцо становится ярче и на первый взгляд почти однородное по кругу. На 0.4- кольца все ярче, 0.5 - вобще ужас для визуала: одни кольца . Тогда я понял, что экран не больше 0.25 должен быть. А лучше до 0.20, иначе незачем эти лямбды вытягивать. Так что теория правду говорит

Хорошая идея для наглядного эксперимента!
Надо будет в подвальчике 150-мм сферу посмотреть по точке из радиуса с разными экранами. Заснять и выложить здесь для народа.

ysdanko · « **Ответ #314 :** 16.12.2008 [22:14:22] »

Цитата: Oleg San от 16.12.2008 [19:43:09]

Юра ! Лови одиночный кадр из ролика.
.....................................

Убрал 'битые пиксели'. На фото слева - без 'битых пикселей', справа не обработанная фотка.
На правой фотке, стрелками обозначены 'битые пиксели'.

Прога 'Hot Pixel Elimenator'

Грин · « **Ответ #315 :** 16.12.2008 [22:20:11] »

Тогда еще раз повторю вопрос!

Цитата: Грин от 16.12.2008 [19:17:41]

Цитата: ysdanko от 16.12.2008 [19:13:25]
Только не надо говорить, что это 'горячие пиксели', некоторые имеют вполне приличный размер и контуры:

А почему не надо так говорить? Или вы знаете, что горячие пикселя бывают только одиночными?

Алексей Юдин · « **Ответ #316 :** 16.12.2008 [22:20:52] »

Это специальные дырки в фольге! Там микролитографией сделано предискажение специально под ДипСкай203. Тот, кто делал это покрытие ВСЕ ЗНАЛ! Еще до изготовления телескопа! О КАК!

Олег Чекалин · « **Ответ #317 :** 17.12.2008 [00:03:39] »

Обидно, что такой шелухой засирается множество полезных тем.

ysdanko · « **Ответ #318 :** 17.12.2008 [04:58:17] »

Это вы про свою без содержательную фразу

Или про что другое

stepan · « **Ответ #319 :** 17.12.2008 [07:01:59] »

Цитата: ysdanko от 17.12.2008 [04:58:17]

Это вы про свою без содержательную фразу Или про что другое

у вас какая-то нездоровая мания критиковать все что ни попадя даже если вы не разбираетесь в вопросе...

ничего личного.

Новости:

A A A A Автор Тема: Тестирование оптики в "подвале ВАГО" - проблемы оптики или тестеров? (Прочитано 52889 раз)

stepan

stepan

stepan

stepan

stepan

stepan

Грин

stepan