По разным источникам передают, что снято  от 350 до 700 фотографий. И где их можно посмотреть?

Медленно работают. А какие-нибудь данные о атмосфере появились,  хим. состав, давление и т.д.?

Они их еще не обработали, так что придется подождать.

А не пробовали пропустить натравить REGISTAX на приведенный здесь 12-меговый архив с сырыми фото?

Вот пара ссылок на снимки с DISR камер.
http://www.lpl.arizona.edu/~kholso/triplets1.htm
http://space.brownpau.com/huygens/raw/

Похоже в первой коллекции уже была повышена контрастность. Это, по идее, могло бы объяснить большое количество артефактов, вызванных компрессией... Кстати, в каком формате Гюйгенс зажимал фотки? в JPEG?

Что такое DISR - можно узнать тут: http://www.lpl.arizona.edu/~kholso/overview.htm


Вот еще несколько интересных мозаик:
http://anthony.liekens.net/index.php/Main/Huygens
Оффициальная мозаика панорамы должна была появиться через неделю после посадки.

Кто решится заюзать registax -- ждем результатов! Будем надеятся что NASA/ESA с умом возьмутся за image enhancement, благо это уже научились хорошо делать

какова освещенность на Титане, в сравнении с земной?

Интересно, могла ли проблема, обнаруженная в 2001-м (кажется) году стать причиной глюков с передачей данных?

http://www.planetary.org/html/news/articlearchive/headlines/2001/casshuygfix.html

Речь идет о том, что приемник кассини был разработан без учета эффекта доплера, сдвигающего частоту сигнала Гюйгенса... Хоть траекторию Кассини поправили и тем самым снизили сдвиг частоты, но достаточно ли этого было?..

 Половина снимков была потеряна предположительно из-за банальной програмной ошибки, вследствии чего Кассини не принимал передаваемые Гюйгенсом данные с одного из каналов. Команда на включение приемника на орбитальном аппарате не проходила (возможно, просто отсутствовала).
 Потерянные данные по измерению скорости ветра будут восстановлены благодаря замечательному достижению - с помощью системы из 18 мощных земных радиотелескопов удалось уловить слабый сигнал, переданный "Гюйгенсом"!..
  http://grani.ru/Society/Science/p.82957.html

re: эффекта доплера--Оригинальный план был чтобы отпускать Гюйгенс по прибытии в систему Сатурна. Однако, после того что запустили Кассини, они узнали что будет серезную проблему получения сигнала от Гуйгенса из-за того что доплеровское изменение частоты между Гюйгенсом и Кассини было бы вне диапазона приема Кассини. После больше несколько месяцев, так умно решили проблему: изменили время отпуска Гюйгенса до того времени когда было бы меньше доплеровского изменения частоты между двумя кораблями--на шести месяцев после вступления на орбиту Сатурна.

Опять была долговременная проблема сообщения. JPL построил Кассини. ЕКА построил Гюйгенс... По крайне мере обнаружили и решили проблему перед тем что было слишком поздно!

re: яркость на поверхности Титана. Откуда это 1000 крат меньше? Из-за расстояния от солнца только (9,5 А.Е. - 1 А.Е.)² = 72х. Остальное от атмосферического впитивания света?

по поводу снимка цветного, этот водоем иногда пересыхает,
или только меняется уровень. сказывается приливная волна,
слева на право. перепад температур не так сказывается на камнях как на марсе.
осадок по составу скорее всего такой же что и камни.  по поводу того что это лед
что то не уверен, из чего лед? если что то тает и течет то видны были бы потеки.


интересно какова плотность у водоема?
нет сильного ветра, была бы видня рябь.

камни по виду магматического или вулканического
происхождения в них не видно слоистости.
осадок в водоеме похож на "илистый", в этом месте нет постояного течения.

интересно знать распределение температур в атмосфере и состов.
если б Гюгенс сел и шел бы дождь это было б круто.

и хороший снимок поверхности с руслами, можно быдет узнать точнее.

если это жидкий метан и в атмосфере есть молнии, то могут образовываться
более сложные углеводородные соединения.

Цитата: userkc от 17.01.2005 [20:34:39]

какова освещенность на Титане, в сравнении с земной?

На поверхность в полдень попадает приблизительно в 1000 раз меньше света. Т.е. все эти фотографии весьма условны и не дают "высокого динамического диапазона". Можно только представить себе земную ночь неподалеку от фонаря или глубокие сумерки...

Классиков читать надо! Еще Перельман говорил, что даже на Плутоне Солнце светит в 225 раз ярче полной Луны - вполне нормальная освещенность! Про ошибку на порядок уже сказали - не 1000 раз, а сотня примерно (даже с учетом атмосферы). Но, даже если 1000 раз - для справки (опять же - то ли из Перельмана, то ли из Зигеля) - в весьма пасмурный день на Земле освещенность как раз в 1000 раз меьше, чем в яркий солнечный день!
Резюме - по всей Солнечной системе вполне нормальная освещенность для того, чтобы читать газеты и делать снимки с выдержкой в доли секунды - даже на самую обычную пленку. А уж на Титане-то - примерно, как на Земле, когда Солнце за большое облако скрылось.