A A A A Автор Тема: H-Alpha - фильтры. Выбор узкополосника для города. (Прочитано 14518 раз)

Pilgrim · « : 11.10.2007 [15:54:58] »

Грядет зима. Длинные морозные ночи позволяют делать длительные экспозиции. Погода сильно ограничивает количество ясных безлунных ночей и вероятность успешного выезда за город. А еще красавица М82 будет три месяца трясти своими водородными облаками в зоне обстрела с моей лоджии.

Вобщем самое время обзавестись хорошим h-alpha узкополосником. Условия эксплуатации намечаются следующие: рабочая светосила будет 1/3.5 - 1/4 (ну и поначалу 1/7.3

). Сильная городская засветка (Vis Lim 3.5-4.0^m). Пока беру 1.25" - для QHY-6 и Canon 350Da (виньетирование меня не пугает, и огорчает не так сильно, как цена 2"

)

В данный момент рассматриваю два варианта:

Custom Scientific 4.5nm
+ узкая полоса
- тонкий пик, сильно снижающий пропускание на линии водорода в наклонных пучках

Astrodon 6nm
- полоса пошире, а в городской засветке каждый лишний nm имеет значение.
+ Пик относительно плоский и пропускание сохраниться на бОльшем диапазоне наклона лучей. (меньше эффект срезания апертуры)

Совет Тимура и информация вот тут склоняют скорее к второму варианту, но хочу услышать еще мнения от опытных товарищей. Тем более, что инфа от ОптКорпа это инфа со странички, где продается Астродон, ее объективность под сомнением

. Рассмотрю и другие модели/производителей фильтров (в пределах не более ~300-350$ за 1.25").

Help!

Vitaliy · « **Ответ #1 :** 11.10.2007 [16:48:49] »

Вот у Баадера есть.
на 35 и на 7 нанометров.
http://www.baader-planetarium.de/zubehoer/okularseitiges_zubeh/farbfilter.htm

VD · « **Ответ #2 :** 11.10.2007 [17:00:55] »

Вот пример какртинки IC 1396 снятой с очень светосильным объективом Кэнон 200/1.8 Л и тремя узкополосными фильтрами O-III, H-a, S-II.
http://www.buytelescopes.com/gallery/view_photo.asp?pid=7650&c=34503

Pilgrim · « **Ответ #3 :** 11.10.2007 [17:13:44] »

Виталик, 35 это все же перебор для города

Хотелось бы что-то <=6nm.
7нм интересен в экономическом смысле, но это же и смущает.

Еще добавлю вариант Astronomik 6nm.

Сейчас ищу в сети графики и обзоры для всех "кандидатов"

Валерий, примеры это хорошо, но если они сделаны в одинаковых условиях с разными фильтрами и одинаковой обработкой. А в сети кадров валом, по но кадрам после постобработки с разной оптикой, параметрами сьемки и качеством неба трудно что-то сказать. Тем более что для этого даже не указано с какими фильтрами снято

Хлебников Сергей · « **Ответ #4 :** 11.10.2007 [20:10:13] »

Хорошая ссылка на фильтры различных производителей, очень советую посмотреть!
http://www.astroamateur.de/filter/

Pilgrim · « **Ответ #5 :** 11.10.2007 [21:59:03] »

Спасибо. Вот еще нашел сравнение 3nm Custom Scientific vs 6nm Astrodon от Richard Crisp.
Он приходит к выводу, что для мест с сильной засветкой лучше именно 3nm. Более того, градиент фона проявился как раз на 6nm астродоновском фильтре. Не ясно, с каким относительным отверстием проводилось тестирование. Да и вывод о том, что с более светосильными лучше использовать 3нм из-за того, что мол не так сильно придется экспозиции увеличивать у меня вызывает сомнение, ведь полоса 3нм в наклонных лучах заметно убежит. Зато настораживает упоминание, что фильтры от CS композитные и рождают много бликов.

Правда сейчас на сайте CS упоминаний о 3нм фильтрах нет, только 4.5нм.

Хлебников Сергей · « **Ответ #6 :** 11.10.2007 [22:14:27] »

У меня небо с балкона может чуть лучше, где то в районе 5m, так вот с фильтром 3,5нм выдержки по 20 мин, гистограмма даже до половины не доходит, так что ИМХО такие узкие можно использовать либо при -30, либо с охлеждаемыми ПЗСками, типа QHY-6, иначе шумы, мама дорогая.

Timur · « **Ответ #7 :** 12.10.2007 [07:39:58] »

Кстати, а не существует ли заметных движений водородных туманностей относительно луча зрения земного наблюдателя, тобишь красного и голубого смещения, или они все заведомо меньше 1 nm?

Pilgrim · « **Ответ #8 :** 12.10.2007 [13:44:42] »

У Кристиана Бьюля есть интересная подборка графиков. http://astrosurf.com/buil/filters/curves.htm#Custom%20Scientific

Насчет Custom Scientific 4.5 очень любопытно - полоса промерянного фильтра сдвинута в длинноволновую часть спектра настолько, что чтобы сдвинуть ее к H-alpha, фильтр приходится наклонять на 16^o. Это соответствует наклону лучей с переферии апертуры светосилой примерно 1/1.74!
Выходит фильтр идеален для всякого рода АРСАТ-ов и прочей мега-светосильной оптики, но менее пригоден (пропускание 60% от максимума т.е. ~50%) для менее светосильной.
Либо подразумевается его наклон при штатном использовании для отвода бликов в сторону, если в "любительскую" линейку у них идут "обрезки" от профессиональных фильтров, то такое, думаю, не исключено.

Однако положение кривой у Бьюля сильно не совпадает с кривой на сайте производителя, да и заявлен он как 656.3нм без оговорок, может ему экземпляр неудачный попался?

Ivan7enych · « **Ответ #9 :** 15.10.2007 [15:10:53] »

Сложно что-то советовать.

Я заказал набор Баадеровских узкополосников 1.25" (Ha, Hb, SII, OIII). (правда не очень понимаю смысл Hb, что он даст отличного от Ha?)
Как прийдут в конце октября, начну пробовать, что выйдет с ними на московском небе.

Надеюсь зимой разложить по ним M42 и M1... Интересно M33 в узких полосах отснять, в ней водородных туманностей вроде полно...

Pilgrim · « **Ответ #10 :** 16.10.2007 [23:18:44] »

Заказал я таки Астродоновский 6нм на ОптКорпе. Пришлют похоже как раз к полнолунию

Иван, будет очень интересно глянуть что получится с баадеровской тройкой! Будешь первопроходцем (если не ошибаюсь) на форуме по части композиций из трех узкополосников. Тем более интересно потому что цена у баадеровских весьма гуманна.

Ivan7enych · « **Ответ #11 :** 17.10.2007 [12:03:57] »

Цитата: Pilgrim от 16.10.2007 [23:18:44]

Иван, будет очень интересно глянуть что получится с баадеровской тройкой! Будешь первопроходцем (если не ошибаюсь) на форуме по части композиций из трех узкополосников. Тем более интересно потому что цена у баадеровских весьма гуманна.

Угу, посмотрим. Очень надеюсь что они парфокальны, и не придется перефокусироваться при смене фильтров.
Пока думаю как переделывать под них линейку фильтров (надо будет как-то нарезать 4 дырки с резьбой 1.25" в полоске алюминия...).

Tvi.dubna · « **Ответ #12 :** 17.10.2007 [19:15:47] »

Да парафокальность это хорошо бы! Я ведь тоже заказал этот комплект плюс LRGB от Baader.
Хотел шулеровские парафокальные заказать из штатов но уж больно дорого получается и сомневаюсь что в моих условиях они отработают свои деньги!
А вот колесо решил заказать готовое с нормальными драйверами под максим. И за дарками и биасами не надо к телескопу бегать!!!
Вадим

Хлебников Сергей · « **Ответ #13 :** 17.10.2007 [22:43:05] »

А какое решили заказать колесо?

Tvi.dubna · « **Ответ #14 :** 18.10.2007 [00:10:55] »

Вот такое http://www.trutek-uk.com/ - SUPASLIM MOTORISED FILTER WHEEL!

Pilgrim · « **Ответ #15 :** 07.11.2007 [23:47:32] »

Пришла посылочка от ОптКорпа! (Астродон H-alpha 6nm 1.25").

Посылка шла 17 дней. Доставка обошлась 28$ Метод доставки USPS Priority 6-10days, этой опции у них на сайте нет, надо списываться и договариваться. Там при заказе есть опция - что-то вроде "свяжитесь со мной насчет более дешевой доставки". По умолчанию на сайте предлагалась доставка за ~80$

Опишу первые впечатления.

Упаковка монструозная

(см. комнату смеха

)
Фильтр в футляре, футляр в пластиковой коробочке, коробочка в пузырьковом пакете, пакет в коробочке, коробочка в здоровом коробе и все пересыпано пенопластом

Немного расстроили две вещи - во-первых фильтр был изрядно запылен (но это, возможно, частички пластика футляра натерлись от вибрации при перевозке), во вторых маркировка на простой бумажке, отпечатанной на струйном принтере и приклеенной к оправе. Всеж за 275$ можно было гравировочку оправки или хотябы краской сделать.

На вид фильтр - понятное дело, очень темно красный

На просвет довольно хорошо видны натриевые (оранжевые) фонари (а их в моем городе большинство, сначала меня это насторожило), но практически не видны фонари ртутные (бело-голубые).

Вопреки всем законам подлости погода дала сегодня же провести первые тесты.

Так же вчера пришли кольца для гида (НПЗ, гидом теперь ТАЛ-75Р). Кольца прикрутил прямо к трубе Мицара (благо толщина 5мм, точеный алюминий, труба ведь 1992-го года!). Теперь гид легко и непренужденно держит 40 минут экспозиции без малейших признаков провисания (горизонтальный и вертикальный FWHM звезд в центре поля зрения равны, и визуально никакой овальности).

Лоджия в центре города (небо M_lim=4.0-4.5). Съемка объекта в 25 градусах от натриевого фонаря, светящего в лоб с расстояния 20 метров.
Экспозиция 40 минут (при светосиле 1/7.3, Мицар), Canon 350Da, ИСО1600. Фон неба не отрывается от левого края гистограммы.
Значение фона 350 ADU, но кадр не калиброван (биас вычтет еще около 150-200ADU). То есть похоже что верхний предел экспозиции (уровень фона около 2 тыс. ADU) просто недостижим. Для городских условий это просто шикарно, уверен и полная Луна не сильно помешает!

Визуально - через видоискатель Кэнона, в ГФ Мицара не видно Капеллу!

Картинки и дополнения будут позже, сейчас снимаю.

Garmisch · « **Ответ #16 :** 08.11.2007 [00:02:28] »

Цитата: Pilgrim от 07.11.2007 [23:47:32]

Пришла посылочка от ОптКорпа! (Астродон H-alpha 6nm 1.25").

Поздравляю и ждем первых результатов !

Ivan7enych · « **Ответ #17 :** 08.11.2007 [00:13:03] »

Цитата: Pilgrim от 07.11.2007 [23:47:32]

Пришла посылочка от ОптКорпа! (Астродон H-alpha 6nm 1.25").

Поздравляю! Интересно посмотреть снимки.
Кстати, паразитных бликов на ярких звездах не появилось?

Pilgrim · « **Ответ #18 :** 08.11.2007 [00:19:25] »

Цитата: Ivan7enych от 08.11.2007 [00:13:03]

Цитата: Pilgrim от 07.11.2007 [23:47:32]
Пришла посылочка от ОптКорпа! (Астродон H-alpha 6nm 1.25").

Поздравляю! Интересно посмотреть снимки.
Кстати, паразитных бликов на ярких звездах не появилось?

Спасибо. Жаль что водорода сейчас в секторе обстрела очень мало - фактически только М81-82, ее и снимаю

Там ярких звезд нет. За 40 минут на iso1600 еле-еле проявились лучики у красной звезды 7.9^m.

Минут через десять для теста на блики заряжу 20 минут с Поллуксом в кадре (1.14m, спектр. класс K0), есть что-то бликует то на нем точно вылезет.

kost973 · « **Ответ #19 :** 08.11.2007 [00:25:02] »

в смысле ОДНУ эскпозицию 40 минут поставил?

Pilgrim · « **Ответ #20 :** 08.11.2007 [00:26:58] »

Цитата: kost973 от 08.11.2007 [00:25:02]

в смысле ОДНУ эскпозицию 40 минут поставил?

Ага, одну. Это был заодно тест нового гида и его крепления. Тест пройден на ура.
Шумы прут конечно, несмотря на мороз, но дарки должны помочь.

Меня же именно это и поразило - экспозиция 40 минут в городе, при ИСО1600, дала практически нулевой фон неба. Жаль больших и "показательных" водородных туманностей в секторе обстрела сейчас нет

, но в этот фильтр я похоже влюбился!

Pilgrim · « **Ответ #21 :** 11.11.2007 [23:07:12] »

Вот удалось вырвать сегодня между облаками IC405 & IC410:

1) Одиночный 20-минутный кадр на iso1600. Объектив Юпитер-21М 1:4 . Снято в центре города, уровень фона после полной калибровки ~250 ADU.
Кадр в масштабе 25%

2) Кропы углов и центра в масштабе 50%(*), без постобработки.

(*)На баеровской матрице красных пикселов всего один на четверку, поэтому вместо дебаеризации, делаю разделение на каналы (split_cfa в Ирис) и беру красный канал. Соответственно картинка уже получается в масштабе 50%, это физическое разрешение кэноновской матрицы в красном канале для красных объектов (когда интерполяция уже ничего добавить не сможет).

Pilgrim · « **Ответ #22 :** 11.11.2007 [23:43:27] »

Тест на блики.
Дубхе (Альфа МЕДВЕДа

), Визуальная m=1.79, индекс цвета 1.07 (класс К0IIIa, оранжевая)

20 минут на iso1600, 350Da + Мицар + Astrodon Ha 6nm. Калибровка полная.

На экранчике фотика, и даже в Ирисе на полном кадре блика не видно вообще. Но решил докопаться (полюбому ведь должен быть блик "СтеклоМатрицыИлиБаадеровское<-->Внутренняя поверхность фильтра"). Сделал программный биннинг 4х в ирисе (просто складываются все ADU в квадрате 4х4), сузил до предела диапазон threshold и вылез блик. Значения медианы на картинке промеряны в биннинге, но пересчитаны в исходные делением на 16 (отсюда и дробное значение).

Вывод: если не собираетесь выявлять туманности в районе Бетельгейзе и Сириуса

, то о бликах скорее всего беспокоиться не стоит - пренебрежимо малы. Тем более, что для более светосильных систем (чем 1/7.3 мицарыча) яркость блика будет распределена по бОльшей площади.

serzg · « **Ответ #23 :** 15.11.2007 [11:16:24] »

У меня 7нм Баадер.
Вот что получилось в городе с конем неделю назад. 9х10мин, Аудина (КАФ 400), ЕД80. Вид на центр города. Хотя у меня во дворе относительно (для города) темно, Орион висел как раз в желтой засветке. Обработкой особо не занимался по причине явного недостатка субэкспозиций, да и дарки снятые в холодильнике (естественно при той же температуре матрицы, что и при съемке), видимо не совсем соответствуют уличным условиям.

kost973 · « **Ответ #24 :** 28.11.2007 [23:43:39] »

http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=105-156-823-825-10526

kost973 · « **Ответ #25 :** 29.11.2007 [20:39:52] »

Цитата: Дмитрий Иванов от 29.11.2007 [20:21:30]

Сдается мне, чем уже полоса, тем должна быть выше светосила, тем выше требования к пропусканию наклонных пучков и т.д. Интересно будет посмотреть на примеры его использования и на график пропускания... Хотя, прогресс на месте не стоит и под лежачую ....... коньяк не течет...

или больше выдержки...
астродон видать всю линейку поменял...На 5 и 3 нм идут

NKV · « **Ответ #26 :** 07.01.2008 [13:09:52] »

Цитата: kost973 от 29.11.2007 [20:39:52]

астродон видать всю линейку поменял...На 5 и 3 нм идут

Разница в цене между 5 и 3 почти в 2 раза... стоит ли переплачивать за 3нм если оптика /f7.3 и камера PL09000 ?

Pilgrim · « **Ответ #27 :** 07.01.2008 [14:16:09] »

Цитата: NKV от 07.01.2008 [13:09:52]

Цитата: kost973 от 29.11.2007 [20:39:52]
астродон видать всю линейку поменял...На 5 и 3 нм идут
Разница в цене между 5 и 3 почти в 2 раза... стоит ли переплачивать за 3нм если оптика /f7.3 и камера PL09000 ?

По-моему не стоит. Я к сожалению именно их я не сравнивал.
Но опыт использования Astrodon 6nm показал, что в центре города (небо 4.5^m)
на Canon 350D(a) при той же светосиле 7.3 (Мицар, эффективная чуть меньше т.к. рефлектор) на одиночном кадре за 40минут на iso1600 (!)
после калибровки dark/bias уровень фона получается 113 ADU при сигма=22ADU

В приличном месте с небом 6.0-6.5^m уровень фона будет раз в пять меньше и затеряется в остаточном шуме. Куда тут еще сужать линию?

Более узкополосный быстрее уведет линию для сверхсветосильных (F/2.8-1.8 ) объективов, этим убьет свои же приимущества узкой линии. Мне кажется что 3нм надо брать только если точно знаете график и уход линии пропускания уже посчитан для вашего случая и признан допустимым.

Насчет линии пропускания еще один момент - важна не только ее ширина, но и форма. При том же самом fwhm пика фильтр с более "П-образной" кривой будет ИМХУ намного предпочтительнее фильтра с "/\-образной" на светосильной оптике. Астродоновский 6нм в этом смысле должен быть хорош (если кривая на сайте соответствует действительности). Кривую на новые 5нм не видел.

NKV · « **Ответ #28 :** 07.01.2008 [14:45:56] »

Спасибо!

kost973 · « **Ответ #29 :** 07.01.2008 [15:20:55] »

узкие полосы позволяют выявлять тончайшие детали - я так понимаю,если не прав поправьте...
так что не зря ведь выпустили!
вообще надо дождаться реальных снимков-а их пока нет,фильтры совсем новые!

под светосилу 7.3 должно быть нормально наверно(это ж не 4-5 и меньше...) ,пусть оптики скажут по преломлению...

Грин · « **Ответ #30 :** 28.01.2008 [00:35:02] »

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=5598.msg66511;topicseen#msg66511
Здесь пара примеров и фоток колечек для вкручивания фильтров 1,25" в Т-кольца под Кенон.

StasV · « **Ответ #31 :** 28.01.2008 [10:52:13] »

Интересно, если взять 2 Ha 3нм и 6 нм одного класса, то на сколько у них будет отличаться коэффициент пропускания на самой линии Ha?

NKV · « **Ответ #32 :** 28.01.2008 [11:57:26] »

Последний писк моды: Сьемка с вычитанием континуума

StasV · « **Ответ #33 :** 28.01.2008 [12:48:44] »

Цитата: Дмитрий Иванов от 28.01.2008 [11:49:19]

Цитата: StasV от 28.01.2008 [10:52:13]
Интересно, если взять 2 Ha 3нм и 6 нм одного класса, то на сколько у них будет отличаться коэффициент пропускания на самой линии Ha?

Уход линии пропускания будет зависеть от светосилы, надо полагать. Так, что - какая часть склона графика попадет на линию На - неизвестно. И, что значит - одного класса?

Я имел в воду не уход. А коэффициент пропускания фильтра Kо в самом центре полосы пропускания. Он же не может строго равняться единице. И возможно, он уменьшается с уменьшением полосы пропускания.

Pilgrim · « **Ответ #34 :** 28.01.2008 [13:01:28] »

Цитата: StasV от 28.01.2008 [12:48:44]

Цитата: Дмитрий Иванов от 28.01.2008 [11:49:19]
Цитата: StasV от 28.01.2008 [10:52:13]
Интересно, если взять 2 Ha 3нм и 6 нм одного класса, то на сколько у них будет отличаться коэффициент пропускания на самой линии Ha?

Уход линии пропускания будет зависеть от светосилы, надо полагать. Так, что - какая часть склона графика попадет на линию На - неизвестно. И, что значит - одного класса?
Я имел в воду не уход. А коэффициент пропускания фильтра Kо в самом центре полосы пропускания. Он же не может строго равняться единице. И возможно, он уменьшается с уменьшением полосы пропускания.

Дык это надо графики на конкретные фильтры смотреть, но обычно у фильтров любительского класса у всех в пределах 80-95%, только у 3нм пик узкий и острый, а у 6нм слегка "П-образный" (по кр. мере у астродоновских). Поэтому мне кажется что 6нм лучше для светосильных апертур - небольшой наклон лучей (сдвиг спектральной чувствительности) не дает ухудшения пропускания, для более узких фильтров некоторое ухудшение должно наблюдаться практически сразу.

Цитата: kost973 от 07.01.2008 [15:20:55]

под светосилу 7.3 должно быть нормально наверно(это ж не 4-5 и меньше...) ,пусть оптики скажут по преломлению...

Ну под 7.3 конечно нормально, но это совсем не для узкополосников дудка, ориентироваться надо именно на 1/4-1/3 а то и больше.

StasV · « **Ответ #35 :** 28.01.2008 [13:26:52] »

Цитата: kost973 от 07.01.2008 [15:20:55]

узкие полосы позволяют выявлять тончайшие детали - я так понимаю,если не прав поправьте...
так что не зря ведь выпустили!

Костя, я думаю дело вот в чем. Фильтр убирает фоновое излучение. Фоновое излучение имеет кроме постоянной составляющей еще случайную переменную, т.е. шум. Поэтому, этот фон нельзя просто взять и вычесть из изображения (к примеру командой offset в Ирисе) Шум останется.
Чем фильтр уже, тем лучше он отфильтровывает фоновое излучение, и соответственно, тем выше будет соотношение С/Ш.
Когда мы получаем картинку с более высоким С/Ш мы можем вытянуть детали с меньшей разницей по интенсивности.
Т.е. ИМХО, Фильтр сам по себе слабые градиенты не вытягивает, но дает возможность это сделать при постобработке.

Владимир Николаевич · « **Ответ #36 :** 28.01.2008 [13:37:10] »

Проблема вся в том что по трем ссылкам видел 3 различных графика На Custom Sientific 4.5нм
Похоже наиболее правдоподобная на сайте Customa \верхний график\, а самая подозрительная версия у Бюля \нижний график\.

Pilgrim · « **Ответ #37 :** 28.01.2008 [18:25:49] »

Форма кривой примерно одинаковая.
Но третий график Бьюля - это Relative Transmition, то есть график отнормированый по пропусканию в пике, и ничего о величине пика не говорит.

Первый и второй примерно идентичны (только разный масштаю по Х), но подозрительно что по оценке производителя (первый график) пик имеет высоту около 88%, а на втором - ~77%. При прочих равных я больше бы верил инфе со стороны, чем производителю.

-----
Промерил по графикам точное (насколько это возможно в данном масштабе) положение пика. Не так уж они идентичны. Вышло:

Положение пика, nm погрешность измерения,
(nm на 0.5 пиксела.)
1) 656,4 (+/-0,08)
2) 657,1 (+/-0,42)
3) 658,4 (+/-0.04)

Второй и третий график говорят о заметном смещении в длинноволновую сторону, тогда как график производителя дает строго рассчетное значение.

VD · « **Ответ #38 :** 31.01.2008 [11:31:16] »

Цитата: Pilgrim от 28.01.2008 [18:25:49]

Второй и третий график говорят о заметном смещении в длинноволновую сторону, тогда как график производителя дает строго рассчетное значение.

Это хорошее и НУЖНОЕ смещение, т.к. из-за смещения при наклоне пучков края апертуры (больше всего света!) будут работать правильнее.

StasV · « **Ответ #39 :** 31.01.2008 [13:35:14] »

Вопрос.
Предположим свет проходит через фильтр под углом alpha к нормали
можно считать при небольших alpha, что полоса фильтра смещается в длинноволновую зону по закону lambda=lambda₀/COS alpha ?

Владимир Николаевич · « **Ответ #40 :** 31.01.2008 [14:28:42] »

Цитата: VD от 31.01.2008 [11:31:16]

Цитата: Pilgrim от 28.01.2008 [18:25:49]

Второй и третий график говорят о заметном смещении в длинноволновую сторону, тогда как график производителя дает строго рассчетное значение.

Это хорошее и НУЖНОЕ смещение, т.к. из-за смещения при наклоне пучков края апертуры (больше всего света!) будут работать правильнее.

Такой вопрос - как мне испытать фильтр D50мм На CS 4.5нм? Пойдет ли такой вариант - взять Никкор 50\1.4 и сделать серию снимков с одинаковой выдержкой на отверстиях 1.4 1.8 2.0 2.8 3.5. Что это даст?

StasV · « **Ответ #41 :** 31.01.2008 [14:45:33] »

Цитата: Владимир Николаевич от 31.01.2008 [14:28:42]

Цитата: VD от 31.01.2008 [11:31:16]
Цитата: Pilgrim от 28.01.2008 [18:25:49]

Второй и третий график говорят о заметном смещении в длинноволновую сторону, тогда как график производителя дает строго рассчетное значение.

Это хорошее и НУЖНОЕ смещение, т.к. из-за смещения при наклоне пучков края апертуры (больше всего света!) будут работать правильнее.
Такой вопрос - как мне испытать фильтр D50мм На CS 4.5нм? Пойдет ли такой вариант - взять Никкор 50\1.4 и сделать серию снимков с одинаковой выдержкой на отверстиях 1.4 1.8 2.0 2.8 3.5. Что это даст?

Смотря какая задача ставится. Если определить на сколько хорошо работает фильтр в наклонных пучках, то можно сделать и так. Только снимать нужно водородный объект. И выдержки уменьшать в соответствии с ростом светосилы. Кроме этого, чтобы отделить влияние фильтра от других факторов необходимо сделать аналогичную серию кадров без фильтра.
Используя данные об интенсивности сигнала в полученных кадрах (единицы ADU) можно построить график пропускания фильтра в зависимости от светосилы

StasV · « **Ответ #42 :** 31.01.2008 [14:48:01] »

Сори, я так понимаю, Вы хотите ставить фильтр перед объективом. Тогда не понимаю смысла эксперемента?

Владимир Николаевич · « **Ответ #43 :** 31.01.2008 [15:49:41] »

Цитата: StasV от 31.01.2008 [14:48:01]

Сори, я так понимаю, Вы хотите ставить фильтр перед объективом. Тогда не понимаю смысла эксперемента?

Почему перед обьективом - у меня есть специальная мама\Никон с держалкой такого фильтра внутри ее корпуса.

StasV · « **Ответ #44 :** 31.01.2008 [15:54:04] »

Цитата: Владимир Николаевич от 31.01.2008 [15:49:41]

Цитата: StasV от 31.01.2008 [14:48:01]
Сори, я так понимаю, Вы хотите ставить фильтр перед объективом. Тогда не понимаю смысла эксперемента?
Почему перед обьективом - у меня есть специальная мама\Никон с держалкой такого фильтра внутри ее корпуса.

Ну тогда все написанное в силе. Я как раз писал для этого случая установки фильтра между объективом и матрицей

Грин · « **Ответ #45 :** 01.02.2008 [02:13:47] »

Нв баадеровский 1,25". Между WO 0,8х и Кеноном 350Да на ЕД80. Одиночный кадр без обработки.

Pilgrim · « **Ответ #46 :** 01.02.2008 [02:36:31] »

Цитата: Грин от 01.02.2008 [02:13:47]

Нв баадеровский 1,25". Между WO 0,8х и Кеноном 350Да на ЕД80. Одиночный кадр без обработки.

Любопытно то, что сигнал есть как в синем, так и в зеленом канале. Только в зеленом в несколько раз слабее.

Так как полоса фильтра узкая, это означает, что линия Аш-бета находится на пересечении областей пропускания зеленого и синего баеровских фильтров.
Зеленых пикселей вдвое больше, поэтому в зеленом канале будет выше разрешениие. Но пропускание намного выше в синем. Такое сочетание подсказывает интересный метод обработки - использовать зеленый канал Hb-снимка как элемент HDR-композиции для ярких участков, а синий - для слабых.

В итоге задействуются 3 из 4-х баеровских пиксела матрицы для монохроматического изображения! Так что применение Аш-бета фильтров с кэнонами ИМХУ видится очень перспективным.

Грин · « **Ответ #47 :** 01.02.2008 [09:56:07] »

Интересная мысль, Игорь!
Вообще-то я для зеленого канала OIII думал применить...

VD · « **Ответ #48 :** 01.02.2008 [10:28:08] »

Цитата: Грин от 01.02.2008 [09:56:07]

Интересная мысль, Игорь!
Вообще-то я для зеленого канала OIII думал применить...

Да, Н-в, O-III и Н-а есть естественный выбор для узкополосной охоты за туманностями. Мне надо еще Н-в прикупить.

Владимир Николаевич · « **Ответ #49 :** 09.02.2008 [22:46:49] »

Образовался тут еще один дешевый На - на первом графике "На" QHY в одиночку, а в паре с баадер UV-IRблок получается 70-80нм На.

Pilgrim · « **Ответ #50 :** 07.04.2008 [00:54:15] »

Имеется Halpha 6nm
и "визуальный" баадеровский O-III.

На сайте про О-III сказано что полоса 8nm и "geblockt bis 950 nm" против geblockt bis 1150 nm для "фотографического. Я немецкого не знаю, но подозреваю что, это блокировка в ближней ИК-области

Если так, то вроде для Кэнона с баадеровским IR-cut'ом, особенно если брать зеленый канал, разницы практически никакой?

----------

И главный вопрос, что к ним докупить, H-beta или S-II. Какое дополнение для синего канала будет более информативным, ярким и востребованым с эстетической точки зрения для большинства туманностей?

Выбираю между тем чтобы взять один узкий (~5nm или менее) но дорогой, или два баадеровских (8.5nm) подешевле.

Garmisch · « **Ответ #51 :** 07.04.2008 [01:05:49] »

Цитата: Pilgrim от 07.04.2008 [00:54:15]

На сайте про О-III сказано что полоса 8nm и "geblockt bis 950 nm" против geblockt bis 1150 nm для "фотографического. Я немецкого не знаю, но подозреваю что, это блокировка в ближней ИК-области Если так, то вроде для Кэнона с баадеровским IR-cut'ом, особенно если брать зеленый канал, разницы практически никакой?

Это значит, что у данного фильтра есть утечка в инфракрасном диапазоне после 950 нм. То есть до 950 нм они гарантируют блокировку, а после - уже нет. Поэтому для такого фильтра нужен еще и IR-block (или же кривая чувствительности приемника может быть естественным ограничителем)

Pilgrim · « **Ответ #52 :** 07.04.2008 [01:13:02] »

Цитата: Garmisch от 07.04.2008 [01:05:49]

Это значит, что у данного фильтра есть утечка в инфракрасном диапазоне после 950 нм. То есть до 950 нм они гарантируют блокировку, а после - уже нет. Поэтому для такого фильтра нужен еще и IR-block (или же кривая чувствительности приемника может быть естественным ограничителем)

О! Ну и отлично, ИР-кат все равно cтоит, а он режет все после ~700nm. Если снимать на ПЗСку, то к "must-have" тройке RGB по-любому будет нужен свой IR-cut, так что учитывая что фильтр уже есть в арсенале, можно будет его использовать.

Юра, а по туманностям не подскажешь? Какая компонента в водородных туманностях обычно ярче H-beta или S-II ? И сильно-ли картинка H-beta отличается по "рисунку" от H-alpha или в основном дублирует его, неся мало "цветовой" информации?

Просто таких выразительных картинок, как у Кромана с тройкой S-II Ha O-III я не встречал на тройке Hb Ha O-III. Но это субьективно, а как оно для большинства объектов не знаю.

Ivan7enych · « **Ответ #53 :** 07.04.2008 [02:23:26] »

Цитата: Pilgrim от 07.04.2008 [01:13:02]

Какая компонента в водородных туманностях обычно ярче H-beta или S-II ? И сильно-ли картинка H-beta отличается по "рисунку" от H-alpha или в основном дублирует его, неся мало "цветовой" информации?

Общий ответ наверное - "это зависит"

Снимал M42, разница между Ha и Hb каналами заметная. откопаю снимок - выложу

M1 - В Ha, O3, S2 - в каждом свои волокна, в Hb - туман почти без волокон, словно через L или B снимаю.

Garmisch · « **Ответ #54 :** 07.04.2008 [04:10:50] »

Цитата: Pilgrim от 07.04.2008 [01:13:02]

Юра, а по туманностям не подскажешь? Какая компонента в водородных туманностях обычно ярче H-beta или S-II ? И сильно-ли картинка H-beta отличается по "рисунку" от H-alpha или в основном дублирует его, неся мало "цветовой" информации?

Игорь, вопрос не совсем корректный. SII - это красный дублет (671.6nm и 673.1nm), в то время как H_beta (486.1nm) - это синяя линия. Выбор фильтров зависит от физической природы туманнностей. Например, планетарки традиционно хорошо светят в OIII, туманности в районах звездообразования в H_alpha, и т.д. Из них H_beta наиболее сильно подвержена экстинкции (кстати, по показателю отношения H_alpha и H_beta измеряют поглощение в межзвездной среде). Я бы в качестве единого набора фильтров остановился бы на OIII, H_alpha, SII. Они тебе дадут цвета в так называемой Хаббловской палитре. Также, тебе будет проще с ними получить хорошие снимки, т.к. та же H_beta поглощается атмосферой сильнее (а если учесть еще и городскую атмосферу, то ..)

Pilgrim · « **Ответ #55 :** 11.04.2008 [02:35:33] »

Цитата: Garmisch от 07.04.2008 [04:10:50]

Цитата: Pilgrim от 07.04.2008 [01:13:02]
Юра, а по туманностям не подскажешь? Какая компонента в водородных туманностях обычно ярче H-beta или S-II ? И сильно-ли картинка H-beta отличается по "рисунку" от H-alpha или в основном дублирует его, неся мало "цветовой" информации?
Игорь, вопрос не совсем корректный. SII - это красный дублет (671.6nm и 673.1nm), в то время как H_beta (486.1nm) - это синяя линия. Выбор фильтров зависит от физической природы туманнностей. Например, планетарки традиционно хорошо светят в OIII, туманности в районах звездообразования в H_alpha, и т.д. Из них H_beta наиболее сильно подвержена экстинкции (кстати, по показателю отношения H_alpha и H_beta измеряют поглощение в межзвездной среде). Я бы в качестве единого набора фильтров остановился бы на OIII, H_alpha, SII. Они тебе дадут цвета в так называемой Хаббловской палитре. Также, тебе будет проще с ними получить хорошие снимки, т.к. та же H_beta поглощается атмосферой сильнее (а если учесть еще и городскую атмосферу, то ..)

Спасибо за инфу Юра!

Я-то в курсе, что S-II Ha OIII это хаббловская палитра, только не решил еще, нравится она мне или нет

Все же Ha OIII Hb намного ближе к реальному цвету. Конечно реальность уветов штука относительная, но не до такой степени чтобы сдвигать водород на зеленый канал, а кислород на синий.

Есть еще метод компоновки "хаббловских" каналов от Ричарда Криспа (http://www.narrowbandimaging.com/synthetic_rgb_page.htm), но его преимуществ что-то я не заценил - практически теряются цветовые градиенты, а от реальных цветов (RGB без узкополосников) картинка все равно далека.

У Бьюля (http://www.astrosurf.com/~buil/n7000/img.htm) нарыл интересную картинку спектра "типичной водородной туманности" (в качестве которой взята М8, "Лагуна"). Если такое соотношение для SII более-менее типично и для других эмиссионных туманностей, то пожалуй для города в этой линии точно ловить нечего. Да и фильтр надо брать как можно более узкий=дорогой. Все таки склоняюсь к Hbeta.

з.ы. Поглощение в атмосфере конечно будет больше, но натриевые фонари в H-beta почти не мешают

(там просаживается их спектр практически до нуля!)
з.з.ы. добавил на картинку относительную яркость линий (H-alpha взята за 100%).

Грин · « **Ответ #56 :** 12.04.2008 [00:45:27] »

Цитировать

т.к. та же H_beta поглощается атмосферой сильнее (а если учесть еще и городскую атмосферу, то ..)

Странно, я визуально ту же М42 через баадер Н-в вижу прекрасно, а вот Н-а, даже 30нм, визуально все наглухо режет. Или чувствительность глаза в линии Н-а никакая?

Pilgrim · « **Ответ #57 :** 12.04.2008 [01:40:29] »

Цитата: Грин от 12.04.2008 [00:45:27]

Цитировать
т.к. та же H_beta поглощается атмосферой сильнее (а если учесть еще и городскую атмосферу, то ..)
Странно, я визуально ту же М42 через баадер Н-в вижу прекрасно, а вот Н-а, даже 30нм, визуально все наглухо режет. Или чувствительность глаза в линии Н-а никакая?

Именно. Ночное зрение (палочки) практически нечувствительны к красному, а H-a это глубокий красный, почти на границе с инфракрасным.
Водородные туманности мы визуально наблюдаем только в H-beta, O-III и других коротковолновых линиях. Поэтому Halpha фильтры для визуала и не используются.

Вот приблизительный график чувствительности колбочек и палочек:
(белая линия - палочки, т.е. "ночное зрение")

Грин · « **Ответ #58 :** 12.04.2008 [16:18:54] »

Игорь, спасибо!

kost973 · « **Ответ #59 :** 23.05.2008 [08:17:52] »

кстати, что то об этой штуке никто не говорит

...http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=319-327-1157-861-11423

Грин · « **Ответ #60 :** 23.05.2008 [11:27:49] »

А чего о ней говорить? ИМХО, Она при немалой цене не универсальна в отличии от стандартных 2".
Вот сегодня я в КХУ8 захочу стрельнуть, завтра - в Никон - и че, на все случаи жизни переходники лепить? С шансом получить наклон отн. оси...

Вадимъ · « **Ответ #61 :** 23.05.2008 [11:33:33] »

Цитата: Грин от 23.05.2008 [11:27:49]

А чего о ней говорить? ИМХО, Она при немалой цене не универсальна в отличии от стандартных 2".
Вот сегодня я в КХУ8 захочу стрельнуть, завтра - в Никон - и че, на все случаи жизни переходники лепить? С шансом получить наклон отн. оси...

Ну, если с разными аппаратами работать тогда да. А если в наличии только Кэнон - лутше не придумаешь: вставил перед зеркалом и снимай с разными обьективами и телескопами, не нужно думать о дополнительных приспособах для крепления фильтра и т.д.... К тому же, такая система защищает от пыли, что тоже немаловажно.

Грин · « **Ответ #62 :** 23.05.2008 [11:44:31] »

Стандартный 2" фильтр стандартно вкручивается во все стандартные "приспособы"

крепления Кенона и пр. камер в фокусере.

При этом, меняя 2" фильтра на Т-адаптере или редюсере с Н-а на OIII, Н-в, S-II, я наоборот, уменьшаю попадание пыли в фотик по сравнению с этой системой.
ИМХО, она оправдана по удобству только если есть только Кенон и только большой ахромат...
Кстати, хорошие узкие фильтра должны пережить у хозяина не одну камерку...

Вадимъ · « **Ответ #63 :** 23.05.2008 [12:00:27] »

Печатая свой предудыщий пост, я подразумевал не узкополосник а CLS фильтр

(Это уж моя вина) А вот как быть в случае применения обычных Зенитовских обьективов? На них тоже можно накручивать 2"? Я сколько не морочился, так там идет постоянная борьба за фокус на бесконечность. Иногда приходилось прибегать к напильнику...

Грин · « **Ответ #64 :** 23.05.2008 [12:24:46] »

Если есть опыт работы с напильником - для советских объективов посоветую такой вариант:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=5598.0
Виньтирование ИМХО для 350Д вполне умеренно.

tomato · « **Ответ #65 :** 23.05.2008 [12:30:30] »

Купил себе вот такой
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=319-327-1157-861-8907
Легко встраивается в оптическую схему, ибо в оправе и с резьбой. Вопрос, а хорош ли он?? Какие мнения?

Вадимъ · « **Ответ #66 :** 23.05.2008 [12:44:31] »

Олег, спасибо за ссылку! С экономичностью и виньетированием согласен на все 100%

Вадимъ · « **Ответ #67 :** 24.05.2008 [10:16:41] »

Цитата: tomato от 23.05.2008 [12:30:30]

Купил себе вот такой
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=319-327-1157-861-8907
Легко встраивается в оптическую схему, ибо в оправе и с резьбой. Вопрос, а хорош ли он?? Какие мнения?

Да вроде бы в этой темке есть результаты с этим фильтром... я бы тоже себе взял его

tomato · « **Ответ #68 :** 24.05.2008 [13:18:09] »

угу, нашел

stepan · « **Ответ #69 :** 04.11.2008 [21:22:56] »

Народ, а кто пользует Astronomik 6nm ?

интересуюсь таким.
интересны отзывы

VFP · « **Ответ #70 :** 17.12.2008 [13:34:14] »

Есть ли у кого-нибудь опыт использования отечественных узкополосных Ha фильтров типа "BPF656\10" ?

http://www.photooptic-filters.com/__index.php?type=sample&id_sample_serie=3&lang=rus
http://photooptic-filters.com/files/131.doc

Центральная длина волны CWL (нм)   6561
Полоса пропускания FWHM, ширина Δλ0.5 (нм)    10+2
Максимальное значение Т в полосе пропускания (%)   >48
Ширина Δλ0.1 (нм)     <15
Ширина Δλ0.01 (нм)   <25
Ширина Δλ0.001 (нм)   <37
Блокировка

    Диапазон (нм)   Уровень (OD)
   200~ 642   ≥ 3
   675 ~ 1000   ≥ 3
Угол падения луча (градусы)    0.0 + 7

stepan · « **Ответ #71 :** 17.12.2008 [13:39:02] »

темноват. всего 48% пропускание в максимуме...

astroeyer · « **Ответ #72 :** 22.12.2008 [12:26:17] »

Цитата: Серега от 04.11.2008 [21:22:56]

Народ, а кто пользует Astronomik 6nm ?

Вот, в выходные испытали с "Pihard Noi 2", Ha Astronomik 6nm в оправе для Canon 40Dh.
Черновик(Rosette) сборки (Iris + PS CS3)14х5 мин.
1. 70% от полного кадра
2. кроп в маштабе 100%.
Сложно сказать что-то существенное(дорого достался), фильтр, как фильтр.

astroeyer · « **Ответ #73 :** 26.12.2008 [06:03:12] »

artym · « **Ответ #74 :** 10.02.2011 [04:52:51] »

Цитата: stepan от 04.11.2008 [21:22:56]

Народ, а кто пользует Astronomik 6nm ?

интересуюсь таким.
интересны отзывы

Народ использует,а результатов что-то не много.Интересно личные ощущения от использования услышать.Кому не трудно,поделитесь..

Вот еще такой есть в продаже Orion Extra Narrowband 7nm H-Alpha CCD Filter.
Но по нему вообще никакой информации,а график на опткорпе слишком уж приблизительный..

И еще вопрос,правильно ли я понимаю что на хорошем небе лучше использовать,к примеру 12nm чем 6nm?(более широкий фильтр)

stepan · « **Ответ #75 :** 10.02.2011 [09:39:46] »

Артем, если высота пика у обоих одинакова, и светосила позволяет то лучше всегда более узкий.

Новости:

A A A A Автор Тема: H-Alpha - фильтры. Выбор узкополосника для города. (Прочитано 14518 раз)

Грин

Грин

Грин

Грин

Грин

Грин

Грин

Грин

stepan

stepan