Уважаемый Сергей.
Видя Ваш ответ, приходится признать, что Вы всячески пытаетесь за тактический успех - указание на некорректное применение мною термина "Вторая космическая ..."
Приписать мне неправоту в общем.
Пожалуйста, уточните, где и каким образом можно доказать Ваше
В этом месте получается серьезное расхождение с решением Шварцшильда.
Откуда это Вы взяли?
Что, уже проведен опыт, который я предлагал несколько дней назад:
Сравнить частоты стабильных генераторов,
один из которых на поверхности Земли, а второй - под нею, где-нибудь в шахте либо в скважине -
на Кольском полуострове глубина более14 км.
Или к несоответствию Вы пришли теоретически?
Сами понимаете, для меня это не аргумент.
Хотелось бы, чтобы Вы привели серьезное подтверждение Вашему
В этом месте получается серьезное расхождение с решением Шварцшильда.
Тогда я не буду воспринимать эту цитату как попытку сохранить хорошую мину при плохой игре.
И, несомненно, продолжу участие в этой теме, если Вы приведете аргументы,
действительно основанные или на опыте, или на формулах с расчетами до цифры,
которые Вы представите и которые можно обсуждать.
А заявленная автором тема, пожалуй, исчерпана.
В заключение я обращаюсь к Сергею Хартикову:
Уважаемый Сергей. Я не вижу поводов к взаимной обиде.
Наш диалог - это не соревнование, кто кого одолеет,
у нас общая цель - поиск научной истины,
и чья бы точка зрения не взяла верх - выиграем мы оба,
поскольку и Вы, и я приблизимся к пониманию того,
Как же он устроен, этот мир?
.
С уважением Евгений
.
