Разрешаю наклон экватора не вычислять по причине малоразвитости письменности.

А с остальным придется попотеть, ведь древние люди (до открытия квантовой механики) примерно так и определяли данные для календаря. Правда, для этого потребовался период в сотни тысяч лет для перехода от неандертальца к современному человеку. Подождем...

Разрешаю наклон экватора не вычислять по причине малоразвитости письменности. А с остальным придется попотеть, ведь древние люди (до открытия квантовой механики) примерно так и определяли данные для календаря.

Вам бы учебник по истории почитать для начала, а потом юродствовать. Данные календаря определяли по фазам луны, да по моментам восходов некоторых светил. А ваша методика - убога. К понятию неандерталец попрошу не придираться, я еще упомянул кроманьонцев (следующая ступень развития), а мог бы упомянуть кого-нибудь поразвитее.

Если планета похожа на Землю, то думаю и не обязательно ждать развития высотной авиации. Задолго до ее появления найдутся желающие вскарабкаться на какую-нибудь мало-мальски высокую гору и впечатлений у них будет как в финале фильма "Горец-" (непомню под каким порядковым номером) где был создан искуственный озоновый щит. Вот только, как отнесутся к таким альпинистам тамошние религиозные фанатики?

2 PIRAMIDA
Упс, похоже, нужна поправка в модель. Предположим, самая высокая гора на планете - 7 км, а нижняя кромка облачности висит на 8 км.  Не точно, как на Земле, но достаточно похоже. А то действительно, альпинисты нарушат всю картину, а религиозные фанатики скажут, что они надышались разреженным воздухом и бредят. Начнутся костры, пытки, охота на ведьм... Давайте попробуем как-то без этого обойтись

2 Sergiusz

Инструменты для измерения времени были и в древних обществах, например клепсидры. Так что, за часами дело не станет.

Никто и не говорит, что предложенный мной способ определения продолжительности суток и года будет давать абсолютно точный материал. Речь идет о принципиальной возможности определить это без видимости небесных светил. Точность получится, когда несколько поколений тамошних исследователей будет работать над уточнением величин. Статистика вещь очень полезная в этом случае!

2 Teleglassmaker

Типичный метод людей, не способных приводить аргументы в споре - предлагать собеседнику почитать книгу, предполагая, что он этого не знает. Ничего, с возрастом Вы сможете разговаривать нормально.

Насчет того, что методика, предложенная мной, убогая. Это не технологическое определение. Покажите, почему такая методика не сработает, а не приклеивайте ярлыки!

Teleglassmaker: 'Данные календаря определяли по фазам луны, да по моментам восходов некоторых светил'.

Если память мне не изменяет, некто предложил рассмотреть пример планеты, на которой светила не видны. Так как же там можно определять данные для календаря по фазам и моментам того, что не видно?

Ваш подход к историческим примерам в той части, как и когда древние доперли, относится к Земле, то есть к планете с видимостью небесных светил, а потому аргументом в данном споре быть не может. Речь должна идти о возможности развиваться без видимости светил. Никаких принципиальных возражений против этого пока никто не привел. Наличие же всевозможных закономерностей в природе дает возможность жителям темной планеты и без астрономии развиваться и создавать науки и технологии, которые, в конце концов, позволят выйти в космос и безмерно расширить свои знания о Вселенной.

У Стругацких было иное мнение: я опять про "Обитаемый Остров". Про цивилизацию людей, никогда не видевших неба. Как и я,  наши фантасты считают, что первична для возникновения цивилизации борьба существ наделенных разумом друг с другом, а не наука. Совершенствование средств угнетения и уничтожения возможно и без систематического "космичного" подхода. Причем, результат конвергенции будет такой же, что и здесь.

А всякая умозрительная математика типа геометрии или арифметики не есть постижение природы.

Почему? И что значит умозрительная? Она же работает.
Не говоря уже о том, что даже на такой планете, как Вы описали, есть много (даже очень много   ) других физических явлений, которые можно постигать. А постигнув их можно и подняться над облаками.

И вообще, природу постигает не только астрономия. Все-таки наука о природе - это физика  

Но мы же не о физике говорим, а о ПРОБУЖДЕНИИ сознания. О том как находясь на четырех лапах смочь встать на две ноги, увидеть звезды над головой и ощутить смутное желание постичь Гармонию мира.

Или не увидеть ничего кроме вечно косматых облаков таких разных и стохастичных.

Есть разница?

А физика она и в Африке физика и никто на нее не покушается...

Если планета лежит "на боку" как Уран, то есть ее ось вращения находится в плоскости орбиты и полюс смотрит на "солнце" то половина планеты всегда освещена а половина всегда в тени. Сквозь облака ничего не видно и ничего в смысле смены дня и ночи не происходит.

Неверно. Смена дня и ночи происходить будет, но это будут полярный день и полярная ночь - по полгода каждый.

Нет, уж Вы определитесь - или на боку или одной стороной. Солнце не сможет полярную ось поворачивать с периодом в год.