Возник спор в одной теме по поводу сабжа.
Теоретически если входной-выходной зрачок объектива-окуляра согласованы и не режутся, оно должно определяться отверстием объектива фотоаппарата? Что позволяет получать более короткие выдержки нежели при съемке в прямом фокусе скажем с 4-х линзой барлоу, где относительное отверстие определяется отношением экв. фокуса к диаметру объектива телесокпа? Есть еще мнение, что это не так.  Кто пояснит?

А тут и действительно все просто. Рассмотрим 2 случая, на пальцах и предположив, что зрачки совмещены.

1. Выходной зрачок телескопа меньше входного зрачка фотоаппарата. Тут ясно, что весь собранный телескопом свет попадает в телескоп. Фокусное расстояние всей системы равно фокусному расстоянию объектива (реальному, а не в пленочном эквиваленте) умноженному на кратность телескопа , а диаметр системы равен диаметру телескопа. Делим первое на второе и получаем значение диафрагмы.

2. Выходной зрачок телескопа равен или режется входным зрачком фотоаппарата. Тогда светосила всей системы равна светосиле объектива фотоаппарата.

Есть еще мнение, что это не так. 

Это то мнение, где было предложено также учитывать размеры пикселов?

Цитата: Arkady от 17.01.2007 [15:20:16]

Цитата: Slava-T от 17.01.2007 [13:41:02]

Есть еще мнение, что это не так.

Это то мнение, где было предложено также учитывать размеры пикселов?

Да. Просто пока не придумал как вопрос сформулировать Вроде не должна она от размера пикселя зависить ... на маленькой матрице пиксели меньше но и изображение которое строит объектив меньше, а значит ярче.

Все тот же пример. Там сравнивались два случая:

1) зеркалка через линзу барлоу - при f/15
2) мыльница через окуляр - при f/5

При этом считалось, что пиксел мыльницы в 3 раза меньше (в линейном измерении), чем пиксел зеркалки.

Здесь при съемках одинакового объекта за одно и то же время на один пиксел мыльницы придется столько же фотонов, что и на соответствующий пиксел зеркалки. То есть случаи 1) и 2) эквивалентны.

Рассмотрим случай

3) зеркалка при f/5,

Здесь пиксел набрал бы за одно и тоже время в 9 раз больше фотонов, чем в случае (1), но и масштаб изображения был бы втрое меньше.

Ничего удивительного. Чем крупнее пиксел - темы выше эквивалентная светосила системы при том же геометрическом относительном отверстии.

Ну и стоило-ли так далеко искать ту формулу, которая приведена в первом же ответе?