Цитата: bob от 22.11.2006 [15:39:58]

9. P. Davies. Superforce. The search for grand unified theory of nature. New York, 1985 (См. пер. П. Дэвис, Суперсила, М., Мир, 1989).

Вит именно "Суперсилу" Дэвиса я и читал. Книжка, кажется, замечательная.

Да. Любимая книжка детства и юности. Но она не столько суперсимметрична, сколько супероптимистична. Мой комментарий как раз касается критики того подхода, который тогда казался неизбежно приводящим к победе.

Заведите в поле "Поиск" по нашему форуму слова "гравитация и космология" и Вы увидите намного больше.

Да, ввиду принципа эквивалентности ускорение тождественно созданию гравитационного поля.

Следовательно, ускорение по полю эквивалентно прикладыванию противоположного поля, которые взаимно-уничтожаются, давая в сумме ноль (отсутствие поля).

То есть, в невесомости устраняется не только вес, но и гравитация.

Ну как же нет, есть же математические величины (например, метрический тензор), которые меняются от точки к точке. Это и есть поля.

Не могу согласиться, пардон.. Поле -- это по определению некая величина, распределенная в пространстве. В ОТО такие величины есть. Например, метрический тензор, тензор кривизны и другие. Да, эти величины характеризуют свойства самого пространства. Но они все равно есть и под понятие "поля", на мой взгляд, подпадают.

Обсуждая невесомость на околоземной орбите, вы забыли упомянуть гравитационное притяжение Солнца
и нашей Галактики. Оно никогда и никуда не пропадает.
Еще в 1967 году академик А.Д.Сахаров выдвинул идею, что гравитационная постоянная характеризует
свойства упругости физического вакуума сопротивляющегося искривлению пространства.
Дальнейшие исследования показали, что энергетическая плотность физического вакуума черезвычайно
велика.

А как -же гравитационные линзы?

Ребята, а есть у кого-нибудь книга И. С. Шкловского "Вселенная, жизнь, разум" в электронном виде и еще какая-нибудь книга по астрофизике? Если есть, не могли бы Вы мне ее прислать на e-mail?

dims, вот вы написали, что при свободном падении тело не испытывает веса, а при магнитном притяжении испытывает, хотя в обоих случаях имеет место ускорение. В первом случае это ускорение свободного падения, во втором это "сила деленная на массу". Выходит, что если в открытом космосе в условиях невесомости, один магнит будет притягивать другой с такой же силой, с какой одно гравитирующее тело притягивает другое и оно свободно падает, то это тело будет по-прежнему испытывать невосомость, а первое  ("магнитирующее") не будет? Объясните пожалуйста, как такое возможно?


bob, вы пишите, что между искривлением пространства ОТО и гравитонами квантовой механики непреодолимое пропасть. Означает ли это, что какая-то из теорий должна будет таки потерпеть поражение перед другой? Ведь очевидно, что если в представлении одно и того же явления имеются фундаментальные противоречия гносеологического характера, о каком "великом объединении" вообще можно говорить?

bob, вы пишите, что между искривлением пространства ОТО и гравитонами квантовой механики непреодолимое пропасть. Означает ли это, что какая-то из теорий должна будет таки потерпеть поражение перед другой? Ведь очевидно, что если в представлении одно и того же явления имеются фундаментальные противоречия гносеологического характера, о каком "великом объединении" вообще можно говорить?

Не берусь утверждать, но мне кажется, что проблема в прямолинейности попыток объединения.
Проквантовали ЭМП - ввели фотон,
Проквантовали ЭСП - ввели W+,W-,Z, бозон Хиггса,
Проквантовали СП - ввели глюон,
Проквантовали ГП - ввели гравитон.
Рано или поздно любой шаблон, прикладываемый к жизни, сбоит. И мне кажется, что "правильное квантование" - только самое первое из перечисленных. Далее степень "наигранности" позиции растет с приближением к концу списка. Я противник представления о массе как самостоятельном квантовом числе. Поэтому любой массивный бозон как передатчик взаимодействия для меня подозрителен, прямо начиная со второго пункта. Гравитон снова безмассовый, в отличие от ЭСП и СП, но только потому, что совсем уже теоретическая фикция. Вообще, ключ к решению должен лежать в новой теории... электрослабого поля. Там впервые появляется  ненаблюдаемый теоретический объект - бозон Хиггса, вводимый тогда, когда в уравнениях масса вдруг возникает из ничего. Он носитель массы как квантового числа. Здесь должна быть какая-то коренная ошибка Вайнберга и Салама.
А, если серьезно, я полагаю, что это вообще не частица, а кривая попытка в лобовую учесть то, чего мы пока не знаем. Так что все попытки обнаружить бозон Хиггса на ускорителях или поймать гравитон должны привести к отрицательному результату. Так же, как в свое время попытки поймать эфирный ветер.