"Не вижу противоречий в своем ответе"
- Есть одно противоречие. Нет преобразования, превращающего движущийся объект в ЧД. То есть "прямое переобразование" тоже не проходит, как и сказал Stepa.

Интересно мнение остальных по этому вопросу. Вот небольшой отрывок и ссылка по критике ТО

"По причине офизичивания субъективного параметра времени, в физике появилось парадоксальное понятие релятивистской массы, т.е. массы, которая увеличивается с увеличением скорости движения тела. Согласно этого абсурдного вывода теоретической физики XX века, любая материальная точка при скорости света может приобрести бесконечную массу. В действительности же, при движении любого тела или электрического заряда в среде физического вакуума, взаимодействие его с покоящимися телами и зарядами уменьшается за счет деформации в физическом вакууме их собственных полей, в результате для эквивалентного отклонения этих тел и зарядов требуются уже более сильные воздействующие поля, что приводит к кажущемуся эффекту увеличения их массы. Как будет показано ниже, деформация электрического поля движущегося в среде физического вакуума электрического заряда уменьшает силу взаимодействия его с покоящимися полями как раз на величину знаменитого радикала SQR(1-V2/c2). А если движутся два взаимодействующих электрических заряда, то с учетом деформации их электрических полей сразу же устанавливается полная и реально регистрируемая сила взаимодействия между ними, без учета существования так называемых магнитных полей. Что электрическое поле движущегося электрического заряда должно существенно отличаться от электрического поля покоящегося заряда, в электродинамике, в общем, известно, когда находятся запаздывающие потенциалы электрического поля этого заряда. Однако, когда определяются силы взаимодействия между движущимися зарядами, то, почему-то, о деформации их электрических полей уже забывают. "


"Когда говорят об экспериментальном подтверждении теории относительности, то физик-материалист имеет в виду совсем не то, что хотят представить Энштейн и эйнштейнианцы. Возьмем, например, известный факт изменения времени распада движущегося мезона по сравнению со временем распада покоящегося мезона. Для Эйнштейна дело заключается в том, что наблюдатель относит мезон к другой системе координат, зависимости от этого и вследствие этого произошло изменение скорости распада мезона.

      Физик-материалист понимает этот факт совсем по-иному. Время распада мезона стало иным потому, что движущийся мезон - это мезон, существующий в других условиях, в других связях и отношениях к окружающим его материальным телам. Поэтому у него и другая ритмика процессов, поэтому и время распада у него другое".

http://www.dtu.tsu.ru:8101/~ufo/kriz/95kriz.htm#kriz05

Надеюсь услышать хорошие (в смысле серьезные) комментарии по приведенной статье.

"Кризис в фундаментальной физике."
Г.В.Николаев

УУУ.... "Релятивистская масса", это на самом деле интересная штука. Можно от нее отказаться, но тогда "релятивистским"  станет импульс. Нос вытащишь - хвост увязнет, короче.

Ссвылка не открылась, а по цитате, - лучше помолчу. Противопоставление "материализма" "эйнштейнианству" (Спасибо Сталину!),  каталог ~ufo/ и не слишком качественный  наезд на электродинамику... Не вдохновляет.

Эта работа есть здесь (если по первому адресу трудно достучаться)
http://ph-pr.narod.ru/nikolaev.htm  

Значит в ускорителях уже летают маленькие черные дыры?

Piner added. That apparent speed, the scientists said, corresponds to a true speed of greater than 99.9 percent of light speed, which is 186,282 miles per second.

что означает 99,9% от С. Достаточно для Ваших рассуждений? А это скорость джета, реального вещества.
http://www.nrao.edu/pr/2005/fastblazars/

     Участникам AziriS, Anatoly Rykov b chapolino объявляется предупреждение. Страница данного форума не являются трибуной для пропаганды своих, ничем не подкрепленных идей. Советую внимательно перечитать заглавную тему форума. У каждого из Вас имеется возможность (и некоторые уже ей воспользовались) открыть специальную тему, где изложить свои взгляды и обязательно подкрепить их строгими доказательствами. Если таких доказательств у Вас не имеется, Вы можете излагать свои взгляды с обязательной пометкой - "гипотеза", "предположение" и т.д.

Берем массивное тело. Разгоняем до V~=c В нашей системе отсчета  будет что?
Тело сократится. Масса увеличиться. Причем рано или поздно сократиться и увеличиться настолько, что для нас это станет ЧД.

Но что станет с телом, если его начать тормозить, как это будет выглядеть для нас?

Нуар. В нашей системе отсчета, в которой покоится массивное тело, решительно ничего не случится.
Ни-че-го.
На этом постулате стоит СТО и стоять будет.

Уже целых три (3 штука) специалиста на русском языке предупреждают, что ОТО и СТО Айнштайна не соответсвует наблюдаемой физической Реальности... Приводят аргументацию, ссылки....

А модераторы по прежнему все сводят к нарушению регламента и "недостаточной научности"...
Это натуральное безумие.

К модератору: прошу Вас восстановить текст моего постинга, т.к. не смотря на Ваше субъективное мнение он все таки соответствует теме топика.

chapolino, напоминаю, что по правилам форума действия модератора обсуждению не подлежат. Если Вас это не устраивает, ищите другую площадку. И с указаниями на безумие поаккуратнее.

Масса в преобразованиях Лоренца - инвариант.  Тело не становится тяжелее, когда движется с большой скоростью.  Энергия и импульс - да, зависят от выбора системы отсчета, масса - нет.

Что касаемо превращения тела в Черную Дыру, то здесь ответ можно разделить на две части:

1. На пальцах: если мы будем рассматривать ЧД как тело, для которого вторая космическая скорость (ВКС) равна или больше скорости света, то при выводе этой скорости мы будем решать уравнения в системе отсчета связанной с телом. Тело в ней покоится и мы подставляем в уравнения его собственные размеры.  Далее мы переходим в систему отсчета наблюдателя, преобразуя полученную ВКС по преобразованиям Лоренца и скорость никак не получится больше С. Можно конечно искать ВКС тела в системе отсчета наблюдателя, это существенно неудобнее, но математику не обманешь - тоже не получим более скорости света.  Т.е. тело не становится ЧД как бы быстро оно не двигалось.

2. Если решать задачу строго, то само существование ЧД есть следствие решений уравнения общей, а не специальной теории относительности.  Первым такое решение нашел Карл Шварцшильд в 1916 году. Он нашел сферически-симметричную ЧД.  Но при решении уравнения Эйнштейна  геометрические размеры ЧД не используются вообще!   Для ЧД расстояние от "центра"  до "поверхности" просто лишено смысла.  Решением ЧД является пространство-время с определенной массой и некоторой площадью поверхности.  Вне определенного радиуса (для сферы он вычисляется исходя из ее площади) можно построить мировые линии фотонов.  Т.е. именно этот радиус будет горизонтом событий ЧД.  Внутри этого радиуса таких линий построить нельзя.

Вообще, рассуждать "без формул" о таких вещах некорректно. Мы используем в словах некоторые свои абстрактные представления о скорости, плотности и т.д, свойства которых не совпадают с их математическими свойствами и оперируем с ними так как нам кажется правильным с позиций "здравого смысла", а не так как их преобразуют уравнения.  Это приводит к кажущейся нелогичности получающегося результата.

Костя