Вполне вероятно, что одним из обломков носителя мог быть спутник отмеченный в теме "Просвистело мимо".
Близость дат и некоторые другие обстоятельства позволяют сделать такое предположение.
Эти события происходят относительно редко, поэтому это делает данное предположение весьма вероятным.
Хотелось бы услышать мнение баллистиков или специалистов по космической механике, если они есть на форуме.
Некоторые уточнения. Лист Apollo Minor Planets дает следующие данные
2006 DQ14 0.972 1.082 0.01335 27.1 20060306 71.5 291.8 155.5 6.3 0.054 1.027 ( 6d) E2006-E01 2006 DQ14 2006 02 23 699 LONEOS
Из этих данных следует, что он был открыт 23 февраля. В теме же "Просвистело мимо" речь шла об объекте найденном 25 февраля и позднее опознанном как "необычный спутник".
(Скорее всего в исходном сообщении ошибка и речь идет все же о феврале, но не об январе)
M.P.E.C. 2006-D41 дает следующие данные
2006 02 24 09 39.50 +09 13.3 0.0139 1.003 168.1 11.8 18.5
2006 02 25 09 49.76 +16 32.5 0.0146 1.004 167.5 12.4 18.7
Похоже, что суточная дуга несколько отличается от той, что была указана в пресловутой теме. Как потом выяснилось, она составила ориентировочно 16 градусов в день.
Нет смысла выяснять все подробности в MPC или еще как, хотелось бы просто поделиться соображениями.
Что известно относительно этих двух объектов?
Относительно второго, только то, что он был найден 25 февраля и двигался со скоростью около 16 градусов в сутки.
Относительно первого известно все. Можно просто ввести эфемериду в комп и просчитать все дуги и прочее-прочее. Сравнивать как-бы нечего. Даты очень близки, дуги тоже сравнимы. Кроме этого и сравнивать нечего! Очень мало данных для сравнения. Но мы уже заметно продвинулись вперед. Если вначале предполагалось что это малая планета на удалении не далее 10 млн км., то потом выяснилось, что это на самом деле искусственный объект, а искусственный объект не может двигаться относительно Земли со скоростями порядка 30-40 км/сек, следовательно, он не может быть на удалении 10 млн. км.
Если учесть, что первый объект имел дугу порядка 7 градусов в период 24-25, то в период тесного сближения с Землей 21-23 числа (на удалении 2 млн.км.) он наверняка имел суточную дугу заметно большую!
Но! Первый объект прошел Землю с гораздо большей магнитудой, чем указано в MPEC (на 24-25 число, то есть в среднем 18,6 зв. величина).
Следовательно, дуга и магнитуда для первого объекта 21-23 числа может оказаться сравнимыми со вторым объектом, но уже для 24-26 числа.
Посмотрим на исходное сообщение. Вот отрывок из него:
В этом случае, "астероид" может оказаться банальной кучей космического мусора искусственного происхождения - например, одним из фрагментов последней ступени ракеты.
Если предположить, что "астероид" на самом деле не цельный кусок железа, а куча мусора, то есть несколько отдельных частей ступени носителя (не будем говорить о причине его развала на части или составе кучи) связанных общностью происхождения, траектории и скорости, то разумно предположить, что эти два объекта - первый и второй - могут действительно состоять в родстве.
Если источник их происхождения имеет 30-летнюю историю, как это следует из таблицы тесных сближений:
1951/09/11.82355 0.124894
1952/08/14.77099 0.0882667
1953/02/21.95802 0.0430118
1977/09/08.83292 0.045387
1978/03/01.48463 0.0893102
1979/02/24.87077 0.138613
2004/09/12.94715 0.170039
2005/08/25.30684 0.0563976
2006/02/22.19390 0.0134447
Жирным шрифтом выделены тесные сближения с Землей в Космическую Эру. Первые три строчки, это время, когда ракеты еще не летали. Если принять, что это искусственный объект, то за этот период было всего 6 тесных сближений (3 в период 77-79, и 3 в период 04-06 этого века).
То получается, что три дня разницы и тридцать лет - настолько выглядят впечатляюще, что есть резон задаться вопросом:
А не являются ли эти два объекта обломками одного космического искусственного объекта?!
Вот к каким раздумьям и выводам может привести факт получения письма в спамовой рассылке. Пусть даже это чья то глупая шутка.
