Какими действиями отличается человек от животного? Что такого не умеют делать животные, что может человек? Труд сделал из обезьяны человека, но животные гораздо больше трудятся, возьмите бобров, муравьев, пчел - вечные труженики, но почему-то люди из них не получаются. Основное отличие человека от животных лежит в умении управлять огнем. И в человека превратился зверек, который взял в руки горящую палку. Заметьте, ни одно животное не греется у костра, ну за исключением домашних животных, но это уже влияние человека. Животные любят греться на солнышке, но от огня: пожара, лавы вулкана стараются держаться подальше. Но наш предок любил греется у огня земли, может быть вынужден это делать, скорее оттеснен в эту нишу. Все животные защищались как могли: отращивали себе клыки, сильные ноги, крылья занимая свои ниши, а ленивый бесшерстный зверек вынужденный спасаться выбирая из двух зол одно. Он был обречен либо попасть в лапы хищникам, либо сгореть в огне. Он просто, был вынужден находится в единственном безопасном для него месте на линии пожара. И вы думаете, что содержание такого баланса не могло повлиять на развитие интеллекта? С одной стороны, быстрые, с острыми когтями, зубами, очень огромные массы находящие в постоянном поиске куска вашего мяса, очень нежного и вкусного. Но весь этот хищный мир боялся одного, огня. Постепенно зверек, стал обустраивать территорию у огня, как делают это бобры, но в его арсенале появлялись продукты горения. По сути мы и есть все те же зверьки, которые греются у костра и ниша эта занята, пока огонь находится под контролем. Зверьки не могут планировать далеко, экологическая катастрофа погубит все достижения цивилизации, освободив тем самым нишу. И опять начнется все заново, хищники станут оттеснять мелких грызунов, крыс мышей, на линию огня и те станут ее осваивать превращаясь людей. Говорят, так было уже несколько раз на нашей земле. 

Где-то слышал такую версию - человек произошел не просто от обезьяны, а от дефективной обезьяны - лысой, беззубой, да еще и с врожденным уродством - гипертрофированным второстепенном органом, головным мозгом... С наступлением ледникового периода нормальные обезьяны просто залезли повыше на пальмы, или эмигрировали в теплые края. Или вымерли, решив что если бананы кончились, значит так и надо. А лысую обезьяну с собой не взяли, оставили подыхать как пережиток атавизма. Пришлось ей, бедной, преодолевать страх перед огнем, изобретать накладные когти из камней, и вообще - думать как жить дальше... Вот тут-то и пригодился бесполезный добропорядочным обизянам набалдашник между ушами. 

Все же обезьяну сделала человеком возможность языкового общения, и может быть заложенная способность к этому.

Способность к языковому общению есть и у высших обезьян - по крайней мере, шимпанзе и горилл успешно учили жестовому языку глухонемых, на котором они прекрасно общались, даже строя фразы из 2-3 слов. Читала, что самки-шимпанзе даже обучали этому языку своих детенышей
С языком касаток тоже не все понятно - вроде бы их сообщения друг другу тоже состоят из 2-3 отдельных "слов".

Считается, что предпосылками для появления "Разумного" вида - это
1. Соотношение мозг-тело
2. Развитие конечностей, способных производить сложные манипуляции, включая создание орудий труда
3. Развитый речевой аппарат

Например, дельфины имеют довольно развитые системы коммуникации и нужные пропорции мозг-тело, но не обладают подобием рук и кистей, чтоб создавать орудия труда.

Наиболее близки к необходимым пропорциям по всем параметрам, как ни странно, некоторые виды попугаев.. Развитые органы речи и коммуникаций, развитые конечности, выполняющие сложные манипуляции, развитый мозг, но недостаточно.
Вообще есть мнение, что именно попугаи в свое время могли стать прородителем человека, но не стали - мартышки их обскакали по каким-то причинам.

Я думаю, что дело тут не в руках - в конце концов ласты у них если б было очень надо могли бы вторично разделятся на пальцы - когда плывешь - плотно сомкнул, когда на пианино играешь - расжал. ДЕло тут в общей специализации дельфинов - они уж очень хорошо заточены на охоту, чего нельзя сказать о наших предках - были они годны на все понемногу, вот универсальные, а значит не точные для конкретных ниш инстинкты усовершенствовать думаньем и пришлось.

Хорошо сформулировали. Разум продукт идеальной функциональной посредственности.
Не зря посредственный по всем параметрам процессор Pentium выпускает фирма Intel. 

vale

Хорошо сформулировали. Разум продукт идеальной функциональной посредственности.
Не зря посредственный по всем параметрам процессор Pentium выпускает фирма Intel. 

vale

Да, полностью согласен.

Ув. Nucleosome, добавьте еще, что у дельфинов, обезьян и других высших животных нет т.н. абстрактного мышления. И только у человека такая форма мышления есть. Когда-то были очень модными дискуссии о мышлении дельфинов и участники пришли именно к такому выводу. А фильмы "Разумное животное" и "Люди и дельфины" всего лишь фантастика - художественное произведение.

Безусловно. Абстрактное мышление - это ключевой момент для человека. И вот появился он, видимо, как и пишет MoonCat в результате "идеальной функциональной посредственности" - чтобы эту посредственность сделать чуть менее посредственной.

Где-то уже слышал такое, что человек раньше жил не на пальме, а на берегу водоема.

Да, есть такое, но с подтверждением слабовато... Я удивляюсь - от кого только не производили человека - то от летучих мышей, то от динозавров, то от земноводных, осталось только от кишечных сосальщиков каких из прямой кишки бронтозавра.

Тем не менее, лично я веду свою родословную именно от земноводных.  Лучше всего я себя чувствую не в степи, не в горах, а именно на берегу моря. 

Ой и я тоже! Но и в степи, то есть, наверное в пустыне - тоже неплохо, а вот в лесу - не так.

А насчет подтверждений - дык и насчет эволюционного развития человека от шимпанзе тоже не густо.

Ну не то что не густо, а нет вовсе - потому как от шимпанзе он и не происходил - они двоюродные браться - ближайшая ветвь, но никак не предок. Но глубое генетическое сходство нас - это очень и очень веский довод. Можно сказать - достаточный - потому как никак иначе кроме общность происхождения это возникнуть не могло.

Никто не говорит что человек жил именно в воде, а потом выполз на сушу, как крокодил. Прачеловек жил РЯДОМ с водой, в отличие от обезьян на пальмах, лазил в воду часто и охотно. Поэтому и огня не боялся - знал как спастись если что.

Ну это возможно - во всяком случае почти все (кроме Эр-риада) миллионные города стоят на каком-либо водоеме. Это понятно в связи с сельским хозяйством, но вот стремление поставить домик на берегу реки понятно из таких причин уже меньше...

потому как от шимпанзе он и не происходил - они двоюродные браться - ближайшая ветвь, но никак не предок. Но глубое генетическое сходство нас - это очень и очень веский довод. Можно сказать - достаточный - потому как никак иначе кроме общность происхождения это возникнуть не могло.

...и породил двоюродный дядя двоюродных братьев, и назвал их - Человек, потому что был тот лысый, и Шимпанзе, потому что был как все. И сказал им - а идите вы в люди... И пошел Шимпанзе, и увидел пальму, а на ней бананы, и решил что это хорошо. Залез на пальму, и больше не слезал, потому что на пальме хорошо. И пошел Человек, и увидел реку, а в реке - караси. И залез он в реку, и распугал всех карасей. Тогда взял палку, и стал тыкать в карасей, развивая глазомер и орудия производства...

Прошу прощения за повтор (для тех кто уже знаком с моей краткой версией) - модератор закрыл мою тему и диктует перенести ее сюда.
Чтож в этом и польза есть. Уже вижу союзников по разуму уже приятны мозговые атаки, а это дает новую пищу для размышления. Некоторые мысли где были в моем сознании, но обрели окончательную форму при Ваших замечаниях. Все таки коллективный разум и вывел человечество в люди.
Представляю заново:
ПРЕДЛАГАЮ "вернуться к баранам".
Мое, с годами утверждающееся, мнение о  моем же происхождении в составе человечества:
подвид динозавров, адаптировавшихся к трепкам климата. Выжил благодаря "болотному" проживанию. Объясняю почему.
Посмотрите - кто из древнейших существ (не насекомых) проживает и поныне. Вот именно - ответ лежит на поверхности...воды. Все рыбы, крокодилы, акулы, дельфины.
 Вода-это мощнейший буфер, почти бронежилет всего что в ней живет. Но этого мало. Если перефразировать Маркса, что "жизнь это существование белковых тел", в "жизнь это ферментный процессообмен" можно предположить: для нормальной работы  фермента есть границы температуры, влажности т.е. климата. Значит должно было существовать место на планете в течении сотни тысяч лет (период генетического формирования вида) где было АБСОЛЮТНОЕ благополучие для работы всех ферментов, гормонов и прочей биохимии, приправленное РЕШАЕМЫМИ трудностями. Именно решаемыми, иначе не получилось бы и нас, людей.
Теперь синтезируем предполоагаемые условия обитания наших предков-динозавриков или точнее земноводных (а кого другого, если на земле не было других доказанных животных?).
Должно было существовать гигантское заболоченное пространство, подобие мелкого моря со множеством островков, обильно заселенное водной растительностью и пищей, мигрирующей из воды на сушу и обратно. По понятным причинам это море должно располагаться в субтропиках (это биохимическая лаборатория жизни, читай - деятельности ферментов и генной трансформации).
Где было это море, стоит лишь догадываться. Предполагаю районы в виде пояса от нынешней средней азии до затопленной платформы дна атлантического океана. Надеюсь не припоминать вам о существовании мегаматерика и разъезде плит нынешних материков.
Теперь вплотную о моей теории. Доказательная база в нас самих, в нашей анатомии, отчасти в нашем поведении. Неплохо бы покопаться в филологических корнях, но здесь я слаб. Я врач.
Эта мысль озарила меня в период службы военврачем на афганской границе , еще в 1991 году. Недалеко от городка Термез есть "голубые озера" на которые мы наведывались искупаться на выходные. В жару так приятно залезть в прохладную воду поглубже, вплоть до глаз. Вот это я и заметил! Ведь в человеческой голове...шее...теле...руках...ногах и даже стопах ВСЕ подчинено существованию в условиях...илистого мелководья.
Теперь по полочкам, или сверху вниз: вы не задумывались о структуре волос на голове человека? они ведь не для сохранения тепла (нет подшерстка, структура волоса сильно отличается от теплосохраняющей шерсти животных) , отнюдь наоборот-для защиты от солнечной радиации и отвода тепла от кожи черепа. Взгляните на расположение органов чувств на лице: глаза над носом, а нос на одном уровне с отверстиями ушных проходов. Устройство носа "олоколом", т.е. ходы идут кверху. При захлестывании воды в лицо, она не попадает в нос из-за создающейся воздушной подушки. При погружению в воду тот же эффект. При нахождении человека в воде (при плавании на поверхности воды) остаются глаза, уши и периодично нос (рот) и это создает идеальные условия для ориентировки над водой. Добавим сюда эффект более выраженного нагрева лучами солнца головы, чем остального тела остающегося под водой. Это должно вызывать больший прилив крови к мозгу, что косвенно сопутствует улучшению функции оного, а от него требуется главная функция - мыслить!
Теперь перейдем сразу же к ступням. У большинства сухопутных животных имеется так называемый "скакательный сустав" (знатоки собак и лошадей кивнут) у человека же "это" стало пяткой. Но для чего? Тут надо сказать спасибо дедушке дарвину протащившему идею приспособления частей тела к требованиям среды.
Согласитесь, что широкая ступня на проваливающемся грунте это лучше чем относительно маленькая лапа (копыто) которые гораздо лучше приспособлены для прыжка, бега. Пора сделать вывод относительно опоры наших предков? Вот и я думаю это могло быть илом или песком, да и сплавать с такой формой ступни куда удобнее (см устройство лягушек). Войдите теперь в положение древнейшего прачеловека, стоящего в прибрежье или в мелкой воде и высматривающего либо добычу, либо еду, либо хищника. Удобно ли это делать на четырех ложноножках? Логичнее приподняться повыше, особенно войдя чуть глубже. Не так ли? ведь это так физиологично! А попривыкнув за 300-500 тыс.лет, на корачки уже и вставать неудобно. Я думаю прямохождение людское отсюда, а не из-за бананов, которые надо бы палкой... того...сбить.
Идем выше? это ведь так эротично...но прочь пошлости! мы ведь сечас лезем сюда с факелом первопроходцев "синтетической антропологии". На поверхности воды грудной ребенок более комфортно будет питаться молоком, если грудь выше или на уровне уреза воды. У сухопутных животных больше биологической логики в расположении сосков вымени в области живота. Подобное расположение груди у обезьян, но это не повод для указания на происхождение людей от их вида. Ведь много схожестей среди млекопитающих не есть повод для подобных выводов. Скорее это родственные ветви общего предка. Ведь нельзя сказать что кошки произошли от собак, на основании их схожестей. Конечно, где то в веках их ветви сходятся на одном виде пракошкособаках.
Упомяну в своей теории о строении ногтей, плоских, хорошо приспособленных для ковырянии ила в поисках червей, мелкой живности. Это сейчас вы ими побрезгуете, а тогда...ооо червячки! ваше нежнае вкусная мякоть!! Люди ведь по сути происхождения больше от насекомоядных!
Строение зубов человека..это самоя трудное звено в моей же теории. Происхождение их строения надо строить на ПРЕДПОЛАГАЕМОЙ пище бывшей в меню сотни тысяч лет назад и я думаю часто менявшейся, иначе....иначе за привыканием к одной пище таится пищевая спецификация, а это как известно плачевный исход эволюции вида, вплоть до его гибели из-за резкой потери источника привычной пищи. За примерами не надо ходить далеко, даже в наше время. Достаточно привести простые : исчезновение поуляции хищников из-за вымирания (гибели) их потенциальной добычи-растительноядных. Гибель растительноядных из-за гибели растительности и т.д.
В итоге миллионолетней эволюции более успешно выживают виды легко переключающиеся с одного вида пищи на другие или едящие ВСЕ (а это люди, медведи,крысы, обезьяны(мясо они едят весьма охотно). Именно у людей строение зубов напоминает нечто среднее между растительноядными и хищниками. Длина кишечника тоже посредственна между хищными и травоядными.
Более того пищевой универсализм просто таки обязан породить главную отличительную черту мозга человека-выработка пищевого исследования. Попросту говоря, наши предки все пробовали на зуб, вероятно из-за хронического чувства голода, дефицита пищи, постепенно ухудщающихся климатических, географических условий обитания. А ведь потом еще настанут времена когда род людской будет "выжат" из своей водной колыбели. Переродятся материки, моря, горы.
По этому поводу у меня есть скромное предположение пристрастия людей к варенной пище. И опять же из-за проживания в "море-колыбели", (поскольку про него уже несколько раз упоминалось в ходе рассуждений, могу ли я как первооткрыватель тайны происхождения человечества, источника цивилизаций , дать ему название? нагло попробую - западную часть назовем Вассерта, на востоке-Цуши(вы можете предложить свое))
Так вот в период существования Вассерты не исключено частое и разнообразное извержение вулканов, в т.ч. и прибрежное, когда вода варит все в ней находящееся (рыбу, животных), ну а какой всеядный зверек откажется от варененького в соленой воде мясца? вы бы отказались  с голодухи? об чем речь! когда в ход идут даже кузнечики. И сейчас в африке есть местность куда регулярно набегают леопарды после извержения вулканов, там в огневых ловушках лежат хорошо пропеченные трупики животных. Терпеливо ждут несколько дней и бегут по подостывшей лаве к привычной трапезе. Чем не модель подобного поведения людей в давние времена. Можно представить себе регулярные извержения огненной лавы в заливчики, лагуны и т.п.. Большущий котел с ухой готов! А жить поблизости от такого огня еще и безопасно-хищники ведь не подходят.
Вы наблюдали, как морские каланы заворачиваются в стропы водорослей и спят в них, покачиваясь на волнах в полной безопасности? могли ли делать подобное люди? Думаю - вполне. А переняв манеру могли перенести ее на пребывание на берегу (или на отливе)-могло зародиться манера "одеваться" для маскировки, утепления.
Мог ли древнейший человек проплывать вверх по рекам и делать вылазки в поисках пищи на материковой части? Тоже вполне допустимо...я бы проплыл, любопытно ведь. Как давно это было!
Вы спросите: а где археологические находки существования человека мелководного (прибрежного, болотного). Вода-среда агрессивная априоре, утилизирует почти 100% органики. Да и искал ли кто, да и предположил ли кто до меня где могло существовать такое море? нет.
Но теперь то идея зарождена  Как у любой идеи, я надеюсь, найдутся и противники (это хорошо для отшлифовки пробелов) и сторонники, которые увидят то что не заметил, не учел я. Присоединяйтесь к обсуждению! Я 16 лет обдумывал эту идею.
С уважением!
Владимир Попов-Таблер.
14 апреля 2007г
PS: Немного предположений о хищниках в районах обитания пралюдей. Я думаю это в большинстве своем были сухопутные мясоеды, иначе отчего в воду то лезть для безопасности. Крокодилов не должно быть, акулам на мелководье делать нечего.

ЗЫ2 Согласен насчет замечания что в воде логичнее и легче спастись от огня, а из этого спсения пралюди могли сделать "правильные выводы" и, поэкспериментировав, взять его на вооружение.
to nucleosome: генетическое сходство это еще не приговор для родства по происхождению. Тут главное выяснить кто от кого. Может статься что это шимпы от людей пошли ))...а что? почему бы эту версию не отработать...мутанты. Ведь жили же долгое время в соседстве сапиенсы и неандертальцы (может и сейчас кое где сохранились:))