tcaplin
      Re: Новая парадигма мироздания необходима.
' Ответ #37 | Дата публикации: вчера в 18:11:15 '   

--------------------------------------------------------------------------------
Цитата
Это было бы так, если бы пловец не плыл навстречу троице...
 Во-первых, для полноты аналогии в акустических опытах пловец должен быть акустическим объектом (скажем, узел в волновых биениях  ). А последний, из акустики известно, никогда скорость звука превысить не может. И даже сравняться с ним.
 Во-вторых, вообще задача не имеет отношения к СТО. Сам вопрос о "невидимости" в такой постановке свидетельствует о непонимании автором основных положений теории. Следовательно, и спорить о ее состоятельности с ним не имеет смысла.
 В СТО нет ни слова о "невидимости". Теория говорит о невозможности корректно поставить измерительный эксперимент в любой ИСО так, чтобы результат измерения скорости подвижного объекта превысил скорость волны-носителя информации. А "измерить корректно" - это суметь приложить неподвижную мерку (масштаб которой определяется длиной конкретной волны - звука в воздухе, звука в воде или света)) к подвижному объекту. Для этого в СТО приводится довольно непростая процедура с использованием часов и синхронизации пространства (и иначе нельзя). В данном примере все эти особенности просто игнорируются - все измерения проводятся в нерелятивистском, классическом понимании, который корректен исключительно на малых (отн. скорости волны - не важно какой) скоростях.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

лучше всего отвечают признания самого Эйнштейна по поводу понятий СТО и ОТО, сделанные им на свой 70-ти летний юбилей:

'НЕТ НИ ОДНОГО ПОНЯТИЯ, ОТНОСИТЕЛЬНО КОТОРОГО Я БЫЛ БЫ УВЕРЕН, ЧТО ОНО ОСТАНЕТСЯ НЕЗЫБЛЕМЫМ. Я ДАЖЕ НЕ УВЕРЕН, ЧТО НАХОЖУСЬ НА ПРАВИЛЬНОМ ПУТИ ВООБЩЕ' (Т.4, стр. 561, "Собр. научн. трудов", М.,1966).

Уважаемый Александр Цаплин (и не только), Вы не воспринимаете мысленные эксперимкенты в серьез.

Неужели похоже, что я допускаю плавание со световой или хотя бы звуковой скоростью?

Сверхзвуковой самолет - неплохой "акустический объект". Вон он как бомкает!

Я имею ввиду не акустические эффекты, а структуру внутреннего строения. Все существующие тела имеют электромагнитную природу своих "стабильных размеров". То есть, например, изменение электромагнитных свойств пространства приведет к совершенно одинаковым изменениям как длин волн ЭМ излучения, так и расстояний между атомами (имеющими электрическую - валентную природу). Именно в этом смысле акустические аналогии надо проводить с объектами, размеры которых определены чисто акустическими свойствами среды, а не значительно более стабильными, но инородными для акустики "электрическими" телами.

tcaplin: "Я имею ввиду не акустические эффекты, а структуру внутреннего строения."

Очевидно, Вы говорите не то, что имеете в виду, так как просто уводите в сторону от заглавной темы. Пример с самолетом показывает, что при скорости перемещения объекта в среде со скоростью распространения ее собственных колебаний объект будет не наблюдаем с помощью этих колебаний впереди по направлению его движения , вплоть до момента достижения объектом наблюдателя. "И хватит лохмиатить бабушку".8-D))))

Уважаемый tcaplin, если Вы действительно говорите то, что думаете, то Вы необъективны и выдаете желаемое Вам за действительное.
 Эйнштейн всю жизнь безрезультатно пытался полностью свести гравитационную и инертную массы к электромагнитной, потерпев полное фиаско. А Вы небрежно, мимоходом постулируете это как само собою разумеющееся:

'В физическом вакууме движутся как ЭМ волны, так и тела электромагнитной природы - иных мы и представить не можем.'

 Это не корректное утверждение. Отсюда Ваша неспособность понять предложенный мысленный эксперимент. А жаль.

Эйнштейн всю жизнь безрезультатно пытался полностью свести гравитационную и инертную массы к электромагнитной, потерпев полное фиаско. А Вы небрежно, мимоходом постулируете это как само собою разумеющееся:

'В физическом вакууме движутся как ЭМ волны, так и тела электромагнитной природы - иных мы и представить не можем.'

Да, многие вещи, которые мы пока не можем строго доказать, приходится постулировать. К этому же типу утверждений относятся и постулаты ТО. Просто предложенный мной подход дает ключ к пониманию обсуждаемых вопросов. Не хотите - не пользуйтесь.
 Я в данном случае даже не связываю массы с электромагнетизмом. А говорю об известных и общепринятых вещах - о том, что жесткость и существование связей между атомами веществ обеспечивают электрические силы. Этого достаточно, чтобы констатировать невозможность для них световых и более скоростей.
 А о том, что электромагнетизм и все квантово-механические взаимодействия имеют одну природу - сейчас мало кто сомневается. Хотя строгой единой теории пока, действительно нет. Но ведь и у Вас ничего за душой в альтернативе нет. Кроме желания покритиковать "отцов-основателей".

tcaplin: 'Но ведь и у Вас ничего за душой в альтернативе нет. Кроме желания покритиковать "отцов-основателей".
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Как известно никто не бывает более глух и слеп, чем тот, кто не хочет слышать и видеть. Ну что ж, 'вернемся к нашим баранам'.

Во-первых, никакого 'желания покритиковать "отцов-основателей"' у меня не было и нет, потому что они (которые настоящие) сами себя откритиковали в полной мере (чего нельзя сказать об эпигонах их ошибочных 'понятий').

Во-вторых, в заглавной теме у меня дана качественная интерпретация электрических, гравитационных и сильных взаимодействий, квантового корпускулярно-волнового дуализма с позиций классической физики и на основе одной единственной аксиомы о пространстве как квантовой жидкости.
Мною вычислен коэффициент поверхностного натяжения квантовой жидкости пространства (новая фундаментальная мировая константа). А Вы заявляете, что у меня ничего 'в альтернативе нет'.

Ну тогда посмотрите страницы http://usachevvm.narod.ru/1/01.htm и
http://usachevvm.narod.ru/1/02.htm  моего сайта. Там Вы найдете мой ВЫВОД ТОЧНЫХ ФОРМУЛ ГАЛАКТИЧЕСКОГО КРАСНОГО СМЕЩЕНИЯ: и открытый мною ОСНОВНОЙ ЗАКОН КОНДЕНСИРОВАННЫХ КВАНТОВЫХ СРЕД, которые, по существу, являются доказательством аксиомы пространства как квантовой жидкости.
И 'пусть, кто может, сделает больше'.
Усачев В.М.

При любой субсветовой скорости Эйнштейн увидит ув. v0rtex раньше, чем тот доплывет до стенки бассейна и Ваше условие невидимости не будет выполнено. И это не случайно.

Да при встречном движении "невидимости" не будет ни у кого, с какими бы скоростями пловец ни двигался. Это в принципе можно представить, если пловец будет убегать от волны, а не двигаться навстречу.

Ну тогда посмотрите страницы моего сайта.

Вы, действительно, проделали большую работу. Но подобных теорий известно немало. Например, "эфиродинамика" В.А.Ацюковского.
 Всей вселенной управляют единые законы. Вам, возможно, удалось построить физическую модель процессов в физическом вакууме. Но не более того. Аналоговое моделирование было широко развито в докомпьютерную эру.
 Как любая модель, ваша теория имеет границы применимости - сопоставления с реалиями.
 Так, на реальную эвристическую теорию может претендовать такая, которая объяснит феноменологию физических величин типа "инерционная масса", "гравитационная масса" (и их взаимосвязь), "энергия", "сила", "время", "протяженность". Вы же пользуетесь этими понятиями, взятыми из гидродинамики, не объясняя их (распространение волны в жидкости есть передача энергии от одной элементарной массы к другой посредством упругих сил).
 Т.о. Вы якобы объясняете физику явлений, взяв за постулат эту самую физику явлений. Тавтология, как и у Ацюковского...

Уважаемый tcaplin, Ваше замечание: "Так, на реальную эвристическую теорию может претендовать такая, которая объяснит феноменологию физических величин типа "инерционная масса", "гравитационная масса" (и их взаимосвязь), "энергия", "сила", "время", "протяженность". Вы же пользуетесь этими понятиями, взятыми из гидродинамики, не объясняя их.", -  СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ, ЧТО ВЫ ВЫНОСИТЕ СВОЙ ВЕРДИКТ, НЕ ПОТРУДИВШИСЬ ОЗНАКОМИТЬСЯ С "ДЕЛОМ".

Поэтому Ваш вердикт, не более чем пустословие. На полемику с Вами тратить время бессмысленно, так как Вы НЕ ХОТИТЕ БЫТЬ ОБЪЕКТИВНЫМ.

Давайте не будем отнимать время у самих себя и тех, кто хочет разобраться в теме по существу, а не с предвзятой позиции эпигонов релятивизма.
С уважением. Усачев В.М.

Уважаемый tcaplin, Вы полностью подтвердили мои слова о том, что оспариваете мою тему не читая ее и не вникая в мои ответы Вам.

Вот отрывок из Вашей тирады: 'Лишний довод в пользу необоснованности ваших претензий на создание единой всеобъемлющей теории. Классическая физика, релятивизм, КФ - все это практически подтвержденные адекватные отображения реальности. По настоящему общая теория может только объединить все эти пока "нестыкующиеся" отделы физики, а не констатировать их "несовместимость".

А это извлечение из страницы  http://usachevvm.narod.ru/1/02.htm моего сайта, с которой Вы якобы ознакомились:

'1.                 Было очевидным, что представление о физическом вакууме адекватное идеальной квантовой жидкости (с бесконечно малыми диаметром и массой ее 'элементарных' частиц) не противоречит ни одному из законов классической физики Ньютона. Следовательно, такое представление не противоречит ни одному из законов молекулярно-кинетической теории и термодинамики.
2.                 Было очевидным, что представление о распространении света в квантовой жидкости пространства адекватное представлению о распространении звуковых волн в 'макромолекулярных' квантовых жидкостях не противоречит теоремам преобразования координат и сложения скоростей СТО. При этом введение постулатов Эйнштейна становится излишним, потому что результаты опытов Майкельсона и Морли, преобразований Лоренца и СТО оказываются простым следствием эффекта  Допплера.
3.                 Было очевидным, что представление о пространстве как идеальной квантовой жидкости не противоречит никаким явлениям и законам квантовой физики вообще.
Следовательно, чтобы доказать корректность основополагающих идей в упомянутой работе 1967 г. было необходимо и достаточно доказать, что специфические квантово - механические свойства квантовых жидкостей могут быть представлены в рамках понятий классической физики Ньютона и молекулярно-кинетической теории.'

Таким образом, именно моя 'теория может только объединить все эти пока "нестыкующиеся" отделы физики, а не констатировать их "несовместимость".' А ВЫ ПРОСТО САМИ СЕБЯ ВЫСЕКЛИ. 'То ли еще будет ой-е-ей'.

С уважением и пожеланиями глубже вникнуть в предмет обсуждения. Усачев В.М.

Таким образом, именно моя 'теория может только объединить все эти пока "нестыкующиеся" отделы физики, а не констатировать их "несовместимость".' А ВЫ ПРОСТО САМИ СЕБЯ ВЫСЕКЛИ. 'То ли еще будет ой-е-ей'.

А на мою основную мысль Вы даже не среагировали. Пользуясь "моделью жидкости" как основой всех построений своей физики, Вы автоматически принимаете все ее известные свойства, основанные на постулированных понятиях - "масса", "время", "скорость", "энергия", "сила" и остальных. Выводя затем законы физики, Вы, получается, выводите их "из самих себя", уже взятых за постулаты. Полная наукообразная тавтология. Все равно, что взяв за основу две равные массы, после сложных преобразования получить вывод, что массы равны...

Уважаемые оппоненты, конечно Ваше молчание можно было бы считать знаком согласия.

Да нет, просто дел много...