Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,12830.0.html
Дата изменения: Sun Apr 10 04:17:01 2016
Дата индексирования: Sun Apr 10 04:17:01 2016
Кодировка: Windows-1251

Поисковые слова: вторая космическая скорость
hep-ph/0601236: Очень специальная теория относительности - Научная панорама

A A A A Автор Тема: hep-ph/0601236: Очень специальная теория относительности  (Прочитано 4163 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Сергей ПоповАвтор темы

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 8 908
  • Рейтинг: +338/-68
  • "..why the good God had opened up so many choices"
    • Персональная страница
Рекомендую пост от Игоря Иванова в ЖЖ.

http://community.livejournal.com/ru_astroph/7431.html
" А если не нравится, как я излагаю -
Купи себе у Бога копирайт на русский язык."
                                      (БГ)

bob

  • Гость
"...Как ни странно, такие "менее симметричные" теории с точки зрения наблюдений напоминают, в целом, СТО, однако в них в том или ином виде содержится (небольшое) нарушение Лоренц-инвариантности. Если некоторые из экспериментов по поиску нарушений Лоренц-инвариантности дадут-таки положительный результат, остается шанс, что новые теории их смогут описать..."

Локальную Лоренц-инвариантность нарушать нельзя. Глобальную - сколько угодно. Самый известный случай такого нарушения - ОТО. При переходе из искривленной геометрии к плоской аффинной карте, привязанной к реперу наблюдателя, происходит нарушение СТО на больших расстояниях от него. Это и есть гравитация. К несчастью, статья очень курсивна. Формул маловато и связи с квантовой механикой они подразумевают, но не торопятся раскрывать. Рассмотрение СР-симметрии и ее нарушения явно показывает  "подкоп" авторов под объединение взаимодействий. Согласен, что путь к нему может и даже должен лежать через это.
« Последнее редактирование: 01.02.2006 [17:29:00] от bob »

Оффлайн spark

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 23
  • Рейтинг: +1/-0
Локальную Лоренц-инвариантность нарушать нельзя.
В такого типа теориях как раз нарушается локальная Лоренц-инваиантность, только на очень малую величину. Более конкретно,
нарушается уже изотропия пространства, т.е. буквально в теории существует некоторый "внешний" 4-вектор.

В данной конкрентной идее есть, правда, особенность.
В качестве примера физической наблюдаемой, в которой можно было бы попытаться обнаружить
нарушение Лоренц-инвариантности, указываются распады некоторых частиц, идущие с нарушением CP. В частности, распад K_L мезона на два пиона.
В "нормальном" мире угловое распределение продуктов распада сферически симметрично, а в их модели будет корреляция с "выделенной" осью.
Т.е. авторы утверждают, что величина нарушения Лоренц-инвариантности будет зависеть от конкретного процесса, что кажется, мягко говоря, непривычным.

Посмотрим, что авторы напишут в последующих работах.

bob

  • Гость
Локальную Лоренц-инвариантность нарушать нельзя.
В такого типа теориях как раз нарушается локальная Лоренц-инваиантность, только на очень малую величину.
Вот это и нехорошо.

bob

  • Гость
Покажу, чем это нехорошо. (Прошу прощения за косой рисунок.) В ОТО СТО нарушается при переходе между двумя плоскими картами, пришпиленными к участкам пространства, где находятся наблюдатели, обменивающиеся сигналами. Грубо говоря, угол между такими СТО-картами одного атласа, лежащими на "глобусе" ОТО - это коэффициенты перехода. Искажения уравнений Максвелла на краю карты - коэффициенты Ламэ (превышения над "глобусом" как в топографии). То есть, наблюдатель считает свою систему отсчета инструментально плоской, второй - тоже. Несовпадения между результатами измерений сигнала они относят за счет гравитационной кривизны. Так вот. Для гравитации такие эффекты становятся заметными только при огромных энергиях и расстояниях. Для распада К-мезона получается, что уже микронные зазоры установки рассматриваются как нелокальность, так как искажения СТО уже заметны и определяющи. Получается, что для каждого взаимодействия - своя кривизна, свои критерии нелокальности.

Оффлайн spark

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 23
  • Рейтинг: +1/-0
Вот это и нехорошо.
Что-то я не вполне понимаю, что именно означает "нехорошо" :)
Вы утверждаете, что локальные нарушения СТО обязательно накапливаются на больших масштабах?
Т.е. если на малых, фемтометровых масштабах есть малое нарушение СТО, то на макроскопических масштабах оно обязательно перерастет в кардинальное отличие?

bob

  • Гость
Вот это и нехорошо.
Что-то я не вполне понимаю, что именно означает "нехорошо" :)
Вы утверждаете, что локальные нарушения СТО обязательно накапливаются на больших масштабах?
Т.е. если на малых, фемтометровых масштабах есть малое нарушение СТО, то на макроскопических масштабах оно обязательно перерастет в кардинальное отличие?
Я чуть отвлекся. Да. Именно так и можно было бы "спасти" такие рассмотрения, как и модный концепт Ли Смолина с тем же нарушением. Предположить небольшие "ямки" в общей кривизне, за пределами которых все остается как было. Снабдить поверхность плоской карты "шероховатостями". не влияющими на ее общую форму.