@Алия
P.S. Наверное перед предстоящей публикацией есть смысл ознакомиться также и с http://arxiv.org/abs/1406.1525v1 ?
Вы не допускаете мысли, что другие ученые еще не пригвоздили Laura Mersini-Houghton к позорному столбу некомпетентности по причине их знакомства и с этой работой тоже ?

Вы от имени всех ученых заявляете?
У Вас свои соображения, кроме ссылок на статьи, имеются?

Свои соображения (оценку) по этой статье я уже дала.

В этом их исследовании (численное, а не аналитическое решение, когда у них программа (алгоритм) что-то где-то не так себя ведет) относится к Шварцшильдовой ЧД. То есть, это ЧД без вращения, а о таких объектах можно сказать, что в природе они практически  быть не могут.  Реальные коллапсарующие объекты должны иметь вращение, поэтому кандидатами на реальные ЧД может быть только ЧД  типа Керра, а не Шварцшильда, которую они там исследуют.  И строгим доказательством может быть только ее полное аналитическое решение (формулы), а не численное моделирование.

VimanaPro, хотелось бы теперь услышать Ваши ответы на вопросы

1.Какой тип ЧД описывается (исследуется) в статьях по Вашей ссылке?
2.  Укажите (покажите) мне на аналитически полное решение в этих статьях, которое является строгим доказательством?
3. Какой тип ЧД возможен в реальности?
4. Какое отношение имеет данная статья к возможным в реальности ЧД?

Возможно работа этой дамы просто математический изыск (кстати, совсем без какого-либо наблюдательного подтверждения).
У Логунова тоже давно своя математика, отрицающая ЧД и тоже без реальных преимуществ.
Таковы игры теоретиков - типовая суета рядом с основной научной парадигмой как стержнем-дорогой познания.
При этом часто рано или поздно игра это приносит плоды вплоть до революций. Работает научно естественный отбор и принципы Бора.

Возможно работа этой дамы просто математический изыск (кстати, совсем без какого-либо наблюдательного подтверждения).

Так оно и есть.
Два классических представления: излучение Хокинга и коллапс Оппенгеймера-Снайдера в связке не позволяют образоваться ЧД. Если о ЧД звездных масс можно говорить как о кандидатах, то говорить о кандидатах в СМЧД весьма и весьма проблематично.
То есть из трех представлений, минимум, одно надо ли изменить или вообще убрать. Был скоропалительный пре-принт последователей Линде о неправильности применения коллапса Оппенгеймера-Снайдера, но его никто не обсуждал и все так и заглохло.
Статус кво: проблема есть - решения нет

При этом часто рано или поздно игра это приносит плоды вплоть до революций. Работает научно естественный отбор и принципы Бора.

Согласен, но ни в оставшиеся два месяца, ни в год столетия ОТО никто всерьез этим заниматься не будет

Цитата: Rishi от 24.11.2014 [12:16:57]

Есть закон сохранения материи и я думаю, что никаких дыр и вообще сингулярностей в природе быть не может.

Не всегда Вселенная устроена так, как себе ее представляет Rishi

У меня возникло нехорошее предчувствие, что VimanaPro считает математическую формулу доказательством наличия  "черных дыр" в реальности? 
Существуют ли какие-либо наблюдательные данные, неопровержимо доказывающие существование "черных дыр"?

Цитата: Rishi от 24.11.2014 [13:17:15]

У меня возникло нехорошее предчувствие, что VimanaPro считает математическую формулу доказательством наличия  "черных дыр" в реальности?
Существуют ли какие-либо наблюдательные данные неопровержимо доказывающие существование "черных дыр"?

При всем уважении как к Rishi, так и к Карлу Шварцшильду, давайте подождем до 2016-17 года, хорошо ?

Элементарно, подождем. Как раз к тому времени уже появятся также первые результаты Advanced LIGO и если волн не будет, то разговор пойдет в несколько ином русле

Существуют ли какие-либо наблюдательные данные, неопровержимо доказывающие существование "черных дыр"?

Вы что, смеетесь или троллите? Наберите в поисковой строке "черная дыра в центре нашей Галактики". И Вам выдадут доказательств вагон и маленькую тележку. Что еще-то надо? Вам преподнести Черную дыру на блюдечке в качестве Рождественского торта что-ли?

И все таки...
"Черная дыра" (компактный сверхмассивный объект) в нашем мире - квантовая штучка, состоящая из реальной материи.
"Черная дыра" в ОТО - набор параметров "массы"  , при котором вычислительные функции модели рвутся. 

И все таки...
"Черная дыра" (компактный сверхмассивный объект) в нашем мире - квантовая штучка, состоящая из реальной материи.
"Черная дыра" в ОТО - набор параметров "массы"  , при котором вычислительные функции модели рвутся. 

Давайте смеяться вместе.
ЧД может быть и не сверхмассивной https://en.wikipedia.org/wiki/Planck_particle. Есть OTO-решение Карла Шваршильда с нехитрой вроде формулой. Но если левую и правую части разделить на гравитационный радиус и гравитационную постоянную и если левую и правую части умножить на скорость света в четвертой степени, то получим \[ \frac{{c}^{4}}{2G}=\frac{M{c}^{2}}{{r}_{g}}=\frac{E}{{r}_{g}} \]Вы скорее всего слышали о том, что ОТО "не дружит" с КМ, но практически та же ОТО-шная формула (без двойки ?) получается если вместо абстрактных M,r_g подставить Планковские массу и длину, которые, по-моему, дружат с КМ
имхо: если правильно считать ничего нигде не рвется

Кстати, когда я открывал данную тему я об этом и спросил - может ли что-нибудь уйти в сферу Шварцшильда при коллапсе.
Вопрос ?2 - Если мы говорим о Планковских частицах - то может быть те СМЧД в центрах галактик и были "рождены при "зарождении" нашей Вселенной (не путать с галактикой)?

В этом их исследовании (численное, а не аналитическое решение, когда у них программа (алгоритм) что-то где-то не так себя ведет) относится к Шварцшильдовой ЧД. То есть, это ЧД без вращения, а о таких объектах можно сказать, что в природе они практически  быть не могут.  Реальные коллапсарующие объекты должны иметь вращение, поэтому кандидатами на реальные ЧД может быть только ЧД  типа Керра, а не Шварцшильда, которую они там исследуют.  И строгим доказательством может быть только ее полное аналитическое решение (формулы), а не численное моделирование.

Вы так пишете будто вообще не знакомы с таким понятием как "numerical relativity".  Если, по Вашему, численные исследования не имеют какой-либо доказательной ценности, то как в таком случае относится к тому же численному моделированию слияния черных дыр с генерацией гравитационного излучения? Ведь аналитических результатов в этой области почти нет. А на результатах численного моделирования строятся эксперименты по поиску этого самого гравитационного излучения. Вот, например, новая обзорная статья о моделировании в ОТО http://arxiv.org/abs/1411.3997 Так что работа Мерсини-Хоутон опирается на серьезную базу: с одной стороны отлаженное моделирование гравитационной динамики ОТО, с другой на общепризнанные квантовомеханические и термодинамические иследования гравитации.

Цитата: Rishi от 24.11.2014 [13:17:15]

Существуют ли какие-либо наблюдательные данные, неопровержимо доказывающие существование "черных дыр"?

Вы что, смеетесь или троллите? Наберите в поисковой строке "черная дыра в центре нашей Галактики". И Вам выдадут доказательств вагон и маленькую тележку. Что еще-то надо? Вам преподнести Черную дыру на блюдечке в качестве Рождественского торта что-ли?

Вы путаете неопровержимые доказательства и косвенные. Неопровержимых в настоящее время нет. Так что троллите скорее Вы.

VimanaPro, хотелось бы теперь услышать Ваши ответы на вопросы


1.Какой тип ЧД описывается (исследуется) в статьях по Вашей ссылке?
2.  Укажите (покажите) мне на аналитически полное решение в этих статьях, которое является строгим доказательством?
3. Какой тип ЧД возможен в реальности?
4. Какое отношение имеет данная статья к возможным в реальности ЧД?

Позволю себе ответить на Ваши вопросы.
1). Шварцшильдова ЧД.
2). Во-первых, такое решение аналитически получить не удается. А, во-вторых, почему нельзя учитывать результаты численного моделирования? Если результат состоит в том, что образование ЧД невозможно, то мы можем сказать с уверенностью: при таких условиях ЧД образоваться не может (по крайней мере в той гравитационной модели, которую мы использовали при моделировании). Разумеется этот вывод не исключает возможности образования ЧД при иных условиях и это недостаток численного моделирования.
3). С позиции ОТО абсолютное большинство ЧД являются либо Керровскими ЧД, либо ЧД Керра-Ньюмана. Но ничто не мешает существованию и Шварцшильдовых ЧД. Действительно, пусть сначала образуется ЧД с моментом вращения (ЧД Керра). В процессе аккреции, как правило, ее момент увеличивается. Но не всегда. Иногда обстоятельства могут сложиться так, что момент снижается и даже обращается в нуль.
4). Непосредственное. Эта статья закрывает один из возможных механизмов образования ЧД.