A A A A Автор Тема: Парадокс самоинтерференции "фотона" в интерферометре со сверхдлинной базой (Прочитано 22510 раз)

Уникум · « **Ответ #80 :** 27.12.2005 [13:27:05] »

Цитата: bob от 27.12.2005 [08:09:57]

Цитата: Уникум от 26.12.2005 [17:58:21]
РАЗМЕР ЭНЕРГИИ мифического "фотона" превышает диаметр Земного шара...
Что же это за лаборатория, в которой Вы работаете, ув. Уникум? Если скажете, что Этвеша, "не поверю", как Станиславский.

Обратитесь к аспирантке Пенелопе из ИНАСАН... - она была у меня в гостях!!! И также горячо уверяла, что в ВЫДАЮЩЕМСЯ ОТКРЫТИИ в ГРАВИТАЦИИ А.Н. Тимофеева, давшем впервые В МИРОВОЙ АСТРОНОМИЧЕСКОЙ НАУКЕ эмпитрическую связь между величинами масс планет Солнечной системы, - нет и не может быть никакой симметрии по ОПРЕДЕЛЕНИЮ!!!

Впрочем и Вы непререкаемый уникальный экстракласса экперт во всех областях науки Глубокоуважаемый ВОВ требуете теоретического обоснования для эмпитрического феномена природы...
который лежит вне пределов досягаемости областей применимости современных теорий гравитации...

>;^)

george telezhko · « **Ответ #81 :** 27.12.2005 [13:28:41] »

Да, пример с плоским фронтом - неоправданное сужение задачи. А когерентность в однофотонной задаче учтена самой ее постановкой: фотон когерентен сам с собой в однородной среде.

Уникум · « **Ответ #82 :** 27.12.2005 [13:41:33] »

Цитата: george telezhko от 27.12.2005 [13:28:41]

Да, пример с плоским фронтом - неоправданное сужение задачи. А когерентность в однофотонной задаче учтена самой ее постановкой: фотон когерентен сам с собой в однородной среде.

Прекрасно!

Теперь перейдем к плотности потока излучения. Очень любимое ортодоксами ограничение потока излучения (а ВОВ упрямо его игнорирует, всякими распределениями тама прикрывается огромадных стат ансамблей и потоков!) ... потерял мыслю однако...

Очень любимое ортодоксами ограничение потока излучения - однофотонное прохождение через интерферометр этого самого "мифического фотона" - Вы уже правильно отмечали, что на фотопластинке (в месте расположения экрана) с течением времени проявится "интерференционная картина" - значит по Вашему должна существовать САМОИНТЕРФЕРЕНЦИЯ "ФОТОНА"... иначе как каждый фотон знает куда ему можно, а куда нельзя падать?

существует САМОИНТЕРФЕРЕНЦИЯ "ФОТОНА"?

Или ответ Ваш будет отрицательный?

george telezhko · « **Ответ #83 :** 27.12.2005 [13:49:01] »

Да я, в основном, о "самоинтерференции" и говорил, любезный Уникум...

Уникум · « **Ответ #84 :** 27.12.2005 [14:04:35] »

Цитата: george telezhko от 27.12.2005 [13:49:01]

Да я, в основном, о "самоинтерференции" и говорил, любезный Уникум...

1. Что Вы Глубокоуважаемый George Telezhko думаете, например о величине энергии "фотона", имеющего длину волны 3 сантиметра?

2. Что Вы Глубокоуважаемый George Telezhko думаете, о предельных пространственных размерах этого же "фотона", имеющего длину волны 3 сантиметра?

Тать · « **Ответ #85 :** 27.12.2005 [14:57:15] »

Уникум: " Может еще кто-нибудь поддержит точку зрения George Telezhko?

и опровергнет мою, Тать'я и tcaplinа?"
Это наглость! С Вашей точкой зрения я нигде не соглашался!

Уникум · « **Ответ #86 :** 27.12.2005 [15:08:37] »

Цитата: Тать от 27.12.2005 [14:57:15]

Уникум: " Может еще кто-нибудь поддержит точку зрения George Telezhko?

и опровергнет мою, Тать'я и tcaplinа?"
Это наглость! С Вашей точкой зрения я нигде не соглашался!

Дорогой Тать!

А какой интерпретации ФЕНОМЕНА интерференции в радиоинтерферометре придерживаетесь ВЫ лично Глубокоуважаемый Тать?

Можно ли полюбопытствовать как Вы лично относитесь к "фотонной" интерпретации данного феномена?

Можно ли полюбопытствовать с какой моей конкретной точкой зрения Вы лично не согласны? Я лично не могу понять это из Вашей фразы "С Вашей точкой зрения я нигде не соглашался!"

Искренне Ваш,
Уникум

george telezhko · « **Ответ #87 :** 27.12.2005 [15:12:13] »

Цитата: Уникум от 27.12.2005 [14:04:35]

Цитата: george telezhko от 27.12.2005 [13:49:01]
Да я, в основном, о "самоинтерференции" и говорил, любезный Уникум...

1. Что Вы Глубокоуважаемый George Telezhko думаете, например о величине энергии 3 сантиметроваго "фотона" ?

2. Что Вы Глубокоуважаемый George Telezhko думаете, о предельных размерах этого же
3 сантиметроваго "фотона" ?

Про энергию 10 метрового фотона я аж целый пост соорудил выше в этой ветке. Про 3-см фотон: E = hc/3см = 6,624*10^-18 эрг.
Про размеры любого фотона думаю, что он меньше электрона.

Уникум · « **Ответ #88 :** 27.12.2005 [15:22:48] »

Цитата: george telezhko от 27.12.2005 [15:12:13]

Цитата: Уникум от 27.12.2005 [14:04:35]
Цитата: george telezhko от 27.12.2005 [13:49:01]
Да я, в основном, о "самоинтерференции" и говорил, любезный Уникум...

1. Что Вы Глубокоуважаемый George Telezhko думаете, например о величине энергии 3 сантиметроваго "фотона" ?

2. Что Вы Глубокоуважаемый George Telezhko думаете, о предельных размерах этого же
3 сантиметроваго "фотона" ?

Про энергию 10 метрового фотона я аж целый пост соорудил выше в этой ветке. Про 3-см фотон: E = hc/3см = 6,624*10^-18 эрг.
Про размеры любого фотона думаю, что он меньше электрона.

Ну если "размер любого фотона" "меньше электрона" то тогда можете ли Вы привести ссылку на любой эксперимент по дифракции электронов "на двух щелях" расстояние между которыми порятка 6400 км.? Ну что-то хотя-бы по порядку близкое к этому?

george telezhko · « **Ответ #89 :** 27.12.2005 [16:37:48] »

Цитата: Уникум от 27.12.2005 [15:22:48]

Цитата: george telezhko от 27.12.2005 [15:12:13]
Цитата: Уникум от 27.12.2005 [14:04:35]
Цитата: george telezhko от 27.12.2005 [13:49:01]
Да я, в основном, о "самоинтерференции" и говорил, любезный Уникум...

1. Что Вы Глубокоуважаемый George Telezhko думаете, например о величине энергии 3 сантиметроваго "фотона" ?

2. Что Вы Глубокоуважаемый George Telezhko думаете, о предельных размерах этого же
3 сантиметроваго "фотона" ?

Про энергию 10 метрового фотона я аж целый пост соорудил выше в этой ветке. Про 3-см фотон: E = hc/3см = 6,624*10^-18 эрг.
Про размеры любого фотона думаю, что он меньше электрона.

Ну если "размер любого фотона" "меньше электрона" то тогда можете ли Вы привести ссылку на любой эксперимент по дифракции электронов "на двух щелях" расстояние между которыми порятка 6400 км.? Ну что-то хотя-бы по порядку близкое к этому?

Нет, конечно, не будет такой ссылки, но что это меняет?

Уникум · « **Ответ #90 :** 27.12.2005 [16:48:48] »

Цитата: george telezhko от 27.12.2005 [16:37:48]

Цитата: Уникум от 27.12.2005 [15:22:48]
Цитата: george telezhko от 27.12.2005 [15:12:13]
Цитата: Уникум от 27.12.2005 [14:04:35]
Цитата: george telezhko от 27.12.2005 [13:49:01]
Да я, в основном, о "самоинтерференции" и говорил, любезный Уникум...

1. Что Вы Глубокоуважаемый George Telezhko думаете, например о величине энергии 3 сантиметроваго "фотона" ?

2. Что Вы Глубокоуважаемый George Telezhko думаете, о предельных размерах этого же
3 сантиметроваго "фотона" ?

Про энергию 10 метрового фотона я аж целый пост соорудил выше в этой ветке. Про 3-см фотон: E = hc/3см = 6,624*10^-18 эрг.
Про размеры любого фотона думаю, что он меньше электрона.

Ну если "размер любого фотона" "меньше электрона" то тогда можете ли Вы привести ссылку на любой эксперимент по дифракции электронов "на двух щелях" расстояние между которыми порядка 6400 км.? Ну что-то хотя-бы по порядку близкое к этому?

Нет, конечно, не будет такой ссылки, но что это меняет?

А как Вы думаете, с Принципиальной точки зрения, возможен ли на практике подобный " эксперимент по дифракции электронов "на двух щелях" расстояние между которыми порядка 6400 км.? "

george telezhko · « **Ответ #91 :** 27.12.2005 [17:50:33] »

Цитата: Уникум от 27.12.2005 [16:48:48]

А как Вы думаете, с Принципиальной точки зрения, возможен ли на практике подобный " эксперимент по дифракции электронов "на двух щелях" расстояние между которыми порядка 6400 км.? "

"С принципиальной точки зрения" и "на практике" - не одно и то же. На практике двухщелевая интерференция при расстояниях между щелями порядка нескольких длин волн вполне наблюдаема. Принципиальных ограничений на отношение расстояния между щелями к длине волны при распространении волны в однородной среде я не знаю.

Так скажите прямым текстом, что Вас не устраивает. Куда мы идем, какой тезис доказываем или опровергаем?

Уникум · « **Ответ #92 :** 27.12.2005 [17:59:56] »

Цитата: george telezhko от 27.12.2005 [17:50:33]

Цитата: Уникум от 27.12.2005 [16:48:48]

А как Вы думаете, с Принципиальной точки зрения, возможен ли на практике подобный " эксперимент по дифракции электронов "на двух щелях" расстояние между которыми порядка 6400 км.? "

"С принципиальной точки зрения" и "на практике" - не одно и то же. На практике двухщелевая интерференция при расстояниях между щелями порядка нескольких длин волн вполне наблюдаема. Принципиальных ограничений на отношение расстояния между щелями к длине волны при распространении волны в однородной среде я не знаю.

Так скажите прямым текстом, что Вас не устраивает. Куда мы идем, какой тезис доказываем или опровергаем?

Я утверждаю, что в Природе для электронов ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕВОЗМОЖНО РЕАЛИЗОВАТЬ " эксперимент по дифракции электронов "на двух щелях" расстояние между которыми порядка 6400 км."

А вот в радиоинтерферометре экспериментально доказано существование интерференции "на двух щелях"- антеннах расстояние между которыми порядка 6400 км.

Опишите физический механизм, который обеспечивает мифическому "фотону" возможность почувствовать существование двух щелей - антенн, расстояние между которыми порядка 6400 км., для того, чтобы знать что, он имеет дело с двумя щелями, а не с одной...

т.е. Опишите физический механизм, который обеспечивает мифическому "фотону" возможность САМОИНТЕРФЕРИРОВАТЬ на двух щелях, расстояние между которыми порядка 6400 км.

george telezhko · « **Ответ #93 :** 27.12.2005 [18:28:09] »

Цитата: Уникум от 27.12.2005 [17:59:56]

Я утверждаю, что в Природе для электронов ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕВОЗМОЖНО РЕАЛИЗОВАТЬ " эксперимент по дифракции электронов "на двух щелях" расстояние между которыми порядка 6400 км."

Сразу два уточняющих вопроса.
1. При какой базе такой эксперимент возможен?
2. Если возможен, то что ограничивает базу?

Цитировать

А вот в радиоинтерферометре экспериментально доказано существование интерференции "на двух щелях"- антеннах расстояние между которыми порядка 6400 км.

Еще раз, прочитайте определение явления интерференции, пожалуйста. Это сложение волн. Две антенны просто принимают волны, эти волны исчезают, преобразовавшись в токи, и сложиться поэтому не могут в принципе, ибо их больше нет. Поэтому у Вас есть сложение переменных токов, но нет интерференции волн радиоисточника.

Цитировать

Опишите физический механизм, который обеспечивает мифическому "фотону" возможность почувствовать существование двух щелей - антенн, расстояние между которыми порядка 6400 км., для того, чтобы знать что, он имеет дело с двумя щелями, а не с одной...

т.е. Опишите физический механизм, который обеспечивает мифическому "фотону" возможность САМОИНТЕРФЕРИРОВАТЬ на двух щелях, расстояние между которыми порядка 6400 км.

Когда я слышу про "физический механизм", у меня возникает смутное подозрение, что явление надо представить по Демокриту. Вполне физический механизм - это механизм интегрирования возможных (виртуальных) траекторий, который дает наилучшие по точности результаты в квантовой электродинамике. Этот механизм просто предписывает фотону от удаленного источника интерферировать на двух щелях.

Уникум · « **Ответ #94 :** 27.12.2005 [18:35:18] »

Цитата: george telezhko от 27.12.2005 [18:28:09]

Цитата: Уникум от 27.12.2005 [17:59:56]

Я утверждаю, что в Природе для электронов ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕВОЗМОЖНО РЕАЛИЗОВАТЬ " эксперимент по дифракции электронов "на двух щелях" расстояние между которыми порядка 6400 км."

Сразу два уточняющих вопроса.
1. При какой базе такой эксперимент возможен?
2. Если возможен, то что ограничивает базу?

Цитировать
А вот в радиоинтерферометре экспериментально доказано существование интерференции "на двух щелях"- антеннах расстояние между которыми порядка 6400 км.

Цитата: george telezhko от 27.12.2005 [18:28:09]
Еще раз, прочитайте определение явления интерференции, пожалуйста. Это сложение волн. Две антенны просто принимают волны, эти волны исчезают, преобразовавшись в токи, и сложиться поэтому не могут в принципе, ибо их больше нет. Поэтому у Вас есть сложение переменных токов, но нет интерференции волн радиоисточника.

Против волн нет возражения, а где тут механизм самоинтерференции на двух щелях мифического "фотона"?

Уникум · « **Ответ #95 :** 27.12.2005 [18:45:20] »

Цитата: george telezhko от 27.12.2005 [18:28:09]

Цитата: Уникум от 27.12.2005 [17:59:56]

Я утверждаю, что в Природе для электронов ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕВОЗМОЖНО РЕАЛИЗОВАТЬ " эксперимент по дифракции электронов "на двух щелях" расстояние между которыми порядка 6400 км."

Цитата: george telezhko от 27.12.2005 [18:28:09]

Сразу два уточняющих вопроса.
1. При какой базе такой эксперимент возможен?
2. Если возможен, то что ограничивает базу?

"1. При какой базе такой эксперимент возможен?"

Я предполагаю, что все ПРЕДЕЛЬНЫЕ ограничения по длине базы РЕАЛИЗОВАНЫ в электронных микроскопах

"2. Если возможен, то что ограничивает базу?"

Микромир имеет пространственные Пределы...

Кроме того электроны уж "очень липкие твари" и в этом состоит их подлость... ну не могут электроны дифрагировать "на двух щелях" расстояние между которыми порядка 6400 км." - предел ИХ возможностей заложен в лучших в мире ЭЛЕКТРОННЫХ МИКРОСКОПАХ...

и что Мы услышим теперь от Вас о волновой функции электрона для прохождения сквозь две щели, расстояние между которыми порядка 6400 км.?

Уникум · « **Ответ #96 :** 27.12.2005 [18:54:27] »

Цитата: george telezhko от 27.12.2005 [18:28:09]

Цитата: Уникум от 27.12.2005 [17:59:56]

Я утверждаю, что в Природе для электронов ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕВОЗМОЖНО РЕАЛИЗОВАТЬ " эксперимент по дифракции электронов "на двух щелях" расстояние между которыми порядка 6400 км."

Сразу два уточняющих вопроса.
1. При какой базе такой эксперимент возможен?
2. Если возможен, то что ограничивает базу?

Цитировать
А вот в радиоинтерферометре экспериментально доказано существование интерференции "на двух щелях"- антеннах расстояние между которыми порядка 6400 км.

Еще раз, прочитайте определение явления интерференции, пожалуйста. Это сложение волн. Две антенны просто принимают волны, эти волны исчезают, преобразовавшись в токи, и сложиться поэтому не могут в принципе, ибо их больше нет. Поэтому у Вас есть сложение переменных токов, но нет интерференции волн радиоисточника.

Цитировать
Опишите физический механизм, который обеспечивает мифическому "фотону" возможность почувствовать существование двух щелей - антенн, расстояние между которыми порядка 6400 км., для того, чтобы знать что, он имеет дело с двумя щелями, а не с одной...

т.е. Опишите физический механизм, который обеспечивает мифическому "фотону" возможность САМОИНТЕРФЕРИРОВАТЬ на двух щелях, расстояние между которыми порядка 6400 км.

Цитата: george telezhko от 27.12.2005 [18:28:09]

Когда я слышу про "физический механизм", у меня возникает смутное подозрение, что явление надо представить по Демокриту. Вполне физический механизм - это механизм интегрирования возможных (виртуальных) траекторий, который дает наилучшие по точности результаты в квантовой электродинамике. Этот механизм просто предписывает фотону от удаленного источника интерферировать на двух щелях.

Я предполагаю - Вам понятнее станет позиция моего шефа - Александра Тимофеева, если Вы примите во внимание вот это ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЕ сообщение модератора SCI.PHYSICS.RESEARCH незабвенного John Baez о фотоне и его волновой функции:

http://groups.google.com/group/sci.physics.research/msg/d7683190ae69b1aa?dmode=source

Английским Вы владеете, ну и какой комментарий мы услышим от Вас по поводу сообщения модератора SCI.PHYSICS.RESEARCH незабвенного John Baez о фотоне и его волновой функции?

george telezhko · « **Ответ #97 :** 27.12.2005 [21:06:15] »

Цитата: Уникум от 27.12.2005 [18:35:18]

Против волн нет возражения, а где тут механизм самоинтерференции на двух щелях мифического "фотона"?

Суть в том, что никаким опытом пока не обнаружена порция энергия радиоизлучения не кратная hc/lambda. Ни испущенная (закон Планка), ни принятая, следовательно. Если это так, то, когда распространяется только одна такая порция энергии, - что такое волна?
М. Борн показал, что это волна вероятности - как бы это ни было противно поборникам мира, состоящего из "осязаемых" элементов. Не два потока электромагнитного излучения интерферируют при пролете одной такой порции (фотона), а амплитуды вероятности нахождения фотона где-то и когда-то.
Там, где плотность вероятности обнаружить фотон имеет максимумы, там фотоны чаще и регистрируются, образуя по мере накопления статистики интерференционную картину.

Уважаемый Уникум. Наш спор разрешится, если в Вашу пользу, не остроумием, а единственным фактом обнаружения порции энергии, не кратной hc/lambda.
Засим позвольте откланяться ;-)

bob · « **Ответ #98 :** 28.12.2005 [08:50:38] »

Цитата: Уникум от 27.12.2005 [13:41:33]

существует САМОИНТЕРФЕРЕНЦИЯ "ФОТОНА"?

Или ответ Ваш будет отрицательный?

Отрицательный. Да что там фотон. Откройте лекции того же Фейнмана и посмотрите опыт с интерференцией электрона на двух щелях. Да, статистически, со временем, картина серии электронов сложится в обычную интерференцию. Но это будет интерференция на щелях, а не сам-друг. То же верно и для фотона.

bob · « **Ответ #99 :** 28.12.2005 [08:52:16] »

Цитата: george telezhko от 27.12.2005 [21:06:15]

Суть в том, что никаким опытом пока не обнаружена порция энергия радиоизлучения не кратная hc/lambda. Ни испущенная (закон Планка), ни принятая, следовательно. Если это так, то, когда распространяется только одна такая порция энергии, - что такое волна?
М. Борн показал, что это волна вероятности - как бы это ни было противно поборникам мира, состоящего из "осязаемых" элементов. Не два потока электромагнитного излучения интерферируют при пролете одной такой порции (фотона), а амплитуды вероятности нахождения фотона где-то и когда-то.

Да.

Новости:

A A A A Автор Тема: Парадокс самоинтерференции "фотона" в интерферометре со сверхдлинной базой (Прочитано 22510 раз)

bob

bob