Уникум

Цитировать

А что Вы думаете о необходимой Экспериментатору информации когда он изучает Когерентный источник, например, какую-либо спектральную линию источника?

Спектральная линия не обязательно состоит из когерентных волн.В случае космических источников это так всегда.

Это я для упрощения. Бывают яркие источники и в сплошном спектре.  

 А в реальности доплеровские смещения спектральных линий мазерных источников космического излучения, полученные с интервалами времени, являются исходной информацией для построения моделей сруктур космических, которые находятся у Черта на куличках

Я не думал, что у меня есть какие-то обязательства в этой "научной интриге". Я вполне разделяю мнение bob'а, см. коммент в 15:25 сего дня.

Очень жалко, что Вы поленились найти решение к которому я Вас исподволь подводил.

Хорошо, я объясню сам.

Только электромагнитное поле в щелях интерферометра является необходимым и достаточным источником информации о полном потоке  электромагнитного поля поступающего в интерферометр.

Щели - есть сердце интерферометра - расстояние между щелями определяет угловую разрешающую способность  интерферометра - т.е. угловые размеры деталей источника излучения, которые будут разрешены (раздельно идентифицированы) интерферометром.


все последующие преобразования электромагнитных полей от щелей интерферометра - т.е. за щелями являются МАЛОСУЩЕСТВЕННЫМИ и вторичными

---

Дополнительные пояснения:
 
Перемножитель сигналов от щелей есть всего лишь коммуникационно-информационная насдстройка (специальный язык) для преобразования информации поступающей с щелей в форму пригодную для анализа наблюдателем-экспериментатором

Физических реализаций перемножителей сигналов может быть море - а щелей у интерферометра - только две ( >;^) ) - инвариант однако! ( инвариант однако, специальное замечание для любителя инвариантов vOrtexa:)

Перемножитель сигналов от щелей может быть реализован в двух вариантах:

1. Перемножение сигналов в реальном времени - например, реальное физическое накопление информации в фоточувствительном слое фортобумаги в виде интерференционной картины.

2. Отложенное во времени Перемножение сигналов с магнитных носителей в компьютере.
Т.н. виртуальная математическая компьютерная интерференция - по любому мыслимому и немыслимому закону - на любой вкус 

---

Теперь Ваши Вопросы?

Отнюдь. Как это обычно делают А=1. С координатой одномерной оси У Вы неправы, ошибаетесь.

Ошибаетесь Вы. В реальности нет ничего безразмерного, и масштаб 1 ничем не отличается от любого другого. В случае ЭМ волны это - напряженность. Но напряженность распределена по пространству, и это распределение и есть поле. Если Вы представляете иначе - слишком далеки Вы от реальности.

Или Вы что то знаете, чего не знают великие мужи?

Да, аргумент убийственный. А Фейнман не говорил случайно, что этого не может знать никто в принципе?

Цитата: Уникум от 28.12.2005 [15:34:32]

Цитата: george telezhko от 28.12.2005 [15:17:40]

Я не думал, что у меня есть какие-то обязательства в этой "научной интриге". Я вполне разделяю мнение bob'а, см. коммент в 15:25 сего дня.

Очень жалко, что Вы поленились найти решение к которому я Вас исподволь подводил.

Хорошо, я объясню сам.

Только электромагнитное поле в щелях интерферометра является необходимым и достаточным источником информации о полном потоке  электромагнитного поля поступающего в интерферометр.

Щели - есть сердце интерферометра - расстояние между щелями определяет угловую разрешающую способность  интерферометра - т.е. угловые размеры деталей источника излучения, которые будут разрешены (радельно идентифицированы) интерферометром.


все последующие преобразования электромагнитных полей от щелей интерферометра - т.е. за щелями являются МАЛОСУЩЕСТВЕННЫМИ и вторичными

Теперь Ваши Вопросы?

У меня нет вопросов. Есть замечание. Вы, как выяснилось, называете парадоксом (см. название темы) то, что сами и создали: Вы предлагаете описать квантовое явление (однофотонную интерференцию), в теримнах и с применением методологии классической электродинамики. Это, увы, невозможно. Пока Вы описываете классическое макроскопическое явление - Вы правы (опустим жаргонное распространение термина "интерференция" на моделирование оной в системе обработки данных). Как только мы доходим до энергий порядка hc/lambda, о потоках электромагнитного излучения в щелях приходится забывать.

Жду Ваших доказательств отсутствия квантов излучения ))

---

Уникум
    Re: Парадокс самоинтерференции "фотона" в интерферометре со сверхдлинной базой
' Ответ #82 | Дата публикации: вчера в 14:41:33 '     

--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: george telezhko . Дата публикации: вчера в 14:28:41
Да, пример с плоским фронтом - неоправданное сужение задачи. А когерентность в однофотонной задаче учтена самой ее постановкой: фотон когерентен сам с собой в однородной среде.


Прекрасно!

Теперь перейдем к плотности потока излучения. Очень любимое ортодоксами ограничение потока излучения (а ВОВ упрямо его игнорирует, всякими распределениями тама прикрывается огромадных стат ансамблей и потоков!) ... потерял мыслю однако...

Очень любимое ортодоксами ограничение потока излучения - однофотонное прохождение через интерферометр этого самого "мифического фотона" - Вы уже правильно отмечали, что на фотопластинке (в месте расположения экрана) с течением времени проявится "интерференционная картина" - значит по Вашему должна существовать САМОИНТЕРФЕРЕНЦИЯ "ФОТОНА"... иначе как каждый фотон знает куда ему можно, а куда нельзя падать?


С учетом "Очень любимого ортодоксами ограничения плотности потока излучения - однофотонное прохождение через интерферометр этого самого "мифического фотона" "

существует САМОИНТЕРФЕРЕНЦИЯ "ФОТОНА"?

 Или ответ Ваш будет отрицательный?
 
 

Уже писал, что фотон интерферирует сам с собой на двух щелях, если пространство его распространения однородно.

Ваше утверждение эквивалентно утверждению Фейнмана о "самоинтерференции фотона"

---

Уникум
    Re: Парадокс самоинтерференции "фотона" в интерферометре со сверхдлинной базой
' Ответ #122 | Дата публикации: сегодня в 16:34:32 '     

--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: george telezhko . Дата публикации: сегодня в 16:17:40
Я не думал, что у меня есть какие-то обязательства в этой "научной интриге". Я вполне разделяю мнение bob'а, см. коммент в 15:25 сего дня.


Очень жалко, что Вы поленились найти решение к которому я Вас исподволь подводил.


[вырезано]

все последующие преобразования электромагнитных полей от щелей интерферометра - т.е. за щелями являются МАЛОСУЩЕСТВЕННЫМИ и вторичными


--------------------------------------------------------------------------------


Дополнительные пояснения:
 
Перемножитель сигналов от щелей есть всего лишь коммуникационно-информационная насдстройка (специальный язык) для преобразования информации поступающей с щелей в форму пригодную для анализа наблюдателем-экспериментатором

Физических реализаций перемножителей сигналов может быть море - а щелей у интерферометра - только две ( >;^) ) - инвариант однако! ( инвариант однако, специальное замечание для любителя инвариантов vOrtexa:)

Перемножитель сигналов от щелей может быть реализован в двух вариантах:

1. Перемножение сигналов в реальном времени - например, реальное физическое накопление информации в фоточувствительном слое фортобумаги в виде интерференционной картины.

2. Отложенное во времени Перемножение сигналов с магнитных носителей в компьютере.
Т.н. виртуальная математическая компьютерная интерференция - по любому мыслимому и немыслимому закону - на любой вкус 

---

А теперь  я к антеннам радиотелескопа,
 вместо кабелей передающих сигналы к перемножителю сигналов ,
присоединю записывающую на магнитные носители аппаратуру на каждом радиотелескопе свою! Одновременно конечно пишем метки времени на носители для последующей синхронизации сигналов с носителей в компьютере.

Позвольте задать Вам вопрос: "где теперь будет самоинтерферировать фотон" ?

Учтите, что антенны телескопов теперь изолированны электрически и между ними громадное расстояние равное диаметру земного шара!

Я начинаю подозревать неладное...

А не можете ли Вы описать Ваши подозрения подробнее?

---

Цитировать

А теперь  я к антеннам радиотелескопа,
 вместо кабелей передающих сигналы к перемножителю сигналов ,..

Все, волны поглощены - интерференция их стала невозможна. Об этом я уже писал.

Цитировать

...присоединю записывающую на магнитные носители аппаратуру на каждом радиотелескопе свою! Одновременно конечно пишем метки времени на носители для последующей синхронизации сигналов с носителей в компьютере.

Пожалуйста. Можно синхронно кнопки нажимать, грузики класть на весы и снимать их. Можно на бумаге складывать синусоиды с разными сдвигами фаз. Все это не интерференция.

Цитировать

Позвольте задать Вам вопрос: "где теперь будет самоинтерферировать фотон" ?

В Вашем опыте с антеннами, повторю еще раз, НИГДЕ.

Да, пожалуйста.
Есть люди, настолько увлеченные своей идеей, что считают не нужным вчитываться в аргументы собеседников, из-за чего приходится один и тот же текст перенабирать многократно - а это согласитесь, скучно.
У меня возникло подозрение, что Вы один из них.

Просто замечательно!

1. Когда позади двух щелей есть экран и поток радиочастотных "фотонов" представляет собой поток "единичных"  "фотонов" проходящих по одиночке через интерферометр - Вы согласны что "фотон" "самоинтерферирует"

2. Когда берем ТОТЖЕ САМЫЙ интерферометр и слегка изменяем метод регистрации информации, Вы вдруг отказываетесь от Вашего же утверждения, что "фотон" "самоинтерферирует" 
 
Когда позади двух щелей УЖЕ НЕТ экрана (а есть записывающие сигналы на щелях устройства) а  поток радиочастотных "фотонов" попрежнему представляет собой тотже САМЫЙ поток "единичных"  "фотонов" проходящих по одиночке через интерферометр -

Вы УЖЕ НЕ согласны с ТЕМ, что "фотон" "самоинтерферирует".

---

Сухой остаток  а) ТОТЖЕ САМЫЙ интерферометр
                      б) ТОТЖЕ САМЫЙ поток "единичных" "фотонов" проходящих по одиночке через 
                          интерферометр


по вашему же утверждению -  в одном случае есть "самоинтерференция"
по вашему же утверждению -  в другом совершенно симметричном случае 
                                             НЕТ "самоинтерференции"

Как это понимать позволите Ув. george telezhko?

Как это понимать позволите Ув. george telezhko?

См. ответ ?129, пожалуйста. Вчитайтесь в каждую фразу - там все понятно.

Цитата: Уникум от 28.12.2005 [18:35:08]

Как это понимать позволите Ув. george telezhko?

См. ответ ?129, пожалуйста. Вчитайтесь в каждую фразу - там все понятно.

Там, возможно, и понятно для представителя, как очень метко выразился ВОВ, "талмудической" физики, но я теоретически не подкован в изощренной логике этого Учения, да и с Учением самим почти не знаком по причине отсутствия знания специального языка для посвященных - ну там еще и наслышан о Великом Мамониде и его отношении к стоимости понимания вещей... и нецелесообразности и предосудительности занятия личным изготовлением вещей и тем более личными экспериментами с вещами... Ну будьте сниходительны ко мне, я не обучался специально в иешиве и не умею из любых заранее заданных посылок получать также  любой заранее заданный ответ. Еще раз прошу будьте сниходительны ко мне.

Поэтому я предложу Вашему драгоценному вниманию и на Ваш бесценный суд два реальных эксперимента с одним и тем же интерферометром, которые отличаются только аппаратурой регистрации результатов наблюдений и больше ничем.

---

Разряженный "однофотонный" поток

И так, пусть на наш радиоинтерферометр падает Очень любимый ортодоксами ограниченный по плотности поток излучения такой, что мы имеем - однофотонное прохождение через интерферометр этого самого "мифического фотона"

Таким образом в обоих случаях в радиоинтерферометре ВСЕГДА присутствует один и только один  "мифический фотон" до тех пор, пока он не будет погложен аппаратурой регистрации сигнала радиоинтерферометра. Следующий "мифический фотон" поступит в радиоинтерферометр только тогда, когда в  радиоинтерферометре не уже будет в "свободном виде"

---

Приемники радиоинтерферометра

У нас будут поставлены разнесенные на полсотни метров две тарелки спутникового телевидения и соответствующие этому случаю приемники. Настроим оба приемника на одну и туже станцию спутникового вещания, отъюстируем наравления антенн и приступим к двум физически различным экспериментам - благо теорией я Вас уже вооружил... Сигнал конечно, после юстировки зажмем до предела... для получения Разряженного "однофотонного" потока... через интерферометр опять же..

---

Эксперимент Первый

подадим сигналы от приемников

по кабелям

на перемножитель сигналов и спустя длительное время накопления сигнала (однофотонного!) получим "интерференционную картину"

И здесь, как Вы уже соглашались ранее, мы получим теоретический вывод о "Самоинтерференции " этого самого "мифического фотона".

---

Эксперимент Второй

оторвем кабели от перемножителя сизналов, который участвовал в первом эксперименте!

подадим сигналы от каждого из приемников на отдельное устройство записывающее сигнал и метки времени от атомных часов - в результате сеанса эксперимента получим две записи сигналов с синхронными метками времени с двух приемников...

И здесь, как Вы уже утверждали ранее, мы получим теоретический вывод о НЕ СУЩЕСТВОВАНИИ "Самоинтерференции " этого самого "мифического фотона" в случае непосредственной записи сигналов с приемников-щелей интерферометра

---

Мы имеем два СОВЕРШЕННО ИДЕНТИЧНЫХ эксперимента с одним и тем же интерферометром И

СОГЛАСНО ВАМ, для каждого из случаев ВЫ предлагаете СВОЕ специальное ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ объяснение

---

Вот и у меня теперь "закрадывается подозрение" как и у Вас ранее...

что называется в логике:
AD HOC - ad hoc assumption - специально сделанное предположение

А если без эмоций - на основании эксперимента и логики и без постоянного изобретения феноменологических теорий для каждого отдельного  экспериментального случая?

---

Заранее предупреждаю у меня для Вас есть третий и четвертый экспериментальные подвохи - справитесь? Я имею ввиду психологические нагрузки...   :-)

В мою задачу не входит объяснение работы установок, которые Вы предлагаете, Уникум.
В мою задачу входило описание однофотонной интерференции, которое я дал и которое Вы отнесли к "талмудической физике", - но это уже не моя проблема, согласитесь.
В этом описании нет кабелей, в нем есть интерференция. Для Вас специально повторю, что у Вас все шансы на интерференцию волн пропали в момент поглощения этих волн антеннами. Пока Вы работаете с классическими когерентными квазинепрерывными потоками, Вы можете преобразовывать излучение в квазинепрерывные же токи и получать модель интерференционной картины. Когда прилетит только один фотон, то Вы получите импульс тока на ОДНОЙ из антенн, не более, - и все. Его не с чем будет перемножить.