ВНИМАНИЕ!На форуме начался конкурс - Астрофотография месяца: АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Наклоны их орбит к плоскости эклиптики распределены случайным образом.
Больше половины всех комет имеют перигелий меньше 1 а.е. и гелиоцентрическую долготу 270њ.
'Круги на полях'. Есть гипотеза (С.И.Синельников), что астероид, входя в плотные слои атмосферы Земли и сгорая, создает за собой вихревой поток плазмы (турбо - вихрь). Можно предположить, что это явление может быть связано с термоэлектронной эмиссией (испусканием электронов нагретыми телами в вакууме или другой среде). Именно она создает на поверхности земли 'загадочные круги на полях' ('ведьмины круги').
Вопрос в том, что считать внутренним ОО, а что - внешним. Динамически есть граница в ~1000 АЕ, где ситуация качественно меняется - внешние по отношению к СС возмущения начинают играть заметную роль на бОльших расстояниях. Но в литературе внутренним ОО почему-то обозначается диапазон орбит от 2000 до 10000 АЕ. В общем, ясности нет в терминологии.
В общем, "внутреннее" ОО теперь начинается с 60-80 а.е. и продолжается прямо до внутренней границы "внешнего" ОО, без зазоров и пробелов.
Пока что кандидатов на пересмотренное внутреннее ОО только два, вообще-то.
Но вот осталась проблема. Причем она свежая. Направления на афелии наиболее долгопериодических комет на эклиптических координатах оказываются распределены вовсе неизотропно (как это привычно утверждается в популярных источниках про ОО). Причем неизотропность наиболее долгопериодических комет подтверждается как на основе данных НАСА, так и на наборе данных от Minor Planet Center. Зависимость частоты таких комет в рассчете на телесный угол от эклиптического склонения является примерно экспоненциальной, причем вблизи полюсов эклиптики коэффициенты этой экспоненциальной зависимости меняются так, что рост угловой концентрации комет ускоряется (что заметно даже на последних считанных градусов у полюсов эклиптики). Т.е. к полюсам эклиптики частота наиболее долгопериодических комет в рассчете на телесный угол резко возрастает и достигает сотен и тысяч штук на стерадиан. При этом на экваторе эклиптики - всего несколько штук на стерадиан.И если перекос (37%) частоты долгопериодических комет в сторону одной из полусфер эклиптики не представляет собой теоретической проблемы (можно объяснить галактическим приливом или старым крупным семейством фрагментов большой кометы), то резкая полярная концентрация наиболее долгопериодических комет непонятна совершенно. В случае "вычищения" окрестностей плоскости эклиптики планетами должна получится степенная зависимость (с показателем <1) или логарифмическая, но никак не экспоненциальная. Причем симуляции показывают, что пик частоты наклонений должен приходиться на "слегка" ретроградные орбиты (~120o), что вполне логично и не вызывает сомнений в адекватности симуляций. Наблюдаемую аномалию может подтвердить любой желающий на основе данных по кометам с сайта НАСА или Minor Planet Center. Если кто-то заявит, что awsislemse - дурак и опровергнет мое заявление об аномалии в распределении склонений афелиев на эклиптической небесной сфере, то я буду только рад.
Полярной концентрации больше нет.
The process that would put Sedna and friends into Sedna-like orbits is actually no different from how the Oort cloud formed; it just operated earlier (as the solar system was forming, rather than later), and because of the close-packed environment it operated at a smaller distance scale (so the cloud of objects you'd create would be smaller than the Oort cloud). Which is why Hal likes the "first-generation Oort cloud" moniker for the region of space occupied by Sedna and now 2012 VP113; it's an Oort cloud that formed before what we usually think of when we talk about the Oort cloud. It's also why studying objects like Sedna is really cool. "The orbits of things in the inner Oort cloud can tell us about the conditions of the cluster in which the Sun formed," Hal told me.