Общероссийская неделя "Астрономия на тротуаре" - 15-17 апреля
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Добрый день ЛА!Вопрос такой: что лучше использовать для астрофото, цифрокомпакт (имеется Nikon 8700) или вебкамеру (купить)?Снимать буду планеты, луну и (если это возможно с помощью ЦФК, я просто не в курсе) дипскай. Использовать буду окулярное увеличение (ТАЛ-2 или ТАЛ150К, еще не выбрал ) И еще: как на фоне вышеупомянутого будет смотреться Nikon D70, но без удаления фильтра? Хотелось бы конечно Nikon D70, но если если его нужно будет ломать и для обычной съемки он будет не пригоден, то покупать его (и соответственно снимать дипскай) я не стану, бюджет . Иными словами будет ли он (с фильтром)много лучше чем ЦФК или веб.к. для съемки (в первую очередь планет)?Надеюсь что понятно сформулировал вопрос .Буду благодарен за любую информацию!
Для наблюдений Луны и планет я бы выбрал вебкамеру, для дип-ская - Д70.
Думаю, что для планет лучше будет камера - там очень сильно влияет количество суммируемых кадров, а фотоаппарат для этого малопригоден, даже если имеет неплохой режим видео... Зато фотоаппарат выигрывает там, где нужно большое поле - в первую очередь, на Луне - все же склеить 6-9 снимков гораздо проще, чем 60-90 при том же разрешении. Посмотрите oleshko.net.ru - как пример моих съемок с Никоном 4300. Более подробно свои соображения об использовании ЦФК я попытался изложить здесь: http://oleshko.net.ru/notes/daf.shtml, только все же будьте критичны - это лишь мое представление об этом вопросе
Вы пишете что для планет лучше все таки камера... Но Вы же снимаете фотоаппаратом, и снимки замечательные! Неужели 8700 -ым нельзя добиться подобных результатов?
ЦитироватьВы пишете что для планет лучше все таки камера... Но Вы же снимаете фотоаппаратом, и снимки замечательные! Неужели 8700 -ым нельзя добиться подобных результатов?Да, снимаю... И 8700-м такие снимки наверняка получить можно. Но вот насчет замечательности своих снимков отнють не уверен - процент качественных кадров всегда невелик - хорошо если 30-50%, часто меньше, у меня в серии выходит не более 50 кадров, с учетом брака - около 20 и то при "мягких" критериях, а для регистакса этого слишком мало. Правда, меня сильно ограничивает монтировка Добсона - я не могу снять несколько серий и потом обработать вместе из-за вращения поля, но и без этого для Юпитера, например, за 4-5 минут (иначе скажется собственное вращение планеты) я смог бы снять не более 200-250 кадров, а WEB-камера ....! Вот для Марса попробую обрабатывать несколько серий (надеюсь успеть доделать экваториал...) - тогда посмотрим... Впрочем, у меня еще небольшие проблемы с оптикой, а это тоже весьма сказывается, думаю, что можно было бы получить более резкие снимки. И все же WEB-камера очень удобна для планет именно за счет большоно количества кадров (я пробовал и с ней снимать, сейчас, правда, такой возможности нет), главное достоинство фотоаппарата - гораздо более качественные одиночные кадры - и шумов меньше, и разрешение (размер снимков) большое - но это удобство проявляется, когда нужно большое поле - Луна в первую очередь...