часы ведь можно сличать односторонне

Уважаемый Stepa, если можно коротко об этом - как?

На деле эксперимент очень прост (идейно). Почему любят "клясть" классический эксперимент Михельсона? Потому что свет в нем распространяется "туда-обратно" (как и во многих других). Зачем свет распространяется "туда-обратно"? Первая и основная причина - не удастся сделать два источника света когерентными (во времена Михельсона была и вторая - нет монохроматического источника).
Наблюдения в интерферометре ведутся путем наблюдения интерференционной картины. Это дает не самую большую точность.
Можно спросить у наших уважаемых оптиков, какую RMS ошибки можно увидеть на ней.

Одностороннее сличение часов применяется во всех системах глобального позиционирования, а также в системах ГСВЧ и Loran.
Ваш GPS приемник ничего не посылает на спутник, но время со спутника получает .

Прогресс дает нам в руки очень точные стандарты частоты, такие как водородный мазер. Его кратковременная стабильность (на месяц) составляет около 10^-15. И мы, что очень характерно,можем синхронизировать фазу путем ФАПЧ.

И эксперимент выглядит так:

[Эталон1] ---------------------------волоконно-оптическая линия (21 км!)  ------------------------------------------> [приемник]----> [ФАПЧ] <---> [эталон2]

Однажды синхронизировав фазы (частоты их по определению совпадают - молекулы одинаковые ), мы выжидаем, также, как и Михельсон, поворота нашей ВОЛС в пространстве. Если свет распространяется неизотропно, то фазы разойдутся.

Этот эксперимент дает deltac / c <~ 4*10^-7.

То же, но с GPS дает delta c/ c <~ 1.6*10^-9.

анизотропия скорости света сопровождается набегом всех фаз

Это как, Джордж? Свет у нас распространяется на 21 км. Для данного направления, заданного 3-вектором ВОЛС, мы выровняли фазы. Если скорость света  в другом направлении, заданном новым 3-вектором ВОЛС, будет иной, фазы разойдутся потому, что время распространения сигнала будет другим.

И как тут фазы подстраиваются синхронно?

Приборная точность собственного эталона на спутнике GPS порядка 10-11.
поэтому ответ на вопрос 1: у нас нет часов вне Земли или околоземной орбиты.

Жаль, что у нас нет достаточно точных часов с приемником GPS на околосолнечной орбите.

на вопрос 2 да и 1 тоже: точность часов не позволяет найти ОТО на фоне СТО именно для спутников GPS.

Эксперимент с измерением фазы и частоты водородного мазера (самый стабильный на коротком отрезке времени эталон) на ракете, летящей вертикально до высоты 10000 км подтвердил ОТО.

Вопрос не об этом. В статье говорится о РЕГИСТРИРУЕМОМ изменении частоты сигналов, и объясняется это эксцентриситетом. Эти изменения компенсации не подлежат из-за их периодичности - есть фазы траектории, где часы замедляют свой ход, есть - где ускоряют, и сами компенсируют отставание. Это, конечно, можно учитывать, изменяя показания часов в зависимости от фазы траектории спутника. Например, для Спутника ?5 :
 0 нс для фазы 211-240 градусов земной широты,
 0 нс  241-270,
+1 нс  271-300,
+2 нс  301-330,
+2 нс  331-360,
+1 нс  001-030,
 0 нс  031-090, 
 0 нс  031-090,
-1 нс  091-120,
-2 нс  121-150,
-2 нс  151-180,
-1 нс  181-210,
А у другого - те же сдвиги, но для фазы сдвинутой на +48,5 градуса
А у третьего - сдвиги в три раза больше, но для фазы сдвинутой на +201,3 градуса
Это признак случайности. А вот если у этих спутников будут пропорциональные сдвиги над одним и тем же местом, или сдвиги для одного спутника будут разные  для разных пролетов над одним и тем же местом (типа 0 нс, 0.5 нс,0.9,1.2,1.4, 1.2, 0.9,0.5,0, -0.5,-0.9,-1.2,-1.4, -1.2,-0.9,-0.5,0), то это закономерность неслучайная, в последнем случае вообще в  эксцентриситет спутника не вписывающийся. Но и тот, и другой пример вписываются в АСО.

Эксперимент с односторонним распространением света не выявил анизотропии распространения света в пространстве (Лаборатория Реактивного Движения, 1990 г.) - часы ведь можно сличать односторонне .
P.S. Есть веселая книжка: К.Одуан Б.Гино "Измерение времени. Основы GPS" - французы тут все старательно описали. Если необходимо, могу что-нибудь из нее извлечь

Если можно:
По ЛРД - как они синхронизировали часы, какие эксперименты проводились.
По Одуану  - какие периодичности они исследовали, почему процесс измерение периода одного источника не влияет на эту частоту. + гл. 10 .п.4 'Алгоритмы и точность координатно-временных определений'.

Странно, опять исчез ответ.
Уважаемый Stepa, с фазами может твориться то же самое, что наблюдалось бы, например, со спутника Земли. Со спутника явно было бы видно, что  в одном из направлений скорость света относительно репера на Земле была бы на величину скорости относительно спутника меньшей, чем С, а в противоположном направлении - большей на ту же величину. Но интерференционная картина осталась бы такой же, как и с точки зрения земных наблюдателей, из за того, что мнения относительно синфазности колебаний на спутнике и на Земле разные. С точки зрения земных наблюдателей фазы мазеров в один и тот же момент времени совпадают, а с точки зрения спутника - не совпадают.
Несовпадение фаз мазеров с точки зрения спутника компенсируется точно анизотропией скорости света относительно земного репера (с точки зрения спутника же).

Цитировать

Со спутника явно было бы видно, что  в одном из направлений скорость света относительно репера на Земле была бы на величину скорости относительно спутника меньшей, чем С, а в противоположном направлении

А спутники-то тут причем?

А при том, что с движущейся платформы точно видна несинфазность мазеров и анизотропия скорости света относительно земного репера. В то время как на Земле свято уверены, что мазеры синфазны и анизотропии скорости света относительно того же репера нет.

Так что изотропность скорости света - это просто удобная калибровка, а не опытный факт. Тут хоть двухсторонние, хоть односторонние измерения проводи - не выкрутишься.

Опять тень вопроса о минимальном количестве эталонов, которые сами уже никак проверены быть не могут.

А мы какой эксперимент сейчас анализируем?

Изначально сфазированные мазеры шлют когерентные потоки к месту их интерференции. Насколько я понял, в ходе эксперимента в силу суточного вращения установка поповорачивается, а интерференционная картина как стояла, так и стоит. Отсюда мы делаем вывод, что скорость света изотропна, поскольку не появляется фазовых сдвигов потоков друг относительно друга из-за ожидаемой разности скорости света во встречных направлениях.

Я показал, что физически возможна ситуация, когда анизотропия скорости света сопровождается нарушением синфазности мазеров в этом эксперименте так, что интерференционная картина не изменяется. Дистанционно такую штуку видеть можно, а локально анизотропия остается незамеченной.

Степа предолжил следующее:

От далекого лазера или мазера идет частота по оптоволокну. Он настраивает свой аналогичный лазер/мазер под пришедший сигнал. Это делается с помощью ФАПЧ.
Тем самым интерференцинонная картинка между пришедшим и своим источником СТОИТ на месте и имеет НУЛЕВОЙ сдвиг по фазе. Скажем в выбранном центре картинки пучность совпадает с нолем шкалы отсчета. А ручку настройки частоты своего лазера он фиксирует, чтобы не сбилась и выключает ФАПЧ.

Полагая что лазеры/мазеры стабильны с точностью - Уплыванием частоты обоих источников со временем пренебрегаем.

Что можно определить по интерференционной картинке двух настроенных, но фиксированных источников.
Если картинка "бежит", то частоты лазеров стали разные. Например из-за того, что к одному источнику поднесли огромную массу и его ход времени стал другой с т.з. другого.
Это к делу не относится.

Если интерференционная картинка стоит на месте, но сдвинулась на некоторую фазу - то частоты одинаковые, но задержка распространения света по световоду/волноводу почему-то стала больше или меньше.
Спихнуть можно на изменение длины волновода или изменение скорости света. Если и то и другое меняется, то необнаружимо, при одинаковой закономерности изменения.
Все зависит от теории.
Если используем "эфир", с учетом сокращения длин по Лоренцу (так он трактовал свои преобразования, пытаясь объяснить похожий опыт до Эйнштейна), то экперимент не совсем корректен, поскольку скорость света неизмерима - нет эталона длины.
Если используем СТО, то по определению скорость света - постоянна. Преобразования те же - результат тот же.

ЭКСПЕРИМЕНТ.
Планета повернулась вокруг оси, поменяла скорость по отношению к солнцу, галактике и космосу.
Проведенный эксперимент показал, что ДЛЯ ЛЮБОГО УГЛА ничего не меняется, с завидной точностью картинка статична, и сдвиг фаз - постоянен и равен нулю!
Выбрав угол поворота планеты в 180 градусов, получим все тот же результат - время распространения одинаково в обе стороны.

РАССУЖДАЕМ
Если планета поворачивается на ЛЮБОЙ УГОЛ и пространство не меняет свою конфигурацию, т.е. пространство изотропно, то все согласуется, сдвига не будет.
Скорость света - константа.

Если пространство неизотропно, 

Скорость света меняется, а длина световода/волновода нет - будет сдвиг в интерференционной картине.
Скорость света не меняется, а длина световода меняется - тоже будет сдвиг картины.

Остается вариант который может объяснить эксперимент для неизотропного пространства:
Скорость света меняется, но и длина меняется на тот же фактор, что задержка по времени становится постоянной. (Это было объяснение Фитжеральда, до появления СТО)
Измеримая скорость света будет константой. Неизотропность пространства недоказуема, постоянство скорости света недоказуема.
Одно на другое завязаны, но измеренное значение всегда одно и то же.

Следовательно, либо мы верим постулату СТО - и скорость света постоянна с т.з. живущего в этом мире.
Либо не верим постулату, но с изменением пространства меняется скорость и длина одновременно и все равно ИЗМЕРИМАЯ скорость ВСЕГДА получается постоянной,
как бы мы не крутились.

И для того и для другого случая - одни и те же преобразования Лоренца и один и тот же результат.
Если не абстрагироваться на эфир и сделать все системы отсчета одинаковыми, то лучше опираться на СТО.

Короче, с практической т.з. эксперимент достаточен сам по себе.

* * *

Если пространство привязано не к космосу, а к поверхности земли, то чтобы можно было проверить скорость для выделенного направления, то нужно провести эксперимент по-другому, если необходимо скорость света промерить в одном направлении. Вот тут возможно не все так просто.

Но с другой стороны, с космосом анизотропия показана. Что дает земля? Да ничего. Это масса - ну поднесем немного массы к одному из концов и посмотрим что поменяется. Наверняка уплывет только частота изза гравитации и картинка станет бегущей и всего-то.

Световод сам конечно тоже может хитрые эффекты показывать, но эксперимент также можно провести и в трубе, в которой откачан воздух и пустить там луч лазера или использовать в качестве волновода для низких частот или наконец, просто посылать сигнал по длинному кабелю - идея та же.

Спасибо за подробные разъяснения.
Попробую и я еще разик.
В описанном эксперименте предполагается, что ОДНОВРЕМЕННО фазы разнесенных мазеров таковы, что их разность постоянна. А в некоторой точке интерференционной картинки получается пучность.
Если теперь подкрутить фазу удаленного мазера на величину

delta fi = w (L/c - L/(c+dc))

и скорость света изменить на dc, то никто не заметит смещения пучности. L - удаление мазера, w - частота генерируемого излучения. Начальная фаза будет большей, но свет полетит быстрее и в конце пути выберет добавку к фазе.

Такую ситуацию можно создать искусственно, наблюдая за экспериментом с платформы, движущейся относительно мазеров (пусть линия связи прямая) со скоростью dc параллельно линии связи навстречу удаленному мазеру. С платформы увидят, что разность фаз мазеров не равна нулю, и что скорость света относительно мазера равна c+dc. Но на Земле этого не увидят. Но могут узнать от движущихся об этих разногласиях и прийти к выводу, что синхронность и изотропность скорости света - вопрос соглашения.

Джордж,

1. Самое главное, не очень понятен эксперимент. Не очень ясно, что именно наблюдается с движущейся платформы.
Интерференционная картинка у одного из мазеров? Т.е. мы ее наблюдаем удаляясь/приближаясь к ней?

2. Также, равномерное движение смещает не фазу сигнала, а смещает частоту! В этом случае будет не СДВИГ СТАТИЧЕСКОЙ интерференционной картинки, а ее НЕПРЕРЫВНЫЙ БЕГ изза разницы частот. Но это уже дополнение. Я пока не понял сам подход еще.

Джордж, хотел привлечь Ваше ценное внимание к дискуссии. 
Просто другие темы быстро сдвинули эту "вниз" по приоритету. Вдруг Вы не заметите.

Я не забываю эту тему. Но на бегу получаются нестыковки: стоит где-нибудь что-нибудь упустить...

Если без формул, то давайте представим такую модель.
Один мазер, который "рядом" - один человек, который толкает качели один раз в секунду.
Второй мазер, удаленный, выпускает вереницу людей с интервалом одна секунда, которые бегут со строго постоянной скоростью до качелей, пробегают мимо с интервалом одна секунда и подталкивают качели в фазе со стоящим человеком (ФАПЧ позаботилась об этом однажды).

Теперь некто начинает шалить: слегка задерживает выбегающих из второго мазера. Они опаздывают к качелям, появляется разность фаз в подталкиваниях. Но если этот некто соответствующим образом подгоняет бегущих, то они успевают прибежать к моменту толчка, и в движении качелей ничего не нарушается.

Этой моделью я хотел показать, что если есть фактор, согласованно действующий на разность одновременных фаз мазеров и на скорость света, то в интерференционной картине ничто не изменится.