A A A A Автор Тема: Существует ли релятивистский заряд? (Прочитано 10910 раз)

Che · « **Ответ #60 :** 26.11.2003 [07:03:07] »

Цитата: ALexpert от 26.11.2003 [06:35:48]

Вы путаете массу покоя электрона m₀ и его электромагнитную массу m_e, представляющую собой тот же самый электрический заряд, только выраженный в килограммах (1 Кл=1.16*10¹⁰ кг).

В таком случае Ваше определение гаммы не зависит от и не влияет на электрический заряд.
То есть Ваш заряд не является релятивистским.

ALexpert · « **Ответ #61 :** 26.11.2003 [08:09:47] »

А вы считаете, что "внутренняя" скорость частицы всегда постоянна?? Она так же может увеличиваться, возможно даже существует ее зависимость от реальной скорости движения, причем у нее такой же верхний предел, равный скорости света. Это может быть, скажем орбитальная скорость вращения электрона (частицы) в 4-ом пространственном измерении. Таким обраом можно выдвинуть предположение, что поступательное движение отвечает за изменение инертной массы, а вращательное движение за изменение электрической массы. Закон зависимости между ними я пока предложить не могу - это всего лишь гипотеза.

Che · « **Ответ #62 :** 27.11.2003 [07:47:09] »

Предполагая 4-е пространственное измерение, попробуйте сделать выводы о выполнении физических законов в таком мире, в частности примерном выполнении закона гравитации Ньютона, о возможности существования стабильных орбит планет.

ALexpert · « **Ответ #63 :** 27.11.2003 [07:55:03] »

Цитата: Che от 27.11.2003 [07:47:09]

Предполагая 4-е пространственное измерение, попробуйте сделать выводы о выполнении физических законов в таком мире, в частности примерном выполнении закона гравитации Ньютона, о возможности существования стабильных орбит планет.

Попробуйте сделать тоже самое в 10-и мерном пространстве-времени теории Суперструн.

С чего вы взяли, что это 4-е измерение столь же равноправно, как и существующие 3?? Говоря о нем, я имел ввиду, что оно проявляет себя только в микромире, в масштабах, сравнимых с Планковской длиной. Отличие величины m_e от массы Планка незначительно! m_p/m_e=sqrt(2*pi*alfa^-1)~29.3, а длина волны в состоянии с наименьшей энергией вообще равна длине Планка!

Che · « **Ответ #64 :** 27.11.2003 [16:17:22] »

Цитировать

gamma=1/sqrt(1-v^2/c^2+m0^2/mp^2)

В сети я уже встречал предложения изменить эту формулу как с помощью массового члена, так и помощью зарядов. И столь же бездоказательно.

ALexpert · « **Ответ #65 :** 01.12.2003 [08:11:15] »

Цитата: Che от 27.11.2003 [16:17:22]

Цитировать
gamma=1/sqrt(1-v^2/c^2+m0^2/mp^2)
В сети я уже встречал предложения изменить эту формулу как с помощью массового члена, так и помощью зарядов. И столь же бездоказательно.

Немогли бы вы привести ссылки на данные работы??

piter · « **Ответ #66 :** 01.12.2003 [14:09:53] »

Цитата: Che от 27.11.2003 [07:47:09]

Предполагая 4-е пространственное измерение, попробуйте сделать выводы о выполнении физических законов в таком мире, в частности примерном выполнении закона гравитации Ньютона, о возможности существования стабильных орбит планет.

А если и закон тяготения в 4х мерном мире выглядит по другому?

ALexpert · « **Ответ #67 :** 02.12.2003 [06:29:38] »

Если эффект увеличения заряда имеет место только при энергиях сравнимых с энергией Планка, и не наблюдаем в современных экспериментах, означает ли это, что мы не вправе предполагать о существовании такого эффекта??

Мне интересно узнать о каких-нибудь работах, посвященных этой тематике.

Che · « **Ответ #68 :** 02.12.2003 [07:04:06] »

Цитата: piter от 01.12.2003 [14:09:53]

Цитата: Che от 27.11.2003 [07:47:09]
Предполагая 4-е пространственное измерение, попробуйте сделать выводы о выполнении физических законов в таком мире, в частности примерном выполнении закона гравитации Ньютона, о возможности существования стабильных орбит планет.

А если и закон тяготения в 4х мерном мире выглядит по другому?

Вот и попробуйте по другому, как он у Вас выглядит.

Che · « **Ответ #69 :** 02.12.2003 [07:07:40] »

Цитата: ALexpert от 01.12.2003 [08:11:15]

Цитата: Che от 27.11.2003 [16:17:22]
Цитировать
gamma=1/sqrt(1-v^2/c^2+m0^2/mp^2)
В сети я уже встречал предложения изменить эту формулу как с помощью массового члена, так и помощью зарядов. И столь же бездоказательно.
Немогли бы вы привести ссылки на данные работы??

Могу поискать, но советую обратиться к уважаемому Piter-у (мне думается, он больше меня знает об этом вопросе).

bob · « **Ответ #70 :** 02.12.2003 [19:35:23] »

Цитата: ALexpert от 26.11.2003 [08:09:47]

А вы считаете, что "внутренняя" скорость частицы всегда постоянна?? Она так же может увеличиваться, возможно даже существует ее зависимость от реальной скорости движения, причем у нее такой же верхний предел, равный скорости света. Это может быть, скажем орбитальная скорость вращения электрона (частицы) в 4-ом пространственном измерении. Таким обраом можно выдвинуть предположение, что поступательное движение отвечает за изменение инертной массы, а вращательное движение за изменение электрической массы. Закон зависимости между ними я пока предложить не могу - это всего лишь гипотеза.

У уважаемого Che здесь большая свобода выбора - всевозможные квазискорости в рамках принятого радиуса частиц могут многократно превышать с. Ни ОТО ни СТО в этих масштабах неприменимы и это все знают. Например, попытка представить спин в виде механического вращения электрона на уровне его "радиуса" приводит к моделям с превышением с в три раза. Во-вторых, посмотрите у Фейнмана в "Лекциях", в томе "электродинамика". Там исчерппывающее рассмотрение пондеромоторных сил в рамках классической электродинамики и детальнейшее обмусоливание электромагнитной компоненты инертной массы. Она чуть меньше, собственно, массы, отличаясь от массы на константу. Все эти вопросы исследованы классиками более ста лет назад.

piter · « **Ответ #71 :** 02.12.2003 [22:50:11] »

Цитата: Che от 02.12.2003 [07:07:40]

Цитата: ALexpert от 01.12.2003 [08:11:15]
Цитата: Che от 27.11.2003 [16:17:22]
Цитировать
gamma=1/sqrt(1-v^2/c^2+m0^2/mp^2)
В сети я уже встречал предложения изменить эту формулу как с помощью массового члена, так и помощью зарядов. И столь же бездоказательно.
Немогли бы вы привести ссылки на данные работы??
Могу поискать, но советую обратиться к уважаемому Piter-у (мне думается, он больше меня знает об этом вопросе).

О чем Вы?

hash · « **Ответ #72 :** 03.12.2003 [00:08:13] »

to bob

В три раза говорите превышают (-:
Спин - механический момент вращения. Только модель электрона несколько сделаем понятной: это спиральный вихрь, стенки которого вращаются со скоростью света. У спирального вихря два вращения: меридиональное и экваториальное. Так вот экваториальное вращение соответствует заряду и спину в понимании современной науки (-:

Che · « **Ответ #73 :** 03.12.2003 [07:27:52] »

Цитата: hash от 03.12.2003 [00:08:13]

Спин - механический момент вращения. Только модель электрона несколько сделаем понятной: это спиральный вихрь, стенки которого вращаются со скоростью света. У спирального вихря два вращения: меридиональное и экваториальное.

Понятной?
Где же (как) вихрь начинается и заканчивается, или он бесконечен? Вращение чего-то со скоростью света приводит к бесконечной массе? Или здесь относительность не работает? Тогда всю Вашу теорию - на операционный стол (форум), пожалуйста.

ALexpert · « **Ответ #74 :** 04.12.2003 [05:02:43] »

Цитата: piter от 02.12.2003 [22:50:11]

О чем Вы?

Я предложил изменить преобразования Лоренца следующим образом:
gamma=1/sqrt(1-V²/c²+m_e²/m_p²), где m_e=e*sqrt(k/G) - массовый эквивалент электрического заряда, m_p - масса Планка. Выражение можно переписать так: gamma=1/sqrt(1-V²/c²+V₀²/c²), где V₀ - минимальная скорость движения (в данном случае некоторая внутренняя скорость частицы)

Как отсюда видно, электрический заряд частицы (его массовый эквивалент) лежит в пределах m_e<m<m_p. Я не претендую на истиность данной формулы, так как она выведена эмпирически, но я хотел бы узнать о других подобных попытках описания релятивистского заряда, или видоизменения преобразований Лоренца.

С уважением ALexpert.

Che · « **Ответ #75 :** 04.12.2003 [13:05:27] »

Цитировать

Цитировать
В сети я уже встречал предложения изменить эту формулу как с помощью массового члена, так и помощью зарядов...
Не могли бы вы привести ссылки на данные работы??

1. Кандидат технических наук Мамаев Анатолий Васильевич:"Эйнштейн! Ты все-таки неправ!!!"http://acmephysics.narod.ru/
2. Анатолий Васильевич Мамаев
СУПЕРФИЗИКА: ФИЗИКА С ЗАВИСИМОСТЬЮ ЗАРЯДА ОТ СКОРОСТИhttp://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/books/superphisyc/r08_1.htm

bob · « **Ответ #76 :** 05.12.2003 [18:59:45] »

Цитата: hash от 03.12.2003 [00:08:13]

to bob

В три раза говорите превышают (-:
Спин - механический момент вращения. Только модель электрона несколько сделаем понятной: это спиральный вихрь, стенки которого вращаются со скоростью света. У спирального вихря два вращения: меридиональное и экваториальное. Так вот экваториальное вращение соответствует заряду и спину в понимании современной науки (-:

О каком виде науки Вы говорите?

fe57 · « **Ответ #77 :** 08.03.2004 [02:25:07] »

Решить задачу двух электронов, опираясь на формализм преобразований Лоренца и постулаты СТО, имхо, невозможно.
Почему я так сказал? Когда высплюсь, подумаю, а сейчас 3:01 на моих часах, и за последние сутки я спал 2 часа. Спасибо.

Вот! Вспомнил. Если два заряда будут взаимодействовать друг с другом в зависимости от того с какой скоростью мы мимо них проносимся, то это приведет к забавным явлениям с точки зрения неподвижного наблюдателя. Например, можно ионизировать атомы, просто бегая релятивистски возле них. Нехорошо получается с точки зрения тех, кто покоится. Так инвариантна сила или нет?

ЗЫ: модели вакуума использовать существующие или строить новые не пробовали? вопрос, если я правильно понял, есть ли магнитное взаимодействие для неподвижных друг относительно друга электронов.

Che · « **Ответ #78 :** 09.03.2004 [12:59:45] »

Вы правильно поняли.
Но это только часть вопроса. Вторая часть - а выполняется ли принцип относительности?
Хотя Лоренц и построил свои пеобразования для электромагнитных полей, но, может быть, принцип относительности здесь ни при чем?
Мне кажется, что удастся объяснить этот мысленный эксперимент лишь в Абсолюте.

zhuvictorm · « **Ответ #79 :** 11.03.2004 [17:53:01] »

Цитата: Che от 09.03.2004 [12:59:45]

Вы правильно поняли.
Но это только часть вопроса. Вторая часть - а выполняется ли принцип относительности?
Хотя Лоренц и построил свои пеобразования для электромагнитных полей, но, может быть, принцип относительности здесь ни при чем?
Мне кажется, что удастся объяснить этот мысленный эксперимент лишь в Абсолюте.

Уважаемый Che! Возможно я не внимательно прочел все посты на данную тему, но пока я вижу, что в дискуссии упущен очень важный аспект понятия электрического зараяда, а именно, его дискретность. Замечу, что дискретность электрического заряда (его кратность заряду электрона) проверена с точностью до 10^(-20) по отношению к его абсолютному значению. Отсюда легко следует, что релятивисткого изменения заряда не происходит, иначе бы отличия от дискретности наблюдались бы при гораздо меньшей точности проверки. При этом я не обсуждаю теоретическую сторону вопроса. В начале дискусси вам с теоретической точки зрения показали неверность ваших выводов из вашего мысленного эксперимента.

Новости:

A A A A Автор Тема: Существует ли релятивистский заряд? (Прочитано 10910 раз)

piter

bob

piter

hash

bob

fe57