A A A A Автор Тема: Покупка второго телескопа (Прочитано 3538 раз)

recarrion · « : 11.08.2006 [13:21:36] »

Вот хотел посоветоваться. У меня есть Meade LX200 12", телескоп очень хороший, все устраивает НО:

- слишком громоздкий и тяжелый. В одиночку не то что перевозить - вытаскивать на улицу и обратно напряжно;
- вообще кантовать жалко и в машине оставлять страшно;
- остальные проблемы вытекают из первых двух. Телескоп стоит стационарно за гордом, но при наличии хорошей погоды не всегда могу приехать. Ни на какие выезды на природу с собой его не беру и в результате мало наблюдаю и т.д.

И вот возникла мысль прикупить что-то типа Meade ETX-90 (105). Ведь кроме меньшей аппертуры у этого аппарата одни достоинства! Хоть на дороге останавливайся и наблюдай! И основной вопрос такой: с какой аппертурой брать? 90-й вроде самый легкий, но не маловат ли? В идеале хочется максимальную компактность (взял в руку чемоданчик и пошел), но и визуально наблюдать не только Луну охота. Тем же друзьям хочется что-нибудь показать. Может подскажете?

alex_ob · « **Ответ #1 :** 11.08.2006 [13:47:38] »

Правильней было бы эту тему в разделе "Товары для любителей астрономии" создать

Грин · « **Ответ #2 :** 11.08.2006 [14:31:31] »

Настоятельно советую сначала отнаблюдать в скоп с такой апертурой. Человек, привыкший к 12", по другому относится к тому, что даст посмотреть малыш. По себе знаю...

Accessdenied · « **Ответ #3 :** 11.08.2006 [14:57:29] »

Поражаюсь людьми, которые стремятся прикупить меньший скоп. Есть ведь на крышке обЬектива "пробка". Ну так вот проверьте с ней, я лично был неприятно удивлен даже на светлой луне, разве что солнечным днем с увел. 40Х. Купите тогда уж бинокль.
А вообще луна очаровала. (Вчера смотрел первый раз на ее)

ТОлько фильтром надо бы обзавестись.

VVSFalcon · « **Ответ #4 :** 11.08.2006 [15:42:44] »

Synta 80ED или ее аналоги на азимутальной монтировке. Негабаритный, относительно недорогой (ну по сравнению с Вашим сетапом) и качественный вариант. Из ETXов больше и лучше чем 80мм АПО покажет разве что 125-й. Но если конечно вопрос в GoTo, тогда да, ETX. 105 или 125.

nickhard · « **Ответ #5 :** 11.08.2006 [16:35:20] »

Цитата: recarrion от 11.08.2006 [13:21:36]

И вот возникла мысль прикупить что-то типа Meade ETX-90 (105). Ведь кроме меньшей аппертуры у этого аппарата одни достоинства! Хоть на дороге останавливайся и наблюдай! И основной вопрос такой: с какой аппертурой брать? 90-й вроде самый легкий, но не маловат ли? В идеале хочется максимальную компактность (взял в руку чемоданчик и пошел), но и визуально наблюдать не только Луну охота. Тем же друзьям хочется что-нибудь показать. Может подскажете?

Я взял к 10" ньютону SW MAK90, а потом еще рефрактор 80/400.
Расскажу впечатления (1 год) в понедельник, уже убегаю.
Если кратко, то надо четко понять, ЧТО можно увидеть в малую апертуру. И тогда делать выбор. Это непростой вопрос.

SergeiS · « **Ответ #6 :** 11.08.2006 [19:06:29] »

Как всегда, все зависит от бюджета. Учтите, что желаемый вами сетап может стоит и дороже вашего 12" LX200.

Что касается ETX90 - хороший аппарат, пользуюсь таким более четырех лет, хотя в последнее время лежит в кейсе - есть более достойные скопы.

Я считаю, что после 12" апертуры вас приятно обрадуют только широкие звездные поля. Поэтому нужен рефрактор, а именно апохромат, на котором можно и дипы понаблюдать и пофотографировать. Укажите бюджет - тогда будет легко что-нибудь конкретно посоветовать.

recarrion · « **Ответ #7 :** 12.08.2006 [01:32:46] »

Про маленькую аппертуру вы зря так плохо отзываетесь. Мне кажется, многие отдав кучу денег за большой телескоп были очень удивлены тому, насколько он мало "показывает". Особенно взяв отношение "увеличение диаметра/удорожание аппарата". Неужели в спокойную, ясную ночь вдали от города (что я наконец-то мобильно смогу себе позволить) ничего интересного не увижу? А бюджет примерно такой (но не строго): за сетап плюс чемоданчик, противоросник, блок питания и некоторые другие необходимые акссесуары отдать ~50000 рублей.

alg · « **Ответ #8 :** 12.08.2006 [03:58:24] »

Celestron анонсировал Nexstar SE ряд: 4,5,6,8 дюймов. Компактность при максимально возможной апертуре.

Вячеслав · « **Ответ #9 :** 12.08.2006 [10:49:45] »

вот кстати темка похожая...Только там все плохо кончилось
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,10934.0/all.html

alexv · « **Ответ #10 :** 12.08.2006 [13:53:58] »

Цитата: VVSFalcon от 11.08.2006 [15:42:44]

Synta 80ED или ее аналоги на азимутальной монтировке. Негабаритный, относительно недорогой (ну по сравнению с Вашим сетапом) и качественный вариант. Из ETXов больше и лучше чем 80мм АПО покажет разве что 125-й. Но если конечно вопрос в GoTo, тогда да, ETX. 105 или 125.

Согласен, хороший АПО в данном случае - опимальный выбор. Сам хочу прикупить небольшой телескоп ( 200 мм. есть, но для каждодневного использования нужно что-то малогабаритное и легкое). Выбор сводится к 2 вариантам - МАК 90 - 130 мм или апо 80-100 мм., по бюджету и видно будет (есть у меня тал 120, но это и телескопом назвать нельзя

, НПЗ есть НПЗ....)

DeepPurple · « **Ответ #11 :** 12.08.2006 [23:39:10] »

Цитата: recarrion от 11.08.2006 [13:21:36]

Вот хотел посоветоваться. У меня есть Meade LX200 12", телескоп очень хороший, все устраивает НО:

- слишком громоздкий и тяжелый. В одиночку не то что перевозить - вытаскивать на улицу и обратно напряжно;
- вообще кантовать жалко и в машине оставлять страшно;
- остальные проблемы вытекают из первых двух. Телескоп стоит стационарно за гордом, но при наличии хорошей погоды не всегда могу приехать. Ни на какие выезды на природу с собой его не беру и в результате мало наблюдаю и т.д.

И вот возникла мысль прикупить что-то типа Meade ETX-90 (105). Ведь кроме меньшей аппертуры у этого аппарата одни достоинства! Хоть на дороге останавливайся и наблюдай! И основной вопрос такой: с какой аппертурой брать? 90-й вроде самый легкий, но не маловат ли? В идеале хочется максимальную компактность (взял в руку чемоданчик и пошел), но и визуально наблюдать не только Луну охота. Тем же друзьям хочется что-нибудь показать. Может подскажете?

По личным впечатлениям убедился, что подобный вариант желательно предусматривать, иначе:
то непогода не располагает к основательной подготовке к серьезным к наблюдениям,
то семейные традиции обязывают присутствовать,
то строительный зуд притормозил,
и т. п...

Мобильно перемещаться с солидным аппаратом (монтировкой, как правило) по возможным площадкам наблюдения (без стационара) - мазохизм чистейшей воды!
Поэтому наибольшее впечатление от истинно визуальных наблюдений испытал (сам удивляюсь) от
binoculars GALILEO 10-90x70 zoom, с которым мотался (с легчайшим штативом), где хотел и мог...

Но зато, когда была возможность оторваться на аппаратуре "по-взрослому", - без комментариев...

Семен · « **Ответ #12 :** 12.08.2006 [23:59:16] »

Цитата: alexv от 12.08.2006 [13:53:58]

Цитата: VVSFalcon от 11.08.2006 [15:42:44]
Synta 80ED или ее аналоги на азимутальной монтировке. Негабаритный, относительно недорогой (ну по сравнению с Вашим сетапом) и качественный вариант. Из ETXов больше и лучше чем 80мм АПО покажет разве что 125-й. Но если конечно вопрос в GoTo, тогда да, ETX. 105 или 125.
Согласен, хороший АПО в данном случае - опимальный выбор. Сам хочу прикупить небольшой телескоп ( 200 мм. есть, но для каждодневного использования нужно что-то малогабаритное и легкое). Выбор сводится к 2 вариантам - МАК 90 - 130 мм или апо 80-100 мм., по бюджету и видно будет (есть у меня тал 120, но это и телескопом назвать нельзя , НПЗ есть НПЗ....)

в чем причина подобного пессимизма по поводу НПЗ?

Дядя Леша · « **Ответ #13 :** 13.08.2006 [08:30:55] »

Цитата: alexv от 12.08.2006 [13:53:58]

(есть у меня тал 120, но это и телескопом назвать нельзя , НПЗ есть НПЗ....)

Уважаемый Alexv! Вы практически в каждом посте упоминаете Ваш Тал 120 и, заодно, кидаете камешек в сторону НПЗ. Лично мне до сих пор не понятно, какие проблеммы с Вашим экземпляром данного аппарата и каким образом Вы пытались их преодалеть?

Суворов Владимир · « **Ответ #14 :** 13.08.2006 [09:33:46] »

Цитата: recarrion от 11.08.2006 [13:21:36]

Вот хотел посоветоваться. У меня есть Meade LX200 12", телескоп очень хороший, все устраивает НО:
.......................................
Может подскажете?

АПО - 130мм. Принесет счастье и удовольствие. Привяжет и заворожит.
Это как выпить хорошего вина и каждый вечер получать наслаждение.
+ коректор криввзны поля. Тогда раб на всю жизнь.

Владимир Николаевич · « **Ответ #15 :** 13.08.2006 [09:46:11] »

Предложил бы взять только что высвободившуюся у меня абсолютно новую HEQ-5 с неустановленным го-то апгрейд китом в комплекте и оттестированный Пецваль 152\760 за 1700 usd - вот это и есть счастье в мобильном варианте.
А 80-90-100 для владельца 12" это издевательство - посоветуют же

.

Суворов Владимир · « **Ответ #16 :** 13.08.2006 [12:10:25] »

Вот это, думаю подойдет:

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1171

NP127 - 4х линзовый апо с плоским полем. F 1:5,2 Для астрофото.

nickhard · « **Ответ #17 :** 14.08.2006 [11:55:40] »

Цитата: recarrion от 12.08.2006 [01:32:46]

Неужели в спокойную, ясную ночь вдали от города (что я наконец-то мобильно смогу себе позволить) ничего интересного не увижу?

Нового? НЕТ!
Я на даче всегда разворачиваю рядом с 10" ньютоном еще пару МАК90+рефрактор 80/400 на экваториале.
Типа искатели, а также все никак не утихнет зуд сравнения МАКа с рефрактором - какой из них брать с собой в поездки.
Пока брал только рефрактор (на Корфу) и было очень доволен.
Но рядом с 10" эта пара реально не нужна. В них НИЧЕГО не видно. Мрак.

Если Вы готовы тащить "сотку" АПО - это около 4 кг и соответствующая монтировка. Такой же вес имеет МАК127. Да, его надо термостабилизировать. Только он стоит во сколько раз меньше? Сколько шикарных окуляров можно купить?
А если Вы возьмете МАК150 (все еще минимум вдвое дешевле АПО), то и (... про тузика и грелку). Если мне не изменяет память, МСТ150 весит около 4.5 кг.
А если...

А некоторые счастливы с 76 мм АПО.

Наблюдать-то что будете? От этого и исходите. Дипскай - можно ахромат "поширше". Планеты - маленький МАК или маленькую АПО.
А главный вопрос - как маунт повезете?

Ernest · « **Ответ #18 :** 14.08.2006 [13:45:08] »

Цитировать

Но рядом с 10" эта пара реально не нужна. В них НИЧЕГО не видно. Мрак.

Очень справедливо.

Цитировать

А некоторые счастливы с 76 мм АПО.

Наверное фотографы?..

Я уже рассказывал как ездил в Египет с 80ED. Вес всего сетапа (с штативом, головой и противовесом) оказался в полтора раза больше по весу, чем у моего 10" разборного Добсона. Две полных дорожных сумки (детали от Добсона занимают одну). Но в тот момент, когда я оказался ночью в пустыне с восходящим на горизонте Южным Крестом, я получил откровение - в эту замочную скважину ничего не видно! И все эти омеги Центавра, М87, Центавр А и т.д. были видны как замые заурядные второсортные дипы в 10" Ньютон.

Это было самое большое мое разочарование в жизни, после того как я узнал откуда берутся дети.

Так что не валяйте дурака - весь этот подкалиберный хлам не стоит внимания. Для визуальных наблюдений апертура решает все! Если 12" оказываются неподъемными для регулярных наблюдений - продавайте его или меняйте на 10" инструмент, ну на худой конец 8". Подумайте о переходе от ШК к Добсону, об рациональной организации выездов под темное небо и т.д.

blackhaz · « **Ответ #19 :** 14.08.2006 [13:50:11] »

Цитата: nickhard от 14.08.2006 [11:55:40]

Если Вы готовы тащить "сотку" АПО - это около 4 кг и соответствующая монтировка. Такой же вес имеет МАК127.

127-ой OTA весит около 2-2.5 кг.

Прекрасный инструмент. Я отлично понимаю автора топика и за последнее время в Мак наблюдаю гораздо чаще, чем в 11", который также стоит за городом. Конечно, по количеству светособирания 5" и 11" нельзя сравнивать, но удовольствие получать можно. 5" Мак, кстати, показывает эстетически намного более приятную картинку, чем 11" ШК. Может стоит даже задуматься о 150-ом Маке от синты? Он не намного больше весит. Или, может, 180-ый?

Новости:

A A A A Автор Тема: Покупка второго телескопа (Прочитано 3538 раз)

Грин

alg

alexv

Суворов Владимир

Суворов Владимир

Ernest