У нас классический спор оптимиста с пессимистом выходит . Хотя на самом деле это спор оптимистов . Я в другой теме настаивал на нравственном подходе .
       А по большому счету я думаю есть законы жизни по которым живет все живое во Вселенной , метафорическая часть бытия . И у нас на Земле  всегда будет дуализм восприятия .  Баланс добра и зла , крайней бездуховности  и высокой нравственности . Просто  чем больше размер цивилизации , тем больше того и другого на весах Фемиды .
          Думаю , у Других такая же ситуация . Или утописты у них окажутся правы ?

                             С уважением   Илья 

Появление цивилизаций описывают формулой Дрейка. Смотрите http://elementy.ru/trefil/21080.

Комментарий там интересный:

  21.04.2006 12:25  |   Николай
 
  В ноябре 1961 года на конференции в радио-обсерватории в Грин-Бэнке (США) американский радиоастроном Фрэнк Дрэйк (Frank Drake) сделал доклад, в котором прозвучала знаменитая так называемая "формула Дpейка":
n = N*Р1*Р2*Р3*Р4*(t/T),
где n - число цивилизаций, ищущих контакта [ - Н], в нашей Галактике;
N - количество звезд в Галактике;
Р1 - вероятность того, что звезда имеет планетную систему;
Р2 - вероятность того, что на планете есть жизнь;
Р3 - вероятность того, что на планете есть разум;
Р4 - вероятность того, что на планете есть технология;
t - длительность технологической эры;
T - возраст Галактики.
Формула весьма специфическая. Во-первых, она оценивает число ВЦ только биологического типа и привязанных к планетам, т.е., по сути дела, аналогов земной цивилизации. Во-вторых, она предполагает, что у каждой звезды есть только одна планета, пригодная для жизни (подобно Солнечной системе).
В предложенной формуле имеет реальный смысл лишь группа "физических" коэффициентов Р1 и Р2. Другие коэффициенты (назовем их "лирическими") Р3 и Р4 весьма натянуты и зависят от личных мнений ученых.
На сегодняшний день допустимо совершенствовать и развивать первую группу коэффициентов. Количество "лирических" коэффициентов увеличивать сверх одного бесполезно, т.к. все они отражают не более чем фантазии авторов.
Но кому нужен здравый смысл? В 1979 году Л.В. Лесков ввел в формулу Дрейка дополнительный "лирический" коэффициент Р5, учитывающий вероятность выхода ВЦ на уровень энергопотребления в соответствии с надуманной классификацией Н.С. Кардашева.
В 1983 году Л.С. Марочник и Л.М. Мухин изменили в формуле переменные, входящие в состав блока N(t/T), с учетом своей гипотезы о существовании галактического торообразного "пояса жизни". N стало обозначать число звезд в этом торе, t - время, отсчитываемое от момента выхода данной ВЦ (вместе со звездой) из спирального рукава, в котором она зарождалась, а Т - максимальное время жизни ВЦ, подобной нашей (время прохождения ее звезды между спиральными рукавами Галактики). В этом хоть есть определенное рациональное зерно, т.к. позволяет уточнить число планетных систем, где можно в будущем обнаружить жизнь.
Казалось давно пора бы прекратить терзать несчастную формулу, но в 2005 году А.Л. Зайцеву зачем-то понадобилось добавить очередной "лирический" коэффициент Р6, названный автором "METI-коэффициентом". Он представляет собой "долю коммуникативных цивилизаций, то есть цивилизаций с ясным планетарным сознанием непараноидального типа, которые действительно осуществляют целенаправленные межзвездные передачи". В переводе на русский язык это означает, что ВЦ увлекаются... радиовещанием. Прелесть, а если не увлекается, то значит ее сознание... параноидального типа. И ни как не меньше.
Настрогали уже четыре"лирических" коэффициента! Позволю себе напомнить слова Платона: "В самом деле, все чрезмерное обычно вызывает резкое изменение в противоположную сторону, будь то состояние погоды, растений или тела. Не меньше наблюдается это и в государственных устройствах. Похоже, формулу Дрейка скоро из серьезной превратят в юмористическую.

  Да-да, освоим магию и все будет о-кей

Да-да, освоим магию и все будет о-кей

не  так... освоим  самоконтроль  энергитических  процессов  в  собственном  теле 

Если цивилизаций, придерживающихся такой линии поведения, большинство, то космос будет молчать, даже будучи густонаселенным.

Спасибо, Vika,  за ТРАДИЦИОННО квалифицированный пост в мою защиту!

METI-коэффициент появился в процессе борьбы с наиболее впечатлительными американскими фанатами звездных войн -- они панически боятся (даже сильнее, чем тех, кто взорвал два их небоскреба в Нью-Йорке) агрессивных, но всемогущих инопланетян и пишут в Конгресс гневные письма с требованиями запретить русским Передачи с Земли. Российская школа SETI во главе с академиком Н. С. Кардашевым придерживается здравой позиции -- вот фрагмет из Меморандума последней всероссийской конференции SETI-2005:

5. Поддержать проведение работ по программе METI (где Россия является лидером) как неотъемлемой части программы SETI, активизировать международную деятельность по доказательству безопасности METI. http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/bulletin/27/2.1.html

А вот один из постов с американского SETI- форума на сайте www.space.com :
There is a slight possibility that our grand children will benefit from transmitting signals in directions where there might be ET as advanced as humans or more so. More likely our grand children and future generations will suffer because we did this. [EDITED] The USA is more likely to get massive support, from our allies when, and if, The USA goes after Iran or North Korea. ET will likely not help us against Darth Vader nor the equivelent. Neil

Edited by spaceadmin (07/25/06 02:30 PM) Здесь spaceadmin убрал наиболее воинственное выражение, где говорится, что русские ученые, занимающиеся METI -- преступники, и заменил этот американский наезд словом [EDITED]

METI-коэффициент появился в процессе борьбы с наиболее впечатлительными американскими фанатами звездных войн -- они панически боятся (даже сильнее, чем тех, кто взорвал два их небоскреба в Нью-Йорке) агрессивных, но всемогущих инопланетян и пишут в Конгресс гневные письма с требованиями запретить русским Передачи с Земли.

Мне, как имеющему косвенное касательство к регулированию потенциально опасной деятельности интересно было бы почитать, кто и как проводил оценку риска деятельности по METI, общественные слушания, референдум/опрос общественного мнения о ее целесообразности, и какой международный орган от имени всего человечества давал разрешение на осуществление этой ИМХО потенциально опасной деятельности? Не дадите ссылочку? (Простой поиск "METI risk assessment" по Google к сожалению. уводит в другие дебри).

To Sergiusz

лишь в обмен на ссылочку

какой международный орган (типа Трибунала по бывшей Югославии) ПРИЧЕМ (АЖ ПОДУМАТЬ СТРАШНО) от имени всего человечества ПРИЗНАЛ потенциально опасной ЭТУ деятельность?

если такой ссылочки у Вас нету, тогда необходима коррекция Вашего сообщения, с тем, чтобы убрать оттуда облыжные обвинения -- ведь эта деятельность бездоказательно объявлена Вами ЗАВЕДОМО (чисто по-прокурорски, в духе 37-го года) опасной !

To Sergiusz

лишь в обмен на ссылочку

Цитата: Sergiusz от 08.08.2006 [10:25:14]

какой международный орган (типа Трибунала по бывшей Югославии) ПРИЧЕМ (АЖ ПОДУМАТЬ СТРАШНО) от имени всего человечества ПРИЗНАЛ потенциально опасной ЭТУ деятельность?

если такой ссылочки у Вас нету, тогда необходима коррекция Вашего сообщения, с тем, чтобы убрать оттуда облыжные обвинения -- ведь эта деятельность бездоказательно объявлена Вами ЗАВЕДОМО (чисто по-прокурорски, в духе 37-го года) опасной !

ALZ, не хотелось бы устраивать перепалку. Я не совсем понял, почему вы так хитро цитируете меня - вставив свои комментарии, никак их не пометив, т.е., фактически, приписав мне слова, которых я не высказывал?  Я просто спросил, и немного удивлен столь агрессивной реакцией.

По поводу международного органа - METI осуществляется от имени всего человечества? Или какой-то отдельной страны? Или от имени отдельных людей? Мне казалось, что правильный вариант - номер 1, потому и решение, осуществлять или нет такую деятельность следовало бы принимать на уровне ООН.  Если я выбрал неправильный варант ответа, прошу меня извинить и указать правильный.

Теперь об облыжных обвинениях - я, как житель Земли, имею право считать деятельность по METI потенциально опасной. И бремя доказательства того, что она неопасна, извините, должно быть возложено на тех, кто эту деятельность предлагает и пропагандирует. Если кто-то хочет построить у меня во дворе атомную станцию, то не я должен доказывать, что она опасна, а ее строители должны убедить меня, что мои интересы от того не пострадают.

Я могу дописать в скобочках ИМХО, если вас это так волнует (хотя все, что я высказываю на форуме, не являющееся цитатой с указанием источника является ИМХО), но сути вопроса это не меняет - мне по-прежнему хотелось бы видеть информацию, о которой я просил или указания, что такой информации нет.

Цитата: Sergiusz от 08.08.2006 [13:18:37]

Цитата: ALZ от 08.08.2006 [12:51:55]

To Sergiusz
 я, как житель Земли, имею право считать деятельность по METI потенциально опасной. И бремя доказательства того, что она неопасна, извините, должно быть возложено на тех, кто эту деятельность предлагает и пропагандирует. 

Ув. Sergiusz.

Я - тоже житель Земли, и считаю деятельность по METI не только не опасной, но, и полезной, и, даже - необходимой.

Я согласен, что от METI вреда конечно никакого, кому надо, тот о планете Земля уже давно знает (кислородную планету достаточно просто обнаружить, опять таки радары противоракетной обороны). Только не пойму, а польза то в чем? Ну я понимаю, пристроить десяток докторов наук, которые не знают чем заняться, опять таки оборудование в Евпатории ржавеет... Главное не забывать мантры повторять "Мы ничего не видим","Великое молчание Вселенной", "Парадокс Ферми". Ну а еще в чем польза?

quote]

Я согласен, что от METI вреда конечно никакого, кому надо, тот о планете Земля уже давно знает (кислородную планету достаточно просто обнаружить, опять таки радары противоракетной обороны). Только не пойму, а польза то в чем? Ну я понимаю, пристроить десяток докторов наук, которые не знают чем заняться, опять таки оборудование в Евпатории ржавеет... Главное не забывать мантры повторять "Мы ничего не видим","Великое молчание Вселенной", "Парадокс Ферми". Ну а еще в чем польза?

Цитировать

Благополучие десятка докторов наук и качественная смазка ржавеющего оборудования - уже стОят того!

А, если серьезно, то любая деятельность предполагает какой-то конечный результат. Тот результат, ради которого "все и затевалось".

Позиция проста. "Полезной, и, даже - необходимой" эту деятельность я счел именно потому, что, в случае достижения результата -обнаружению и последующему взаимодействию с другим разумом, человеческому сообществу Земли будет возможно
- более объективно оценивать собственное существование во Вселенной;
- более адекватно осуществлять свою деятельность любого порядка.

Пока же деятельность землян подобна поведению человека в пустом доме, будучи уверенного, что он пребывает в одиночестве. Но его поведение изменилось бы "на более правильное" , если бы он узнал, что в соседней комнате, оказывается, существует сосед. Скажем, человек постучал по стене, и, неожиданно услышал ответный стук

Замечу, что, сторонники METI в большинстве своем сознают, что, "постучав в стенку", вероятность ответного стука очень мала, но - не равна нулю.