Да, действительно, в покоящейся и движущейся системах налицо неинвариантность.

Есть такое.

Но можно ли придумать оригинальный, пусть для начала мысленный эксперимент, чтобы подтвердить эту неинвариантность? Ведь не от хорошей жизни и неспроста Ю. Иванов везде говорит об иллюзии инвариантности,

Да, полностью согласен с Вами и с Ю. Ивановым в том, что маскирующие эффекты велики и при доступных нам скоростях в значительной мере пожирают эффект.

т.е. о проблемной ситуации, в которой нарушение инвариантности есть, а эффект запаздывания (+) сигналов, с помощью которых осуществляется попытка это увидеть, обнуляет ситуацию таким образом, что вместо биения наблюдатель видит идеальную стоячую волну, т.е. такую, будто скорость его системы V=0.

Ну не совсем все так мрачно. Конечно есть и схемы и варианты. Лет пять назад Ю. Галаев, которого мы хорошо знаем, провел эксперимент в радиодиапазоне по нашей схеме и получил положительный результат именно на боковом лепестке, как и предсказывалось, а он в начале сомневался.

Но проблема не в том. Вернее, проблемы не в этом. Сложности в том, что, во-первых, все пытаются льнуть к интерферометрам в разных вариантах, или к схеме Саньяка, т.е. к схемам, которые дают спорные эффекты, объяснимые как с точки зрения классической физики, так и релятивизма. На этом пути многого не достигнешь, только время потратишь. Во-вторых, эффект движения, будь то эфирный ветер или трансформация длин волн - это комплексный эффект. Здесь следует предполагать и релятивистскую трансформацию длин (но не времени), и пограничный слой Миллера. Все это в предположительном 'склонении', но это влияет. А значит, для того, чтобы разработать корректную схему, нужно прежде всего отвязаться от интерферометрии с одной стороны и от указанных явлений с другой. Как я недавно писал Кулигину, это могут позволить только астрономические эксперименты. Один из них основан на эффекте аберрации

http://selftrans.narod.ru/v5_2/aberration/aber26/aber26rus.html

Главное его преимущество в том, что он одноходовой для лучей. В этом эксперименте пограничный слой земли практически не влияет, да и релятивистская трансформация длин тоже, поскольку после первых серий можно планировать эксперименты в направлении, близком к перпендикуляру к движению Земли в пространстве. В общем, много преимуществ, а недостаток один - он дорог. Наши оценки предполагают от $200 000 до$500 000. Кроме того, это не находится, как я понимаю, в сфере прямых интересов Юрия Иванова. Есть и другие. Они дешевле, но они слабее. Как говорится: дешева рыбка, погана юшка.

Это сложновато сразу воспринять, но при рассмотрении происходящего на идеализированной модели получается, что Иванов прав. Этот эффект назван им 'компенсаторный эффект'. А потому, когда речь идет об инвариантности уравнений Максвелла, то правильнее говорить об иллюзии инвариантности этих уравнений.

Инвариантности в уравнениях Максвелла нет и это не иллюзия. Но то, что там происходит, нельзя описать с точки зрения существующих представлений. У нас была целая серия статей по поводу доводки базовой системы уравнений, и это далеко еще не конец вопроса. Связывать исследование эфира с уравнениями Максвелла, как это делают релятивисты, недальновидно и непоследовательно. Вообще, если говорить о направлении, то нужно полностью отстроиться от пути релятивистов. В том числе и от попыток трансформировать каким-то образом пространство-время. Нужно работать в евклидовом пространстве и изучать физические эффекты в полях и в материальных телах, связанные с высокими скоростями. Тогда прогресс будет. Как только делается крюк в сторону многомерных искривленных трансформирующихся пространств, сразу дорога уходит в заросли парадоксов и нестыковок и там теряется, вырождаясь в аферы черных дыр, галактик - каннибалов, воронок времени, энергии ниоткуда и т.д.

Может у вас будут, или есть соображения, как обнаружить неинвариантность при наличии иллюзии инвариантности?

http://www.mirit.ru/BAS/okno_1.exe  Это простенькая програмка на бейсик, где можно моделировать процесс возникновения и развития во времени стоячей волны и ее зависимость от скорости в среде. В программе не совсем корректно прописана фаза у зеркала, но на процессе в целом это никак не отражается. С помощью этой программы можно также увидеть, как возникают стоячие волны в сверхсветовом (сверхзвуковом) режиме движения источника волн. для этого в режиме "Преобразования Галилея" нужно задать скорость относительно среды например - 400000 км/с. Двумерный вариант этого сверхзвукового явления в виде анимации представлен по адресу http://www.mirit.ru/animation/titl5/index_t5.htm

Уважаемый cerera, понимаете ли, в программках есть хитрая вещь, как и в математике: что заложил, то и получил. Заложите, что 2 х 2 = 736, она так считать и будет. То, что оно будет с чем-то не состыковываться - это другие разговоры. Но эти другие разговоры - как раз главное. Прежде всего, можно было бы изучать распространение света по конусу назад, как в эффекте Черенкова, если бы можно было разогнать источник до сверхсветовых скоростей, но наши исследования, которые мы не публикуем, показывают, что для световых скоростей это невозможно, в то время как для звуковых скоростей это уже реализовано. Далее, если говорить о возможности сверхсветовых скоростей ЭМ волн - это чушь. На нас выходили в свое время авторы этой чуши, я им показал ошибки при проведении эксперимента и указал, что существующие программы расчета сложных кусочных линий не умеют работать с подобными линиями, да еще с несогласованной нагрузкой. Мы умеем, потому что мы разработали мощный метод ДЕМА и проверили его экспериментально именно на несогласованных нагрузках - работает идеально. Я им предложил посчитать своим методом и показать, что их 'сверхсветовые' скорости обусловлены сложными отражениями на границах кусков линий. Они ушли по-английски, не попрощавшись, а теперь только и слышно, что кричат на всех форумах о сверхсветовых скоростях. В общем, стандартная манера псевдоученых. Но от этого эффект достовернее не стал. Нет там сверхсветовых скоростей, есть некорректный расчет и некорректный эксперимент. Это точно так же, как в свое время Кушелев утверждал, что змея движется за счет внутренней силы, не отталкиваясь, и демонстрировал знаменитое движение полоза в изогнутой трубе. Я ему на раскадровке этого же видео показал точки отталкивания и предложил, что я могу за умеренную плату создать механическую модель змеи, которая будет везти тележку с грузом, но без всяких левитаций. Он и шевроны свои сжег, и от моих услуг отказался, и змею в космос не запустил. Бегает теперь по Мембране и наши мысли от себя высказывает.

Все это - одного поля ягоды. А если говорить серьезно, то, как говорил легендарный Сухов, тут нужно с трубы брать. И это безусловно не разговор на форуме, и разговор коммерческий. Здесь очень много работы, черновой работы, прежде чем можно будет говорить о выходе на результат. И вместе с тем есть ряд очень интересных коммерческих достижений без всяких 'энергий ниоткуда', которые бы позволили иметь свой кусочек масла и дожить до результата. Но опять-таки, это разговор коммерческий и не для форума.

Сергей

На что опирается масса, когда мы ее пытаемся разогнать, а она сопротивляется? Не вытекает ли отсюда с неизбежностью наличие среды, можно назвать и эфиром.

Есть в ритмодинамике достаточно любопытная модель формирования инерционности, в которой возбужденная системой осцилляторов среда становится частью этой системы, связывающей ее с невозбужденной окружающей средой. В изобретательстве это называется 'рабочее тело'. Если принять нулевой сдвиг фаз между безмассовыми осцилляторами системы, занявшими положение в узлах созданного ими возмущения в виде стоячей волны, за условие отсутствия движения, то при стороннем действии на один из осцилляторов (вектор действия совпадает с соединяющей осцилляторы мысленной линией) тот смещается и этим изменяет характер (частоту) возбуждения рабочего тела, которое при этом его выталкивает назад в узел. Но второй, удаленный осциллятор пока об этом не знает, т.к. возбуждению необходимо время донести до него самое себя (эффект запаздывания). Ничего не знающий удаленный осциллятор продолжает стоять на месте, но как только до него дошло возмущение, сразу же начинает движение. Сторонний же наблюдатель видит, что оказанное им действие не сразу приводит систему в движение, а через некоторый промежуток времени, требуемый системе осцилляторов на перестройку либо характера взаимодействия (эффект двух шариков на пружинке, когда один из шариков толкнуть), либо сдвига фаз. Для случая со сдвигом фаз при условии расстояния между осцилляторами с/2ν получена точная формула для скорости

V=c/pi  Δφ ,
где:
с - скорость распространения возмущения,
Δφ - сдвиг фаз между осцилляторами.

Из формулы следует: чтобы изменить скоростной режим, необходимо изменить сдвиг фаз; изменение сдвига фаз требует затраты энергии (осциллятор нужно "притормозить" или "ускорить"), в нашем случае стороннего действия. Сопротивление действию обусловлено конечной скоростью с, т.е. запаздыванием, немгновенностью передачи информации о произошедшем изменении.
Если система находится в движении, то прерывание этого движения приводит к обнулению сдвига фаз. На это требуется время, в течении которого и осуществляется действие ситемы на препятствие.

Мне кажется, что такой способ объяснения в том числе и механизма формирования инерционности, не лишен смысла.

     Цитата Тать: "Это вопрос? Или еще что? Наверняка такие теории есть, поскольку есть явления неглобальные, простенькие, но тоже снабженные теорией - объяснением происходящего."

     Как раз, таких теорий (объясняющих абсолютно все внутри себя) не существует. И не может быть (теоремы Геделя о неполноте). А вопрос я задал, чтобы прояснить, что Вы понимате под фразой "объяснить инерцию".

Думаю, если ТО не верна, то это может касаться ОТО. Как известно, в ОТО не выполняются законы сохранения энергии вещества и поля вместе взятых, в ней нет традиционного полевого подхода, а равенство инертной и грав. масс в в некотором знаке после запятой может свидетельствовать об их вопиющем неравенстве!

bob

Цитировать

Инерция это мера воздействия одного тела на другое.

Ну да. Поля не есть тела, однако ускоряют.
А при движении или вращении по инерции какое одно на другое воздействует?

Инерция проявляется в нежелании изменить свой вектор скорости - ни направление, ни величину.

Инерция может быть аналогом нежелания электрического тока изменять свою величину - вследствие самоиндукции ))

cerera, для рассуждений о непорядочности Ваших научных оппонентов подберите какую-нибудь другую площадку.

Даже А.А. Логунов не обрадовался бы вашей защите, cerera. Ведь РТГ - это линеаризованный вариант ОТО с фоновой метрикой Минковского. Вот-вот, той самой, нелюбимой. А ОТО свободна от фоновых метрик, она сама способна эту метрику получить из себя. В этом смысле, те кто рассуждают тут о свободе выбора природы, могли бы поднять ОТО на свой флаг. как символ той самой свободы, РТГ заставляет природу писать в правильные квадратные клеточки, а ОТО не имеет такой тетрадки.
Ведь беда (относительная!) квантовой теории поля, заключается в том, что она не может вне этих клеточек работать. Умей она это делать, и некоторых ЧД глядишь бы не было...
Квантовая теория поля, способная решать задачи без фоновой метрики была бы практически "теорией всего".

Althair

Я например инерцию могу обьяснить и очень просто на моделе подвоной пропелерной лодки.

К сведению: пропеллер у летающих, у плавающих ВИНТ.

Хартиков Сергей

А вопрос я задал, чтобы прояснить, что Вы понимате под фразой "объяснить инерцию".

"объяснить инерцию" сокращение фразы "что вызывает, что есть источник силы инерции" для понимающих, о чем речь.
Обо что упирается эта сила другим концом (одим концом к ускоряющему телу)
Почему тела продолжают двигаться, вращатся после исчезновения ускоряющей силы( ответ - под влиянием инерции не принимается, как не объясняющий ничего)
При вращении вектор скорости всех точек меняет направление, скорость меняется.

george telezhko

Инерция может быть аналогом нежелания электрического тока изменять свою величину - вследствие самоиндукции ))

Умно сказано, если без смайлика Я уже о такой возможности писал, народ не среагировал. Но почему бы и нет? Уж очень похожее поведение: постоянный ток не вызывает самоиндукции = равномерное движение движется себе; изменение величины  (направления) тока вызывает ток самоиндукции, препятсвующий этому изменению = ускорение испытывает сопротивление и при изменении величины и при изменении направления движения.

Боюсь, что поиски сути гравитации и инерции ищутся на слишком макро уровне. А она где то мельче размеров кварков. Э?

Althair

Ну а как по существу модели в целом?

непонятно, что есть чей аналог в Вашей модели

Althair

Тать, вам не дают покоя лавры первенства....

это Вы о чем? я спросил, как толковать Вашу модель в применении к реальности. Аналогом чего в нашем мире являются пропеллеры?

Буксир отцепился а лодка продолжает движение и дальше со скоростью 8 узлов, так как батарея больше зарядилась.

это ведь чепуха чепуховая: при заряде батареи напряжение на ней растет незначительно, химическая энергия накапливается - способность отдавать ток при конкретном напряжении.

Да ради бога, я не жадный, могу идею модели вам, как и любому ее прочитавшему, подарить.

нет уж, спасибо. Предпочитаю оставаться в здравом уме в рамках школьных знаний