Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,18222.20.html
Дата изменения: Sun Apr 10 06:31:14 2016
Дата индексирования: Sun Apr 10 06:31:14 2016
Кодировка: Windows-1251

Поисковые слова: релятивистское движение
Причинная связь между тяготением и рассогласованием частот... - стр. 2 - Горизонты науки о Вселенной

A A A A Автор Тема: Причинная связь между тяготением и рассогласованием частот...  (Прочитано 6031 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 966
  • Рейтинг: +71/-15
Цитировать
При том, что нежесткая вода падает иначе, чем жесткий стержень.
Без воздуха это будет выглядеть иначе. И падают все же одинаково. В случае воды вмешивается поверхностное натяжение - условия неодинаковые. Та же неодинаковость будет и с двумя жесткими стержнями - деревянным и  металлическим в присутствии магнитного поля.
Нежесткая вода и нежесткий расплавленный металл тоже падают по разном.
Нестрогий Ваш пример, george.
Но причем тут жесткость спутника и ход часов? Точность (стабильность) цезиевых часов не зависит от геометрии.
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 359
  • Рейтинг: +27/-6
  • Мне нравится этот форум!
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Цитировать
При том, что нежесткая вода падает иначе, чем жесткий стержень.
Без воздуха это будет выглядеть иначе. И падают все же одинаково. В случае воды вмешивается поверхностное натяжение - условия неодинаковые. Та же неодинаковость будет и с двумя жесткими стержнями - деревянным и  металлическим в присутствии магнитного поля.
Нежесткая вода и нежесткий расплавленный металл тоже падают по разном.
Нестрогий Ваш пример, george.
Но причем тут жесткость спутника и ход часов? Точность (стабильность) цезиевых часов не зависит от геометрии.

Нет уж, не одинаково - из-за приливных сил: напряженность грав. поля не одинакова вдоль протяженного в радиальном напряжении тела. Вода разорвется раньше, чем твердый стержень.

По мне так жесткость спуника ни при чем. Но Cerera утверждает, что результаты экспериментов с часами соответствовали предсказаниям ТО не из-за факторов теории относительности, а из-за деформации материала часов под действием тяготения и центробежных сил.

Я пробую опровергнуть предположение о деформациях тем, что деформации зависят от жесткости материала, и результаты экспериментов зависели бы от жесткости материала часов. Чего, по-видимому не наблюдается - вряд ли цезий случайно оказался в точности таким, чтобы его деформации его структуры в одном из направлений вызвали уход часов, равный предсказанному по ТО.

Оффлайн cereraАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 324
  • Рейтинг: +1/-0
  • спайдер-эффект
    • Ритмодинамика Природы
Мы, похоже, отклонились от темы, которая несомненно интересна.

У меня наивный вопрос: правомерна ли интерпретация тяготения через рассогласование ранее согласованных (при отсутстрии гр. поля) фазочастотных параметров на атомарном и глубже уровнях организации пробного тела? Позволяет ли ТО(!) интерпретировать факт реакции тела в виде свободного падения в гр. поле через рассогласование в теле упомянутых параметров?

Аргументация: Если тело объемно, то в нем всегда есть атомы, которые ближе к источнику гр. поля и которые дальше от него. А это значит, что система атомов попала в поле радиально-градиентных условий.

Влияют ли эти условия на параметры атомов? Если влияют, то как, и какова должна быть реакция тела на эти изменения?
С уважением
cerera  www.mirit.ru  [RHYTHMODYNAMICS of NATURE]
--------------------------------------------------------------------

В земной науке распространилась глупость!

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 966
  • Рейтинг: +71/-15
cerera,
Цитировать
Если тело объемно, то в нем всегда есть атомы, которые ближе к источнику гр. поля и которые дальше от него. А это значит, что система атомов попала в поле радиально-градиентных условий.
Это уже за усы притянуто. Градиента считай нет на таком расстоянии: гравполе очень слабое.
"С 1967 года международная система единиц СИ определяет одну секунду как 9 192 631 770 (девять миллиардов сто девяносто два миллиона шестьсот тридцать одна тысяча семьсот семьдесят) периодов электромагнитного излучения, возникающего при переходе между двумя уровнями основного состояния атома изотопа Цезий-133." Википедия.
Можете предложить механизм влияния гравпотенциала на уровни основного состояния атома?
Оно и будет "Причинная связь между тяготением и рассогласованием частот..."
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн cereraАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 324
  • Рейтинг: +1/-0
  • спайдер-эффект
    • Ритмодинамика Природы
Это как так - нет?

http://www.mirit.ru/RHYTHMODYNAMICS/rd_01.htm - Может этого и достаточно?
С уважением
cerera  www.mirit.ru  [RHYTHMODYNAMICS of NATURE]
--------------------------------------------------------------------

В земной науке распространилась глупость!

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 966
  • Рейтинг: +71/-15
cerera
Цитировать
Если фотон с частотой n  испускается на высоте Н над Землей по направлению к центру Земли, то на уровне земной поверхности его кинетическая энергия  hn' увеличивается за счет уменьшения потенциальной энергии.
Это враки: кинетическая энергия =mV2/2, фотон всегда летит со скоростью С и дальше можно не читать

Цитировать
Здесь предполагается, что масса фотона m=hn/c2 не меняется.
Это надо предполагать?
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 359
  • Рейтинг: +27/-6
  • Мне нравится этот форум!
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Это как так - нет?

http://www.mirit.ru/RHYTHMODYNAMICS/rd_01.htm - Может этого и достаточно?

Нейтроны падают безо всякой кристаллической решетки.

Оффлайн cereraАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 324
  • Рейтинг: +1/-0
  • спайдер-эффект
    • Ритмодинамика Природы
Цитата: Нейтроны падают безо всякой кристаллической решетки.

И вода не имеет кристаллической решетки, а падает. Скорее всего нейтрон состоит из взаимосвязанных между собой частей, нарушение баланса в связях между которыми и приводит к их совокупной реакции на гравитационное поле. Если Вы скажете, что нейтрон не состоит из частей, то вам придется это доказать.

Что касается враков, то вывод до строки "Столь тонкий эксперимент проведен с помощью эффекта Мессбауэра." не придуман, а полностью (1:1) взят из какого-то учебника физики или из физ. энциклопедии. Надо искать.
С уважением
cerera  www.mirit.ru  [RHYTHMODYNAMICS of NATURE]
--------------------------------------------------------------------

В земной науке распространилась глупость!

Оффлайн Хартиков Сергей

  • *****
  • Сообщений: 7 329
  • Рейтинг: +33/-2
  • Мне нравится этот форум!
     Цитата cerera: "Если расчет убыстрения задающей частоты состоит из двух независимых слагаемых расчетов, один из которых с минусом (зависимость частоты от скорости), то возникает подозрение, что имеет место подгонка полученного в эксперименте к рассчитанному по теории."

     Нет, я же говорил, что нет НЕЗАВИСИМЫХ слагаемых. Оба слагаемых изначально (за 60 лет до эксперимента GPS) составляли часть ОТО. О каких подозрениях может идти речь в этом случае? Эйнштейн знал о том, что через 60 лет запустят спутник?

     Цитата cerera: "Иными словами, теоретически было получено 46000нс, а на практике - 38500нс. Недостающие -7500 наносекунд определяются как замедление по Эйнштейну-Лоренцу. И с небольшой допустимой погрешностью все сходится."

     Мы только УСЛОВНО выделяем два слагаемых: это возможно из-за относительно малой скорости и слабого тяготения.

     Цитата cerera: "Для ответа достаточно иметь только стационарный GPS спутник, который через сутки разрешит ситуацию. Если часы на этом спутнике убегут вперед на 46000нс, то возражения к расчету по методике Эйнштейна снимаются. А если окажется, что такое убегание, например, всего 38500нс или 41300? Тогда как?"

     1) Есть независимые эксперименты для стационарных часов в разных гравитационных потенциалах

     2) Есть независимые эксперименты по чисто "скоростной" части - релятивисткий эффект Доплера

     3) Есть независимые эксперименты по замедлению времени в разных гравитационных потенциалах - гравитационное "покраснение"

     Так какие же варианты могут быть, чтобы удовлетворить 1-3 и при этом не совпадать с ОТО в случае GPS? Предложите конкретную теорию с числовыми данными.

     Цитата cerera: "Поэтому для объяснения обсуждаемых эффектов в GPS не обязательно привлечение СТО. Есть и другие способы."

     Разве кто-то утверждает обратное? Однако Вы очень напоминаете newfiz. Есть ли смысл, например, в таких рассуждениях: "Меня уверяют, что верен закон тяготения Ньютона. Но кто-нибудь измерял силу тяготения на поверхности Луны? Измеряли? А на высоте 10 метров? А на высоте 10 метров 5 сантиметров? А, нет таких экспериментов. Ну, вот, измеряли не при всех значениях. Значит, нас просто заставляют верить в закон Ньютона - ведь возможны миллионы других объяснений..."

Оффлайн cereraАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 324
  • Рейтинг: +1/-0
  • спайдер-эффект
    • Ритмодинамика Природы
Хартиков Сергей

Теорий, пытающихся объяснить причину факта падения, несколько. Факт падения малого тела на большое - один. Для того, чтобы объяснить причину факта падения малого тела, мы призываем понятие гравитационного поля. Скорее всего такое поле есть, но в истинной его сути мы пока не разобрались до конца, т.е. есть варианты. Несомненно, что гравитационное поле каким-то образом заставляет тела падать с ускорением. Из опыта мы знаем, что ускорение тела реализуется если на тего действует сила. Здесь тоже многое не ясно, т.к. прямое (контактное) действие в принципе невозможно. Поясняю: если действовать пальцем на стакан, то на микроуровне прямого контакта между пальцем и стаканом нет, т.е. в месте якобы прямого контакта всегда есть зазор несколько ангстрем. А если прямого контактного действия нет, то как нам удается двигать стакан? Здесь мы начинаем выкручиваться и говорить о полях, т.е. поля пальца и стакана взаимодействуют. Пусть так, но что поле пальца изменяет в поле стакана таким образом, что тот при отсутствии прямого контакта начинает перемещаться по столу?

Этот же вопрос и в отношении тяготения. Что поле гравитации изменяет в теле такого, что тело начинает падать? Если под действием поля ничего в теле не меняется, то почему оно падает?, по какой внутренней причине, возникшей под действием внешней?

Вопросы не такие уж и сложные, если захотеть на них ответить ясным и понятным образом. Именно поэтому была разработана теория, в которой и движение, и тяготение имеют единую причину - векторную или радиальную деформацию внутренних сил под действием внешней причины. Если внешняя причина не смогла вызвать такой деформации, то нет и реакции в виде движения. Это как с магнитным полем. Там где оно способно вызвать изменения в пробном теле, мы наблюдаем реакцию в виде движения. И такой реакции нет, если поле ничего не смогло в теле изменить.

С уважением
cerera  www.mirit.ru  [RHYTHMODYNAMICS of NATURE]
--------------------------------------------------------------------

В земной науке распространилась глупость!

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 359
  • Рейтинг: +27/-6
  • Мне нравится этот форум!
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Цитата: Нейтроны падают безо всякой кристаллической решетки.

И вода не имеет кристаллической решетки, а падает. Скорее всего нейтрон состоит из взаимосвязанных между собой частей, нарушение баланса в связях между которыми и приводит к их совокупной реакции на гравитационное поле. Если Вы скажете, что нейтрон не состоит из частей, то вам придется это доказать.


Ваша теория, таким образом, предсказывает следующее: если нечто падает, то оно имеет структуру, составные части. То есть элементарные составные части, если таковые есть, падать не могут. Если некое тело состоит из неделимых уже частей, то получится, что гравитация на эти части по отдельности не действует, а уже на пару таких частей действует. Кроме того, неделимые части не могут взаимодействовать между собой.
Таким образом, из Вашей теории еще следует, что элементарного неделимого ничего в природе нет.

Кстати, вот это все надо доказывать Вам: в науке принята презумпция виновности - новатор ищет подтверждения своей правоты, а не научное сообщество - своей.

Оффлайн cereraАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 324
  • Рейтинг: +1/-0
  • спайдер-эффект
    • Ритмодинамика Природы
george telezhko

Вы затронули вопрос о частях (делимых и неделимых), на который я ответить не могу в силу "дурной" бесконечности вглубь. Если кто-то сможет здесь что-либо доказать, будет интересно.

Иное дело, когда речь идет о модели с догмами, аксиомами и постулатами в своей основе. Обычно руководствуются той моделью, которая на сегодняшний день кажется наиболее адекватной наблюдаемым фактам. Вы руководствуетесь в объяснениях одной моделью, я - другой, моей логике она более понятна. И что в этом плохого? И если модель третьего исследователя окажется более внятной, чем предыдущие две, я буду пробовать ее принять.
С уважением
cerera  www.mirit.ru  [RHYTHMODYNAMICS of NATURE]
--------------------------------------------------------------------

В земной науке распространилась глупость!

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 966
  • Рейтинг: +71/-15
george telezhko
Цитировать
в науке принята презумпция виновности - новатор ищет подтверждения своей правоты, а не научное сообщество - своей.
Где это декларировано?  ??? ;D При таком подходе всякое развитие науки встанет: одиночка - автор идеи, как правило не имеет ни технических, ни материальных возможностей для чего нибудь доказания экспериментом. И все эти генераторы идей это сознают, однако идеи выдвигают в надежде, что научное сообщество заинтересуется.
 Идеи без прикладного применения имеют минимальные шансы быть проверенными этой общественностью даже при горячем желании ее отдельных членов. Увы, такова се ля ви ;D
В результате мы их (идеи) читаем здесь.
george, опираясь на Ваш тезис о "презумпции виновности" предлагаю Вам найти подтверждения своей правоты в вопросе "презумпции виновности".

Хотя вопрос cerera
Цитировать
А если прямого контактного действия нет, то как нам удается двигать стакан?
наивный и имеет простой ответ, но идеи он генерит, значит думает ;D И нам невредно отнестись серьезно. Иногда хорошие идеи возникают от интуитивной, неосознанной неудовлетворенности общепринятым объяснением или отсутствием такового по причине обыденности явления (само, видите ли, собой, естественно, очевидно)
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн cereraАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 324
  • Рейтинг: +1/-0
  • спайдер-эффект
    • Ритмодинамика Природы
Цитата: "Где это декларировано?    При таком подходе всякое развитие науки встанет: одиночка - автор идеи, как правило не имеет ни технических, ни материальных возможностей для чего нибудь доказания экспериментом. И все эти генераторы идей это сознают, однако идеи выдвигают в надежде, что научное сообщество заинтересуется."

А что, если вдруг в земной науке действительно распространилась "глупость"? (некоторые считают, что так оно и есть и она насаждается со школьной скамьи). Но есть один отличительный признак у глупости. Известно, например, что "Открытие не нуждается в признании. Открытие либо есть, либо его нет!" Глупость же наоборот, всячески навязывает и тиражирует себя, чтобы утвердиться в неокрепших мозгах и доказать, что таковой не является. И для доказательства появляются неписанные правила типа "презумпции виновности". Другой признак, это наказание за непризнание глупости, типа - увольнение с работы, лишение звания, привилегий.

Не являемся ли мы в большей части своей рабами этой глупости? А если это так, то как соорганизоваться и что противопоставить? Без решения этого вопроса ничего нового продвинуть не удастся. Таково мое быть может ошибочное видение.
С уважением
cerera  www.mirit.ru  [RHYTHMODYNAMICS of NATURE]
--------------------------------------------------------------------

В земной науке распространилась глупость!

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 359
  • Рейтинг: +27/-6
  • Мне нравится этот форум!
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Cerera: "Глупость же наоборот, всячески навязывает и тиражирует себя, чтобы утвердиться в неокрепших мозгах и доказать, что таковой не является."

Это бумеранг, уважаемый Cerera. )))

Тать: Есть исходные положения, которые берутся из опыта и не доказываются. Надо очень сильно жмуриться, чтобы не заметить принципа презумпции виновности по отношению к новым идеям.
От себя добавлю: если бы не этот принцип, наука давно лишилась бы общественного доверия из-за излишних затрат на непроверенные идеи дилетантов и мистификаторов. Этот принцип работает и во всей живой природе, без него природа была бы полна мутантов.

Однако, в каждом исследователе должен жить такой дилетант, иначе произойдет противоположная крайность - наука будет неспособна ассимилировать новые опытные данные. Отличие такого дилетанта от "прочих" - он критически проверяет и перепроверяет свои соображения - чтобы иметь аргументы "про" в ответ на аргументы "контра" - и прекращает спор, как только аргументов "про" не хватает, чтобы найти их и продолжить дискуссию или признать свои заблуждения.

"Прочие" же не утруждают себя этим, и они же негодуют, когда эту работу - критический анализ - берут на себя другие.

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 966
  • Рейтинг: +71/-15
george telezhko
Цитировать
Надо очень сильно жмуриться, чтобы не заметить принципа презумпции виновности по отношению к новым идеям.....
От себя добавлю: если бы не этот принцип, наука давно лишилась бы общественного доверия из-за излишних затрат на непроверенные идеи дилетантов и мистификаторов.
Приведу снова пример Стивена Хокинга, который недавно признал, что 30 лет ошибался в отношении черных дыр. И вместе с ним вся сильно зажмурившаяся научная общественность кроме Джона Прескилла, которому он и проиграл спор на эту тему.
Перефразируем Cerera:"Заблуждение же наоборот, всячески навязывает и тиражирует себя, чтобы утвердиться в неокрепших мозгах и доказать, что таковым не является." И если заблуждение опирается на авторитет - исход предрешен. Подобных проблем в науке предостаточно и не ко всем Прескиллам прислушиваются. Да и в этом случае его правота при нем и осталась бы, не признай сам Хокинг своей ошибки.
Сейчас много говорят о кварках в чистом виде и как бы их отколупать. Но изначально понятие кварков было нечто иным, а именно особым набором свойств частиц позволяющим удобно описывать их поведение.
Частицы вообще не есть некая нам известная и понятная сущность, для нас они всего лишь набор свойств, которые скопом называются зарядами но этот термин - заряд, обычно опускают.
Есть нечто заряженное свойством электрического заряда(по его проявлению), спинового заряда, изоспинового заряда, барионного и лептонного и т.д. и т. п.
Тут заряженность надо понимать как наличие. Как китайский салют: большой шар, наполненный всякой всячиной. Что внутри - не известно, но когда это жахнет наверху - станет видно, чем было заряжено. В случае Эл Част - во время их взаимодействия. Введение кварков позволило в какой то степени описать наблюдаемые взаимные превращения частиц с учетом закона сохранения квантовых чисел. И их приходилось все добавлять.Считать кварки чем то самостоятельным -ЗАБЛУЖДЕНИЕ.
 Волновая функция, которой на форуме (и не только) весьма вольно оперируют, НЕ описывает никакую из элементарных частиц!!! Никаких ее свойств. Очень серьезное заблуждение не понимать, что это всего лишь функция, квадрат которой вроде бы равен вероятности нахождения частицы где то. И введена она была только для того, чтобы как то обьяснить странное поведение частиц при, например, прохождении препятствия.
 Весь монолог к тому, что живем мы в мире заблуждений и не все они нам навязаны, многие - от непонимания. Поэтому я лично с большим интересом отношусь ко всем обоснованиям сомнений в "общепринятых" толкований.
Другое дело, что не всегда они звучат убедительно, но и эти горшки не боги обжигают. Меня удивляют требования к сомневающимся предъявить готовую теорию. С чего бы? Человек утверждает, что яицо тухлое, и не обязан обьяснять где и почему протухло. Не верите - лопайте, верите - убедитесь не съедая. ;D
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 359
  • Рейтинг: +27/-6
  • Мне нравится этот форум!
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Тать: "Меня удивляют требования к сомневающимся предъявить готовую теорию. С чего бы? Человек утверждает, что яицо тухлое, и не обязан обьяснять где и почему протухло. Не верите - лопайте, верите - убедитесь не съедая."

Начнем сначала. ТО существует как теория - но она беспрестанно проверяется. А корректные скептики справедливо ищут, нет ли некорректности в экспериментах или их толковании - это здравый подход. При этом идея о черных дырах - одна из гипотез, при этом необнаружение черных дыр не означает краха ТО. Ибо они не обязаны, но могли бы существовать, судя по некоторым решениям уравнений ОТО, не более.
Некорректные же скептики ходят вокруг да около и с печальным видом изрекают про тухлость яйца...
Готовую теорию никто и не требует. Требуется лишь готовность отвечать за базар :)

Оффлайн cereraАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 324
  • Рейтинг: +1/-0
  • спайдер-эффект
    • Ритмодинамика Природы
george telezhko

Но тогда конструктивный вопрос. Можно ли в рамках ТО рассчитать и создать устройство (аппарат), которое не будет замечать гравитационное поле (по аналогии, как диэлектрик практически не реагирует на магнит, не замечает его поля). Я вижу решение в необходимости выпрямить искривившееся пространство-время. Но если на тикание часов еще как-то повлиять можно, то как выпрямить пространство в окресностях устройства? Чтобы что-то выпрямлять, необходимо хотя бы понимать, что это такое, что выпрямлять. У ОТО нет конструктивного ответа?

Усложним. Пусть перед нами задача создать устройство с выше означенными способностями. Будете ли вы пытаться создать такое устройство опираясь на ОТО, или станете искать такую систему взглядов и такие эксперименты, типа незаслуженно обиженных модели и экспериментов Бьернкса, в которых есть явные и неявные указания, на что необходимо влиять, на какие характеристики и параметры, чтобы достичь желаемого результата?

Я полагаю (это позиция той школы (и моя), которую я представляю в беседе), что любая парадигма есть не более чем инструмент. Одного типа задачи лучше решать с помощью одного инструмента, другие - с помощью другого. У хорошего мастера в ящике разный инструмент, но это - у хорошего мастера. И смешно со стороны наблюдать, когда инструменты спорят между собой, кто из них главный: молоток или плоскогубцы.
« Последнее редактирование: 29.07.2006 [09:11:46] от cerera »
С уважением
cerera  www.mirit.ru  [RHYTHMODYNAMICS of NATURE]
--------------------------------------------------------------------

В земной науке распространилась глупость!

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 966
  • Рейтинг: +71/-15
cerera
Цитировать
Но если на тикание часов еще как-то повлиять можно, то как выпрямить пространство в окресностях устройства?
Вот часы "Но ученые NIST предложили еще более качественный подход к измерению времени. Их экспериментальные часы регистрируют переходы между энергетическими уровнями иона ртути, содержащегося в электромагнитной ловушке...Этот ион генерирует колебания на оптических частотах...Цезиевые часы, созданные в NIST, могут 'потерять' не больше одной секунды за 70 миллионов лет непрерывной работы. Преимущество последнего варианта ртутных часов состоит в том, что отстать или 'убежать' на секунду они могут только через 400 миллионов лет. "
Вопрос: от чего зависит частота излучения и как на нее влияет (если) гравитационный потенциал? Энергетические уровни смещаются? Причем неодинаково, разница энергий изменяется?
Думаю разумно разобраться с происходящим в этих часах процессом, раз уж утверждается, что расхождение в разном гравполе и при движении с релятивистской скоростью имеет место быть.
Вот тогда и будет ясно на что надо влиять, чтобы создать такое устройство.
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 359
  • Рейтинг: +27/-6
  • Мне нравится этот форум!
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Вот это уже интереснее :)

george telezhko

Но тогда конструктивный вопрос. Можно ли в рамках ТО рассчитать и создать устройство (аппарат), которое не будет замечать гравитационное поле (по аналогии, как диэлектрик практически не реагирует на магнит, не замечает его поля). Я вижу решение в необходимости выпрямить искривившееся пространство-время. Но если на тикание часов еще как-то повлиять можно, то как выпрямить пространство в окресностях устройства? Чтобы что-то выпрямлять, необходимо хотя бы понимать, что это такое, что выпрямлять. У ОТО нет конструктивного ответа?

Я не настолько хорошо владею математическим аппаратом ОТО, чтобы уверенно сказать, что надо сделать, чтобы экранировать гравитацию в ОТО. Невесомость-то создать локально можно :) Мне кажется, из соображений аналогии, что для антигравитации нужны отрицательные гравитационные заряды, которые в ОТО пока не предусмотрены. Тогда все будет, как с диэлектриками. :)

Цитировать
Усложним. Пусть перед нами задача создать устройство с выше означенными способностями. Будете ли вы пытаться создать такое устройство опираясь на ОТО, или станете искать такую систему взглядов и такие эксперименты, типа незаслуженно обиженных модели и экспериментов Бьернкса, в которых есть явные и неявные указания, на что необходимо влиять, на какие характеристики и параметры, чтобы достичь желаемого результата?

Я не знаю об этих экспериментах, но если Бьернкс не сумел доказать, что найденный эффект не является суммой погрешностей, то обижаться не стоит. Кроме того, не надо исключать, что эксперименты "подхвачены", но засекречены :)

Цитировать
Я полагаю (это позиция той школы (и моя), которую я представляю в беседе), что любая парадигма есть не более чем инструмент. Одного типа задачи лучше решать с помощью одного инструмента, другие - с помощью другого. У хорошего мастера в ящике разный инструмент, но это - у хорошего мастера. И смешно со стороны наблюдать, когда инструменты спорят между собой, кто из них главный: молоток или плоскогубцы.


Это совпадает с моей позицией. Но если инструмент ни у одного мастера не выполняет своего назначения, то он и не инструмент вовсе (или не доведен до оного).

Цитировать
Вопрос: от чего зависит частота излучения и как на нее влияет (если) гравитационный потенциал?

Моя позиция состоит в том, что гравитационный потенциал - что-то вроде среды распространения электромагнитых волн. У tcaplin'a, как я понял, похожая позиция, только мы отсчитываем потенциал в противоположных направлениях: он считает, что вдали от тел потенциал больше, а я - что он меньше. Соответственно, в моей картине скорость света с ростом потенциала убывает, а у tcaplin'a - растет (как у звука в более плотных средах), но она изменяется с ростом расстояния от источников тяготения в обеих моделях одинаково.