Дорогие друзья!
 Если бы по околосолнечной орбите ехал барицентр Земли-Луны, то в
геоцентрическом расстоянии до Солнца была бы синодическая волна с амплитудой
около 4640 км. Но, судя по данным, публикуемым в Астрономических ежегодниках,
этой волны даже близко нет (смотрел за 1987 и 2004 гг).
 Не знал об этом, когда писал статью "Синхронизатор орбитального движения Луны",
 http://newfiz.narod.ru/moon-sin.html
"Достоверно известно (см. ниже), что линейные параметры орбиты Луны испытывают
периодические изменения; в частности, большая полуось изменяется, с периодом
в 7 синодических месяцев, примерно на 5500 км. Такому размаху изменений большой
полуоси орбиты Луны, согласно третьему закону Кеплера, должны соответствовать
изменения периода обращения на 0.59 сут. В действительности же период обращения
 Луны весьма стабилен; так, вариация длительности между последовательными
новолуниями составляет всего 5.4 мин, т.е. на два порядка (!) меньше той, которая
должна быть согласно закону всемирного тяготения."
 Эта стабильность объясняется, наряду с главными неравенствами движения Луны.
Но получается, что у Земли нет динамической реакции на Луну:
Земля не обращается вокруг барицентра Земли-Луны, а совершает одномерные
колебания около него - вдоль местного участка своей околосолнечной орбиты
(т.е. лунное неравенство в долготе Земли имеется, как же без него!)
И все честно -  в согласии с Астрономическими ежегодниками.
 А, может, чего-то не понимаю? Кто разъяснит?!

Но, судя по данным, публикуемым в Астрономических ежегодниках,
этой волны даже близко нет (смотрел за 1987 и 2004 гг).

Какие именно данные Вы имеете в виду?

"Опергруппа Министерства торговли отправляется на Луну якобы с целью открыть там выставку образцов народного творчества, а на деле перерабатывает лунный грунт в камешки для зажигалок, на чем сколачивает миллионы. Со временем Луна уменьшается, происходят пертурбации, замеченные Келецкой обсерваторией, но тамошний главный астроном сохраняет все в тайне, так как ему сунули в лапу".

С этой гипотезой вам нужно на сайт "Пробуждение". Тематика этого сайта несколько иной направленности, а именно научной.

С этой гипотезой вам нужно на сайт "Пробуждение". Тематика этого сайта несколько иной направленности, а именно научной.

Еще смешнее получилось.

И еще, как Вы считаете, как именно была определена "официально принятая" масса Луны?

В учебниках по баллистике, многих до сих пор смущает фраза (почти дословно)- 'Постановлением Совета Министров СССР, была принята стандартная атмосфера Земли, которая имеет следующие параметры:'   

Сам бы хотел узнать. Хотя подозреваю, что с помощью законов Кеплера.

То есть, Вы хотите сказать, на основе решения задачи двух тел? Какое тело считалось вторым (или первым) при определении официальной массы Луны?

Цитата: Koverun от 09.07.2006 [15:22:28]

Сам бы хотел узнать. Хотя подозреваю, что с помощью законов Кеплера.

То есть, Вы хотите сказать, на основе решения задачи двух тел? Какое тело считалось вторым (или первым) при определении официальной массы Луны?

Тогда через равенство гравитационной силы притяжении и центробежной силы вращения. Хотя в этом случае масса Луны сокращаетсяи можно найти только массу Земли.
Если нет тогда огласите свой вариант.

У меня нет своего варианта, так как я не совсем понимаю, что такое "официально принятая масса Луны". Строго говоря, о ее существовании я впервые узнал из Вашего сообщения, вот и прошу объяснить, как именно она была определена. Интересно также, чем именно она отличается с физической точки зрения от "настоящей" массы Луны, которая, как Вы написали, существенно меньше, чем принятая официально.

Решили за слова поцепляться. Персонально для вас поясняю: "официально принятая масса Луны"=="настоящяя массы Луны". Итак, как же определяется "настоящая масса Луны"?

Я всегда считал, что из закона всемирного тяготения. Снова повторяю, что это вопрос не ко мне, а к Вам. Начался разговор, как Вы помните, с утверждения Newfiz о том, что динамическая реакция Земли на Луну оказывается существенно меньше ожидаемой. За этим последовало Ваше замечание о том, что масса Луны гораздо меньше принятой официально. Я это понял так. Имеется малая масса Луны -- обозначим ее X, -- которая входит в уравнения движения системы Земля-Луна и обуславливает малую же динамическую реакцию Земли на Луну. И имеется большая официальная масса Y (назначенная МАС, Советом Министров или еще как-нибудь). Если мы подставляем Y в уравнения движения системы Земля-Луна, то получаем расстояние от центра Земли до барицентра существенно больше того, что наблюдается (Newfiz'ом), ибо X<<Y. У меня поэтому и возник вопрос к Вам: откуда именно берется значение Y? Вы ответили -- из законов Кеплера. Но из (обобщенных) законов Кеплера для системы Земля-Луна мы сразу получили бы значение X и приняли официально именно его, а не Y. Из этого следует, что либо официальная масса Y получена не из законов Кеплера, либо не для системы Земля-Луна (а, скажем, для системы Луна-спутник).

Не надо из себя строить. Вопрос конкретный: как определяется масса Луны.

 Дмитрий Вибе:
"Какие именно данные Вы имеете в виду?"
 В ежегодниках приведено геоцентрическое расстояние до Солнца на каждый день.
Синодической волны там не вижу.
"13 часов, а не 4.5 минут!"
 Проверю еще раз.

Цитата: Koverun от 10.07.2006 [06:08:31]

Вопрос конкретный: как определяется масса Луны.

Вы правы, совершенно конкретный. Причем, вопрос к Вам. Вы написали:

Цитата: Koverun от 07.07.2006 [21:08:53]

масса Луны гораздо меньше чем та, которая сейчас принята официально.

и я прошу Вас пояснить это Ваше утверждение.

Данное утверждение весьма логично, на мой взгляд, следует из поста newfiz:

"Достоверно известно, что линейные параметры орбиты Луны испытывают
периодические изменения; в частности, большая полуось изменяется, с периодом
в 7 синодических месяцев, примерно на 5500 км. Такому размаху изменений большой
полуоси орбиты Луны, согласно третьему закону Кеплера, должны соответствовать
изменения периода обращения на 0.59 сут. В действительности же период обращения
 Луны весьма стабилен; так, вариация длительности между последовательными
новолуниями составляет всего 5.4 мин, т.е. на два порядка (!) меньше той, которая
должна быть согласно закону всемирного тяготения."

Если размах колебаний меньше, то и масса Луны должна быть меньше той, которая сейчас считается общепринятой, т. е. той массы, которую вы называете "настоящей". А теперь все же сообщите, как же, с точки зрения большой науки, нужно определять "настоящую массу Луны".

PS А вот грубить не надо, пожалуйста.

PS  Да я еще и не начинал. Получили то, что заслужили. На большую характеристику выши посты не тянут.