A A A A Автор Тема: Английские охотники за НЛО закрывают региональные отделения (Прочитано 100504 раз)

SergejD · « **Ответ #1700 :** 28.06.2006 [09:21:42] »

Цитата: Iskandar от 28.06.2006 [07:27:44]

Цитата: Alexey_Smirnov от 27.06.2006 [19:45:57]
Цитата: SergejD от 27.06.2006 [15:58:44]
Разница есть. И эта разница позволяет отсеивать те наблюдения объектов, которые являются самолетами. Кроме того, военным нет смысла заниматься мистификациями. Как правило, к ним значительно выше доверие, как к очевидцам.

Разница минимальная. Меньше 10% наблюдений являются самолетами. Что касается доверия - на вкус и цвет товарищей нет. Не вижу никаких причин больше доверять военным, чем гражданским. Люди как люди. Им точно так же свойственно ошибаться, как и гражданским.
Действительно, люди как люди...
Вот только мне, в то время старшему лейтенанту, "посчастливилось" оказаться дежурным по части в конце декабря 1985-го года. Я выскочил из здания штаба после того, как в него ворвался матрос с выпученными глазами с воплем: - "Т-щ ст-нант! Там такое!"
И вот это "такое" я вынужден был потом описывать в рапорте подробно и поминутно - описание объекта, угловая высота над горизонтом, азимут, угловая скорость, оцениваемое расстояние до объекта и т.д.
Вряд ли гражданского очевидца заставили бы так все документировать...

Речь не о том, люди военные или все сплошь пьют беспробудно. Не надо все сводить только к этому. Я вроде бы выразился вполне ясно: доверия к показаниям военных всегда больше, чем к показаниям дворника дяди Пети или начальника транспортного цеха Сидорова.
У гражданских очевидцев нет под рукой "Методических указаний по наблюдению...", поэтому потом пишут кто во что горазд, по памяти.

henson · « **Ответ #1701 :** 28.06.2006 [09:25:43] »

Цитата: impostor_2 от 28.06.2006 [08:38:44]

Цитата: Ob_ivan от 28.06.2006 [08:27:56]
6) НЛО - отличная тема для спекуляций, очковтерательства и зарабатывания денег.
Вообщем нету ничего, что могло бы говорить о том, что Человек не одинок во Вселенной. Просто никаких оснований.. только жгучее желание, чтоб братья по-разуму были. Кто-то жаждит, чтоб были эльфы или гномы.. что теперь видеть в каждой закрытой сквозняком двери домового?

Боюсь, что совсем скоро, нам придется выслушать про "...а вот еще был случай в Жмеринке.."

Всегда надо фильтровать информацию.

P.S. Что вы имеете против Жмеринки?
Есть еще Урюпинск и Бобруйск ;-)

SergejD · « **Ответ #1702 :** 28.06.2006 [09:30:25] »

Цитата: Ob_ivan от 28.06.2006 [08:27:56]

Цитировать
Но почему ученые и эксперты (не все) имеют наглость утверждать обратное? Кстати, это как-то не вяжется с пунктами 1 и 2 ув. А. Смирнова

Можно представить множество аргументов в пользу этой мысли...

1) Программа SETI не дала и не дает результатов.
2) Большая часть (если не все) "достоверных" случаев наблюдения НЛО не выдерживают критики или просто не достаточно обоснованы из-за нехватки фактической информации.
3) Нет какой-либо внятной теории "посещения Земли", классификации ЛА инопланетян, типов НЛО и т.п. классификаций.
4) Нет теории возникновения жизни, которая бы раскрывала механизмы возникновения жизни и подтверждала бы возможность ее возникновения в других Мирах.
5) Нет представления о типичности и частоте встречаемости Миров во Вселенной, на которых могли бы быть условия для зарождения жизни.
6) НЛО - отличная тема для спекуляций, очковтерательства и зарабатывания денег.

Вообщем нету ничего, что могло бы говорить о том, что Человек не одинок во Вселенной. Просто никаких оснований.. только жгучее желание, чтоб братья по-разуму были. Кто-то жаждит, чтоб были эльфы или гномы.. что теперь видеть в каждой закрытой сквозняком двери домового?

А SETI никогда и не даст результатов. Смотря как критиковать, если все отвергать по принципу "ничего нет потому, что быть не может", то тогда да, все - выдумки и фальсификация. А что это за "внятная теория"? Чем не устраивает пока существующая гипотеза? А вот с последним пунктом 6) я полностью согласен: много спекуляций, фальшивок. Но на покупку "Челси" на этом поприще не заработаете

Да нет, человеку хочется, чтобы прилетели добрые и мудрые инопланетяне и решили за него все проблемы.

impostor_2 · « **Ответ #1703 :** 28.06.2006 [09:35:43] »

Цитата: henson от 28.06.2006 [09:25:43]

P.S. Что вы имеете против Жмеринки?
Есть еще Урюпинск и Бобруйск ;-)

При слове Бобруйск дети л.Шмидта мечтательно закатывали глаза - Бобруйк считался образованным, высококультурным городом.

Alexey_Smirnov · « **Ответ #1704 :** 28.06.2006 [09:40:43] »

По поводу "Методических указаний"

Да, были такие. Угловые размеры, скорость и т.д. Допустим, что мы в результате получим от военных больше информации.

ДА НУ И ЧТО?

Мы опять по кругу ходим. Уже писалось - никакой особой ценности в отдельно взятом наблюдении нету. Хоть оно сделано дворником дядей Васей, хоть полковником Ивановым.

Вы ("энтузиасты") никак не поймете сути. Да. НЛО наблюдается. ВСЕ ТУТ СОГЛАСНЫ! НИКТО С ВАМИ НЕ СПОРИТ! Понятно?

Но ни одно наблюдение не говорит в пользу техногенного характера НЛО. Ни одно.

----------------------------------------------------------------

Да, кстати, почему SETI не даст результата? Откуда такая убежденность? Доказать бы свое утвреждение!

А по поводу теории посещения Земли инопланетянами - это то, с чего надо было бы УФОлогам начинать. Модель визита сформироавть, так сказать. Но, действительно. За 60 лет своего существования УФОлогия таковой модели до сих пор не породила.

УФОлоги сражаются именно за ФАКТЫ наблюдений. А с ними от никто не спорит - вот в чем прикол!

Iskandar · « **Ответ #1705 :** 28.06.2006 [09:41:23] »

Цитата: SergejD от 28.06.2006 [09:21:42]

Речь не о том, люди военные или все сплошь пьют беспробудно.

А можно изложить то же самое, только по-русски?

Ob_ivan · « **Ответ #1706 :** 28.06.2006 [09:41:46] »

Цитировать

Чем не устраивает пока существующая гипотеза?

Какая?

Цитировать

много спекуляций, фальшивок. Но на покупку "Челси" на этом поприще не заработаете

Ну это как подсуетиться..

Посмотрите как поднялся Розуэлл на нло-туризме, продажах сувениров, нло-истерии.. Был деревня деревней, а сейчас приличный туристический город с дорогими отелями и инфраструктурой.. Куча фабрик теперь производят пластмассовых зеленых человечков, книги, постеры, майки, сувениры, продукты питания...

Отдельно можно выделить производство компьютерных игр и кино, эксплуатирующих инопланетную тематику.. все это приносит солидные доходы, причем к увеличению их размеров уфологи и журналисты имеют прямое отношение...

SergejD · « **Ответ #1707 :** 28.06.2006 [09:45:01] »

Цитировать

Боюсь, что совсем скоро, нам придется выслушать про "...а вот еще был случай в Жмеринке.."

Кстати о случаях в Жмеринке и не только.
Было много криков о том, чтобы рассмотреть самые что ни на есть достоверные случаи, с которыми согласны 3-е названных уфологов.
И разоблачить с последующим сравниванием их с землей. И что? Список таких случаев был приведен. Что-то невидно желающих ровнять в конструктивном русле...

Ob_ivan · « **Ответ #1708 :** 28.06.2006 [09:55:40] »

Цитировать

Было много криков о том, чтобы рассмотреть самые что ни на есть достоверные случаи, с которыми согласны 3-е названных уфологов.
И разоблачить с последующим сравниванием их с землей. И что? Список таких случаев был приведен. Что-то невидно желающих ровнять в конструктивном русле...

Насколько я понял, г-н Импостор Второй, не особо напрягаясь, показал, мягко говоря, неоднозначность интерпритации изложенных фактов. Г-н Dell указал лишь на некоторые грубые и критичные неточности в покозаниях участников..
Дальнейшее серьезное рассмотрение данных случаев видится нецелесообразно.. уверен, что при всестороннем и серьезном анализе случаеи эти лопнут как пузыри или всплывут более серьезные ляпы.. зачем тратить время?

Для большинства случаев просто недостаточно данных и информации чтоб хотябы считать их достоверными, не говоря о том, чтоб хоть как-то определить и исследовать объекты..

impostor_2 · « **Ответ #1709 :** 28.06.2006 [09:56:27] »

Цитата: SergejD от 28.06.2006 [09:45:01]

И разоблачить с последующим сравниванием их с землей. И что? Список таких случаев был приведен. Что-то невидно желающих ровнять в конструктивном русле...

Во-первых. Комиссия распущена по техническим причинам -
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,17055.msg330395.html#msg330395

Во-вторых. Комментарии к случаю N2 был непропущены модератором.

В-третьих. Комиссией так и не был получен ответ на уточняющий вопрос по случаю N3 -
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,17055.msg327778.html#msg327778

В-четвертых. У нас разное понятие "конструктивности". С точки зрения тарелочников "конструктивность" - это когда на их поток сознания кивают головой и не задают неудобных вопросов.

Alexey_Smirnov · « **Ответ #1710 :** 28.06.2006 [09:57:51] »

Цитата: SergejD от 28.06.2006 [09:45:01]

Цитировать
Боюсь, что совсем скоро, нам придется выслушать про "...а вот еще был случай в Жмеринке.."
Кстати о случаях в Жмеринке и не только.
Было много криков о том, чтобы рассмотреть самые что ни на есть достоверные случаи, с которыми согласны 3-е названных уфологов.
И разоблачить с последующим сравниванием их с землей. И что? Список таких случаев был приведен. Что-то невидно желающих ровнять в конструктивном русле...

На наплевать нам в общем-то на "достоверные случаи"!

Ув. Сергей!

Объясните, пожалуйста, какой смысл вы вкладываете в понятие "достоверный случай"?

Пусть на 1000% известно, что имярек не врет и он действительно видал что-то непонятное. Хорошо!

Толку то? Я никак не пойму, почему вы пытаетесь нам раз от разу навядать обсуждение конкретных наблюдений НЛО! Скажите, какой смысл в этом? Какова цель?

SergejD · « **Ответ #1711 :** 28.06.2006 [09:58:39] »

Цитата: Alexey_Smirnov от 28.06.2006 [09:40:43]

Но ни одно наблюдение не говорит в пользу техногенного характера НЛО. Ни одно.

А какое наблюдение должно говорить в пользу техногенного характера НЛО? Каким долно быть это наблюдение? Что должно произойти?
Только не надо о посадке на Красной площади, Руст уже там садился.

Alexey_Smirnov · « **Ответ #1712 :** 28.06.2006 [10:02:04] »

Цитата: SergejD от 28.06.2006 [09:58:39]

Цитата: Alexey_Smirnov от 28.06.2006 [09:40:43]
Но ни одно наблюдение не говорит в пользу техногенного характера НЛО. Ни одно.
А какое наблюдение должно говорить в пользу техногенного характера НЛО? Каким долно быть это наблюдение? Что должно произойти?
Только не надо о посадке на Красной площади, Руст уже там садился.

Вы издеваеетсь? Потрудитесь прочитать вот это сообщение.

Если не согласны - предложите что-нибудь свое, но, пожалуйста, формализованное и конструктивное.

SergejD · « **Ответ #1713 :** 28.06.2006 [10:03:35] »

Цитата: Ob_ivan от 28.06.2006 [09:41:46]

Цитировать
Чем не устраивает пока существующая гипотеза?
Какая?
Цитировать
много спекуляций, фальшивок. Но на покупку "Челси" на этом поприще не заработаете
Ну это как подсуетиться..
Посмотрите как поднялся Розуэлл на нло-туризме, продажах сувениров, нло-истерии.. Был деревня деревней, а сейчас приличный туристический город с дорогими отелями и инфраструктурой.. Куча фабрик теперь производят пластмассовых зеленых человечков, книги, постеры, майки, сувениры, продукты питания...
Отдельно можно выделить производство компьютерных игр и кино, эксплуатирующих инопланетную тематику.. все это приносит солидные доходы, причем к увеличению их размеров уфологи и журналисты имеют прямое отношение...

На сей день существует в том числе и гипотеза о том, что часть наблюдаемых НЛО является ЛА, сделанных не на Земле.
Не знаю, я в Розуэлле не был, Вам виднее, конечно, раз Вы там были. Тут и я - пас.

SergejD · « **Ответ #1714 :** 28.06.2006 [10:05:45] »

Цитата: Ob_ivan от 28.06.2006 [09:55:40]

Дальнейшее серьезное рассмотрение данных случаев видится нецелесообразно.. уверен, что при всестороннем и серьезном анализе случаеи эти лопнут как пузыри или всплывут более серьезные ляпы.. зачем тратить время?

Ну и разбейте их в пух и прах окончательно и бесповоротно! Чего вилять-то?

Alexey_Smirnov · « **Ответ #1715 :** 28.06.2006 [10:09:41] »

Цитата: SergejD от 28.06.2006 [10:05:45]

Цитата: Ob_ivan от 28.06.2006 [09:55:40]
Дальнейшее серьезное рассмотрение данных случаев видится нецелесообразно.. уверен, что при всестороннем и серьезном анализе случаеи эти лопнут как пузыри или всплывут более серьезные ляпы.. зачем тратить время?
Ну и разбейте их в пух и прах окончательно и бесповоротно! Чего вилять-то?

Странный товаришь!

Говорят же вам - ЭТО НАМ НЕ НУЖНО И НЕ ИНТЕРЕСНО!

Do you understand me?

SergejD · « **Ответ #1716 :** 28.06.2006 [10:11:37] »

Цитата: impostor_2 от 28.06.2006 [09:56:27]

Цитата: SergejD от 28.06.2006 [09:45:01]
И разоблачить с последующим сравниванием их с землей. И что? Список таких случаев был приведен. Что-то невидно желающих ровнять в конструктивном русле...
В-третьих. Комиссией так и не был получен ответ на уточняющий вопрос по случаю N3 -
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,17055.msg327778.html#msg327778

Ну-да, читать тут, видимо, господа не привыкли. Тем лучше. Но можно было бы и напрячься:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,17055.1540.html

SergejD · « **Ответ #1717 :** 28.06.2006 [10:32:29] »

Цитата: Alexey_Smirnov от 28.06.2006 [10:09:41]

Цитата: SergejD от 28.06.2006 [10:05:45]
Цитата: Ob_ivan от 28.06.2006 [09:55:40]
Дальнейшее серьезное рассмотрение данных случаев видится нецелесообразно.. уверен, что при всестороннем и серьезном анализе случаеи эти лопнут как пузыри или всплывут более серьезные ляпы.. зачем тратить время?
Ну и разбейте их в пух и прах окончательно и бесповоротно! Чего вилять-то?
Говорят же вам - ЭТО НАМ НЕ НУЖНО И НЕ ИНТЕРЕСНО!
Do you understand me?

Хм... А в чем проблема? Кому нам? Вы решили ответить за всех сразу? Нервы сдают? Ну, бывает, а зачем кричать-то? А это что: Do you understand me? ? Русский язык??
Вам неинтересно - не пишите и не читайте. Ведь никто не заставляет и за язык не тянет. Я никому ничего не навязываю. Была просьба выложить случаи и рассмотреть их со всех сторон для того, чтобы всем ясно показать, что это фальшивки, которым место на помойке.
Вижу, что Вы никак не можете закрыть эту ненавистную Вам тему. Так бросьте ее и делов-то!

impostor_2 · « **Ответ #1718 :** 28.06.2006 [10:51:00] »

Цитата: SergejD от 28.06.2006 [10:05:45]

Цитата: Ob_ivan от 28.06.2006 [09:55:40]
Дальнейшее серьезное рассмотрение данных случаев видится нецелесообразно.. уверен, что при всестороннем и серьезном анализе случаеи эти лопнут как пузыри или всплывут более серьезные ляпы.. зачем тратить время?
Ну и разбейте их в пух и прах окончательно и бесповоротно! Чего вилять-то?

И не говорите! Всякие скептики-ботаники стыдливо опускают очи долу...
Ну не могут они "в пух и прах" ! Даже в http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,17055.msg327209.html#msg327209,
сообщение сопроваждается интеллигентскими "вероятно", "на мой взгляд", "гипотеза". Более того - был дан способ (разные радианты прихода болидов), как эту гипотезу отвергнуть!
Я завидую уфологам - они никогда не сомневаются! Вот г.Герштейн описывает трехметровых гуманоидов под Тегераном - и ни шагу назад ! Сказано F-4 поднялся на 40 миль, значит 40 миль.
А, если скептики и сделают "в пух и прах", то это будет расценено тарелочниками как "очередная фальшивка", "детский лепет", "бред ученых".
Так стоит ли париться ?

SergejD · « **Ответ #1719 :** 28.06.2006 [10:52:12] »

Цитата: Alexey_Smirnov от 28.06.2006 [10:02:04]

Цитата: SergejD от 28.06.2006 [09:58:39]
Цитата: Alexey_Smirnov от 28.06.2006 [09:40:43]
Но ни одно наблюдение не говорит в пользу техногенного характера НЛО. Ни одно.
А какое наблюдение должно говорить в пользу техногенного характера НЛО? Каким долно быть это наблюдение? Что должно произойти?
Только не надо о посадке на Красной площади, Руст уже там садился.
Вы издеваеетсь? Потрудитесь прочитать вот это сообщение.
Если не согласны - предложите что-нибудь свое, но, пожалуйста, формализованное и конструктивное.

Н-да. Полезно читать по диаганали. АлексР прав по поводу так называемых скептиков.

Я задал вопрос:
"А какое наблюдение должно говорить в пользу техногенного характера НЛО? Каким долно быть это наблюдение? Что должно произойти?
Только не надо о посадке на Красной площади, Руст уже там садился."

На что получил ответ:
Вы издеваеетсь? Потрудитесь прочитать вот это сообщение.

Вот это сообщение, которое я должен потрудиться прочитать:
"Дамы и Господа!
Давайте все же определимся.
В теме - "УФО-скептики" и "УФО-энтузиасты".
Наша позиция ("УФО-скептики") ясна и неоднократно излагалась. Повторю ее еще раз:
1)НЛО действительно наблюдается. Никаких в этом сомнений нет и никто их не высказывает.
2)Инопланетные цивилизации должны быть - по крайней мере, их существование следует из формулы Дрейка.
3)Практически 100% всех случаев наблюдения НЛО можно объяснить или неинформированностью наблюдателя или вообще стечением обстоятельств. "Простые", природные объяснения фактов наблюдений НЛО - астрономические объекты, метеоры, болиды, спутники, техногенные объекты - самолеты, вертолеты, шары-зонды, неизвестные широкой публике(секретные) аппараты, природные объекты - различного рода плазменные образования, рои насекомых, облака(!) и так далее.
4)Для того, чтобы связать "НЛО" и "Пришельцев" в логически непротиворечивую связку должен случиться инцидент, трактовка которого на 100% достоверна и говорит однозначно о техногенной природе НЛО. Например - достоверная катастрофа НЛО с анализом его составных частей. Или официальный визит "Пришельцев" и их публичное появление ("Посадка НЛО на Красной площади/лужайке перед Белым домом/Елисейских полях") и так далее.
Все остальные случаи и их совокупность просто порождают поле для спекуляций. Не более того.
По-моему - данная позиция вполне адекватная, логически непротиворечивая и взвешенная.
С уважением."

В приведенном выше тексте я не вижу ответа на мой вопрос. Где там слова о том, каким должно быть наблюдение, говорящее о техногенной природе НЛО? Вы русский язык знаете? Вам популярно объснить разницу между словами "наблюдение" и "инцидент" или и так поймете? Впрочем, в этом нет смысла. Дискуссия, однако.

Новости:

Голосование

Наблюдали ли вы НЛО? (точнее то что не могли отожествить ни с огнями самолета, ни с ярким спутником и т.д.)

A A A A Автор Тема: Английские охотники за НЛО закрывают региональные отделения (Прочитано 100504 раз)

SergejD

henson

SergejD

impostor_2

SergejD

impostor_2

SergejD

SergejD

SergejD

SergejD

SergejD

impostor_2

SergejD