Цитата: george telezhko от 02.05.2006 [11:30:33]

Я делаю из Ваших слов вывод, что Вы предполагаете довольно простую возможность, будучи внутри лифта, определить, ускоренно ли он движется или находится в однородном гравитационном поле. С помощью заряда на веревочке и приемника излучения. Правильно?

Георгий,добрый день. Да. "Простую" в принципе. Как осуществить технологически? Не знаю. Очень мала мощность в "реальных" условиях.

Добрый день, massa. Радует, что Вы ищете общий язык.
Остается вопрос о балансе импульсной проекции энергии-импульса. Но у меня сильное впечатление, что релятивистски равноускоренный электрон не излучает, и вопрос о натяжении нити снимется, если так оно и есть.

Цитата: massa от 02.05.2006 [12:35:29]

Цитата: george telezhko от 02.05.2006 [11:30:33]

Я делаю из Ваших слов вывод, что Вы предполагаете довольно простую возможность, будучи внутри лифта, определить, ускоренно ли он движется или находится в однородном гравитационном поле. С помощью заряда на веревочке и приемника излучения. Правильно?

Георгий,добрый день. Да. "Простую" в принципе. Как осуществить технологически? Не знаю. Очень мала мощность в "реальных" условиях.

Добрый день, massa. Радует, что Вы ищете общий язык.
Остается вопрос о балансе импульсной проекции энергии-импульса. Но у меня сильное впечатление, что релятивистски равноускоренный электрон не излучает, и вопрос о натяжении нити снимется, если так оно и есть.

Да.Снимется.Но, тогда придется согласиться с ТКаплиным. Меня такая перспектива не устраивает.

Цитата EVV: "Из эмпирических соотношений Максвелла можно, при различных дополнительных предположениях получить различные типы дифференциальных уравнений: эллиптические, параболические и гиперболические. Физика, описываемая этими уравнениями, совершенно разная. Хотя и то и другое - "уравнения Максвелла".
Но. Эллиптические - это заряд на веревочке или на столе, а гиперболические - это типа "излучение".
Соединить эллиптическое с гиперболическим бескровно не-воз-мож-но. Слишком разная физика.
Отсюда трудности получения математическим путем "излучения" от "заряда на веревочке".
При рассмотрении принципиально трудных физических вопросов от математики, как правило, очень мало толку.
Поэтому понимать "Под ЭМ волнами от радиостанции ..... решения уравнений Максвелла в пустоте" можно только если не собираешься разбираться в проблеме по существу."

     Уважаемый EVV, весь текст сообщения у Вас был об одном, а потом вдруг неожиданный вывод: Хартиков не собирается разбираться по существу. Хотелось бы узнать о разной физике решений уравнений Максвелла, которые нельзя объединить.

Вывод, уважаемый Хартиков Сергей , Вам ПОКАЗАЛСЯ неожиданным. На самом деле он был достаточно обоснован.
ОДНАКО, если Вы ХОТИТЕ разбираться, то давайте, будем разбираться.

Итак. Если кто-то не знает, поясняю, что эллиптические уравнения - это статика. Это мгновеннодействие если угодно.
Это те уравнения, которыми описываются заряд на веревочке и лежащий на столе. Никаких "излучений" в этой модели нет потому, что их быть не может. Хоть внешние наблюдатели с ума сойди и завращайся по самым замысловатым траекториям с сумасшедшей скоростью. Статика есть статика. Все тихо, мирно и спокойно. Тяготеющие массы (а с ними и токи) балдеют от счасья и не вмешиваются в процесс.
Да и процесса-то нет. СТАТИКА она и есть СТАТИКА.

Совсем другое дело - гиперболическая ипостась УМ. Это бесконечные (по хорошему - гармонические) волнения-колебания функуций. Ни секунды покоя. Вся материя в виде зарядов или каких-то там дурацких токов для расчистки свободы для разгула волн выбрасывается на фиг. Этим "пережиткам прошлого" не место там, где царит колебательный процесс (В ПУСТОТЕ!). Все многообразие жизни заменяет собой волшебное "с", которое предписывает колебаниям лететь куда подальше. Вот летите (В КИЕВ!) и все!
Да уж. С гиперболическими не соскучишься. Парадокс на парадоксе. Но быстры, черти, поймать за хвост и вывести на чистую воду не так просто. Они, кстати,  этим вовсю пользуются.

Так вот я и говорю, что свести концы с концами в квазистационарной задаче приплетая "излучение" это все равно, что запрячь "коня и трепетную лань". Короче - не выйдет ничего хорошего. А Вы как думаете?

    ЭМ волна - решение уравнений Максвелла в пустоте. Под пустотой понимается отсутствие зарядов и токов. Причем здесь работники радиостанции?

Сережа,добрый вечер. Я не имею целью "задеть" Вас,но "каша"(небольшая) все-таки есть. Ведь ,пока работники не включат передатчик,т.е., пока в нем не появятся токи,Вы свою любимую передачу не услышите.Но,как только включили передатчик и в нем появились токи,пространство перестало быть "пустым". От этих токов пошли ЭМ волны. Вот,когда передатчик выключится,но волны останутся - это будут волны в пустоте или решения однородных ур - й  М - ла. Но и решения неоднородных ур - й (при наличии токов в пространстве) могут иметь волновой характер - работа радиостанции однозначно об этом свидетельствует. Советую Вам эти моменты разложить по полочкам.

   

Цитата massa: "Но, тогда придется согласиться с ТКаплиным. Меня такая перспектива не устраивает"

     Это самая главная причина? Вообще-то, его зовут Александр Цаплин.

Я извиняюсь перед Цаплиным. Нехорошо получилось,это верно.
А про какую причину Вы спрашиваете,Сережа?

Цитата massa: "Но,как только включили передатчик и в нем появились токи,пространство перестало быть "пустым". От этих токов пошли ЭМ волны."

     На значительном расстоянии от передатчика пространство пустое - в нем нет зарядов. Как раз там и находится волновая зона.

Волновая зона,это условное геометрическое понятие,где мы с Вами условимся,там и будет волновая зона.Пример. Я Вам говорю - Сережа,на расстоянии 1м от источника волновая часть поля больше неволновой части в 10 раз,давайте считать это началом ВЗ. Вы говорите - нет,будем считать начало там,где превышение будет в 100 раз.Я соглашаюсь. Конечно,я немного утрирую. На самом деле, мы выберем это расстояние, исходя из задачи,которая перед нами стоит.Может быть, нам и вовсе не нужна будет эта ВЗ. В ВЗ могут быть заряды (в вашем приемнике,например). Превышение в 100 раз,которого Вы потребовали,скажется в том,что на заряды в приемнике волновая часть поля будет оказывать в 100 раз более сильное воздействие,чем неволновая.Вот и все.А на режиме работы передатчика никак не скажется (не строго говоря) наш выбор ВЗ.


 

Цитата massa: "А про какую причину Вы спрашиваете,Сережа?"

     Вы так написали, будто главное, чего Вы опасаетесь, это быть согласным с Александром

Наверное,я выразился неаккуратно. Я не хочу быть согласным с Цаплиным только в одном :в том,что "практика э/д против ур - й  Макс - ла".
До встречи.

     Цитата massa: "Волновая зона,это условное геометрическое понятие,где мы с Вами условимся,там и будет волновая зона.Пример. Я Вам говорю - Сережа,на расстоянии 1м от источника волновая часть поля больше неволновой части в 10 раз,давайте считать это началом ВЗ. Вы говорите - нет,будем считать начало там,где превышение будет в 100 раз.Я соглашаюсь. Конечно,я немного утрирую. На самом деле, мы выберем это расстояние, исходя из задачи,которая перед нами стоит.Может быть, нам и вовсе не нужна будет эта ВЗ. В ВЗ могут быть заряды (в вашем приемнике,например). Превышение в 100 раз,которого Вы потребовали,скажется в том,что на заряды в приемнике волновая часть поля будет оказывать в 100 раз более сильное воздействие,чем неволновая.Вот и все.А на режиме работы передатчика никак не скажется (не строго говоря) наш выбор ВЗ."

     Я ничего против этого не имею. Изначальная задача касалась абстрактного одиночного равноускоренного заряда. Для того, чтобы удостовериться в существовании ЭМ волн, мы должны выбрать волновую зону. Мы рассматриваем конкретную точку наблюдения и конкретное время наблюдения t. В соответствии с известной формулой поля заряда (которая следует из уравнений Максвелла), волновой член начинает преобладать на некотором расстоянии R >> c²*sqrt(1 - v²/c²)/v'. Однако правая часть и представляет из себя то расстояние R, на котором должен был находиться заряд в момент t' = t - R/c. Получаем R >> R - противоречие.
     Если выражаться вульгарно, то, пытаясь обнаружить то место, где имеет смысл говорить о ЭМ волнах, мы отодвигаемся все дальше, но при этом получаем, что до этого места еще не успели дойти "возмущения" потенциалов Лиенара-Вихерта. Значит, при равноускоренном движении заряда нет никаких ЭМ волн.

     Цитата Тать: "В ускорителе ускоряемые электроны излучают? Само по себе движение по окружности с постоянной угловой скоростью равноускоренное?"

     Здесь рассматривается векторно равноускоренное движение при отсутствии внешнего поля - в ускорителях частицы движутся во внешнем поле. Движение по окружности не является векторно равноускоренным - там только модуль вектора ускорения постоянен.

     Цитата Тать: "Здесь рассматривается равноускоренное движение при наличии и отсутсвии внешнего гравполя.
В ускорителе оно тоже есть, магнитные и электрические ускоряют и заворачивают"

     Уважаемый Тать, я говорил, что в задаче, предложенной автором темы, отсутствуют внешние электрические и магнитные поля.

     Цитата Тать: "изменение направления скорости тоже в любой момент одинаково. Или угловая скорость изменения направления центробежной / центростремительной силы."

     Условие предложенной задачи, а также все расчеты, проводимые в связи с этим на основании уравнений Максвелла (и СТО, когда это необходимо), проделываются при векторно постоянном ускорении. Если Вы думаете, что движение по окружности удовлетворяет всем этим условиям, то Вы ошибаетесь. Несмотря на постоянность изменения направления, расчетные формулы не остаются одинаковыми, как в случае векторно равноускоренного движения.

Цитата Тать: "Здесь рассматривается равноускоренное движение при наличии и отсутсвии внешнего гравполя.
В ускорителе оно тоже есть, магнитные и электрические ускоряют и заворачивают"

     Уважаемый Тать, я говорил, что в задаче, предложенной автором темы, отсутствуют внешние электрические и магнитные поля.

Уважаемый Сергей, а если бы вместо веревки и ракетного двигателя было постоянное в сопутствующей системе электрическое поле - заряд бы излучал? Соответственно, если бы заряд подвесили электростатикой в однородном гравитационном поле - он бы не излучал-таки.

Примечание для уважаемого Татя: в ускорителе ускорение электронов даже при постоянном модуле скорости переменно. Постоянное ускорение только на мгновение может быть поперечным.