massa Тать,нет противоречия в выделенном? "Следовательно зафиксировать его наличие можно находясь в любой СО.....Или неудачный выбор СО " Чисто теоретически можно выбрать СО сопутствующую излучению.
Практически это смысла не имеет.

george telezhko

Формулы вставляли как гиф-картинки или набирали редактором формул?

Вообще то вопрос не по адресу: Вы же знаете, что я не любитель формул Мне интересна физическая суть а не ее математическое описание. Без некоторого минимума все же не обойтись, я делал "insert symbol" или "вставить символ" но если Вы сканируете, какая разница?
Или хотите от себя добавить свои формулы?

если излучение заряда в поле сил инерции есть и может быть поймано все-равно-как-движущимся приемником, то, согласно ПЭ, такая же картина должна наблюдаться в однородном гравитационном поле и при покоящемся заряде - при аналогичном относительном движении приемника.Где ошибка?

Где ошибка? george, Вы себе заморочили голову с этими СО  Очень Вы неверно себе представляете относительность движения: заряд движется - приемник покоится не равно приемник движется - заряд покоится.
Чтобы Вас взбодрить и разбудить вот Вам задача: прогуляйтесь на улицу, лягте на травку в месте, где спортивные люди по утрам бегают. Появится у Вас усталость в ногах от наблюдения ДВИЖУЩИХСЯ бегунов?
Я думаю все же понятия "движется" и " ускоряется" надо связать с определением "относительно чего". Приемник, естественно, для этого не годится: не может заряд излучать/не излучать в зависимости от его наличия.
Если представить заряд, как материальную точку конечных размеров окруженную полем, то при ускорении заряда поле деформируется и это вызывает излучение. При установившейся скорости поле восстанавливает свою форму сферы вокруг заряда и излучение прекращается.
Или поле и заряд, как две концентрические сферы: при ускорении центры смещаются по линии движения а потом совмещаются.
Куда излучает? Или вперед, поскольку там поле "тоньше" или назад, поскольку спереди поле "плотнее" Кто знает? Померить надо
Но Ваша эквивалентность во всяком случае неэквивалентна.
Что касается линейного ускорения: кому не лень посчитать ускорение электрона в кольцевом ускорителе ? Какое должно быть эквивалентное линейное ускорение? Мне лень
Потому, что проблема излучения прямолинейно равноускоренного заряда чисто умозрительная, экспериментально непроверяемая.

Все рассуждения о ниточках - веревочках есть игра воображения.
massa

ниточка-веревочка растянута сильнее,иначе импульсу-энергии излучения взяться неоткуда.

Если без веревочек, вместо них заряд лежит на столе и стол его ускоряет? В равноускоренной ракете? С ускорением =g?
Чем это отличается от заряда, лежащего на столе в гравполе  =g? Ничем. Да с таким же успехом он может висеть на веревке в поле =g.

george telezhko

А как насчет наличия излучения заряда, лежащего на ускоряющем столе, при отсутствии излучения заряда, лежащего на столе в поле "g". Поле-то деформировано одинаково!

Почему одинаково? У лежащего на столе в поле "g". нет изменения скорости.
А  насчет наличия излучения заряда, лежащего на ускоряющем столе. Это факт, что излучает?
При запуске косм. аппаратов с людьми и без проще простого такое излучение обнаружить - не слышно. Или приняты спецмеры, чтобы все составляющие корабля и экипаж были электронейтральны?

george telezhko

Цитировать

А как насчет наличия излучения заряда, лежащего на ускоряющем столе, при отсутствии излучения заряда, лежащего на столе в поле "g". Поле-то деформировано одинаково!

Почему одинаково? У лежащего на столе в поле "g". нет изменения скорости.
А  насчет наличия излучения заряда, лежащего на ускоряющем столе. Это факт, что излучает?
При запуске косм. аппаратов с людьми и без проще простого такое излучение обнаружить - не слышно. Или приняты спецмеры, чтобы все составляющие корабля и экипаж были электронейтральны?

Дело в том,что мощность излучения 1Кл при ускорении 10м/с/с составит, по порядку величины,всего 10^-16 Вт. Вот во что все упирается.

Цитата Тать:
"Если представить заряд, как материальную точку конечных размеров окруженную полем, то при ускорении заряда поле деформируется и это вызывает излучение."

_____________________________

Интересно, почему это поле у Вас  "деформируется" только при ускорении?
Если так рассуждать, то при любых перемещениях, в том числе и с равномерной прямолинейной скоростью оно должно "деформироваться".

Цитата Тать:
"У лежащего на столе в поле "g". нет изменения скорости."
____________________________

Относительно стоящего возле того же стола наблюдателя действительно нет. Но заряд же не знает, что наблюдатель стоит возле стола.
А относительно наблюдателя, скажем, на Луне заряд движется и довольно сложным образом.

Мое предложение: 1) во всех системах отсчета считать мгновенную скорость нулевой и следить только за равноускоренностью, 2) не использовать ненаучных понятий типа "деформация э/м поля". Мне кажется,это существенно уменьшит взаимонепонимание.

Мое предложение: 1) во всех системах отсчета считать мгновенную скорость нулевой и следить только за равноускоренностью,

Первое никак не можно. И почему обязательно "следить за равноускоренностью"?
Она вообще-то идеализация.
Для наблюдателя на Луне заряд, лежащий на столе, стоящем на Земле - не является равноускоренным.

Цитата massa: "Поделюсь,в контексте этой темы, "своими знаниями" об излучении. В поле заряда,ускоренного в инерциальной системе (и неподвижного в соответствующей неинерциальной),появляется составляющая, имеющая волновой характер и убывающая с расстоянием,как 1/"эр",в отличие от другой части поля,которая убыает,как 1/"эр в квадрате".Эту волновую часть поля и имеют ввиду,когда говорят об излучении.  Пространство,где волновая составляющая начинает преобладать, называют волновой зоной"

     Вы все правильно написали.

     Цитата massa: "Потом,объясните мне. Чем отличается э/м природа волнового поля радиостанции от э/м природы волнового поля излучающего заряда? Почему первое - волны,а второе - не волны?"

     У равномерно ускоренного заряда нет волновой зоны.

Цитата massa: "Поделюсь,в контексте этой темы, "своими знаниями" об излучении. В поле заряда,ускоренного в инерциальной системе (и неподвижного в соответствующей неинерциальной),появляется составляющая, имеющая волновой характер и убывающая с расстоянием,как 1/"эр",в отличие от другой части поля,которая убыает,как 1/"эр в квадрате".Эту волновую часть поля и имеют ввиду,когда говорят об излучении.  Пространство,где волновая составляющая начинает преобладать, называют волновой зоной"

     Вы все правильно написали.

     Цитата massa: "Потом,объясните мне. Чем отличается э/м природа волнового поля радиостанции от э/м природы волнового поля излучающего заряда? Почему первое - волны,а второе - не волны?"

     У равномерно ускоренного заряда нет волновой зоны.

Бог с ней,с волновой зоной,Сережа,это, всего лишь, ус-лов-но-е наз-ва-ние части пространства.

У меня возражение по поводу выделенного Вами фрагмента. Принцип эквивалентности отнюдь не равенством масс определяется. Он гласит, что поле сил инерции физически не отличимо от однородного поля гравитации с напряженностью, равной ускорению неинерциальной СО.
Откуда равенство инертной и гравитационной масс является следствием того, что, согласно принципу эквивалентности, как и в неинерциальной ИСО, так и в однородном гравитационном поле, все тела "падают" одинаково, независимо от их природы.

Так что Ваш вопрос отнюдь не дружит с принципом эквивалентности, как мне видится пока.

С прошедшим Вас! ))

Георгий, Вы совершенно правы,не дружит. Но не противоречит. Не противоречит той изначальной "лифтовой" ситуации,которую Эйнштейн успешно применил при создании ОТО и которую позже стали называть""слабым ПЭ". Эйнштейн отмечал,что его ПЭ имеет глубокие корни еще в опытах Галилея,результаты которых Эйнштейн объяснял равенством гравитационной и инертной масс свободно падающих тел. Формулировка ПЭ,которую используете Вы (и которую нынче называют "сильным ПЭ"),появилась уже много позже создания ОТО и, тем самым, не является частью ее фундамента. Да,"мой вопрос" не дружит с этой формулировкой, но он вполне уживается с "лифтами" Эйнштейна и опытами Галилея. Кроме того,он дружит с законом сохранения энергии и электродинамикой. И,самое главное, он дружит со мной. (Шутка.) Спокойной ночи. До завтра.

Цитата massa: "это, всего лишь, ус-лов-но-е наз-ва-ние части пространства"

     Под ЭМ волнами от радиостанции понимаются решения уравнений Максвелла в пустоте. Когда нет волновой зоны, тогда нет и этих решений.

Из эмпирических соотношений Максвелла можно, при различных дополнительных предположениях получить различные типы дифференциальных уравнений: эллиптические, параболические и гиперболические. Физика, описываемая этими уравнениями, совершенно разная. Хотя и то и другое - "уравнения Максвелла".
Но. Эллиптические - это заряд на веревочке или на столе, а гиперболические - это типа "излучение".
Соединить эллиптическое с гиперболическим бескровно не-воз-мож-но. Слишком разная физика.
Отсюда трудности получения математическим путем "излучения" от "заряда на веревочке".
При рассмотрении принципиально трудных физических вопросов от математики, как правило, очень мало толку.
Поэтому понимать "Под ЭМ волнами от радиостанции ..... решения уравнений Максвелла в пустоте" можно только если не собираешься разбираться в проблеме по существу.

Цитата: george telezhko от 01.05.2006 [23:23:21]

У меня возражение по поводу выделенного Вами фрагмента. Принцип эквивалентности отнюдь не равенством масс определяется. Он гласит, что поле сил инерции физически не отличимо от однородного поля гравитации с напряженностью, равной ускорению неинерциальной СО.
Откуда равенство инертной и гравитационной масс является следствием того, что, согласно принципу эквивалентности, как и в неинерциальной ИСО, так и в однородном гравитационном поле, все тела "падают" одинаково, независимо от их природы.

Так что Ваш вопрос отнюдь не дружит с принципом эквивалентности, как мне видится пока.

С прошедшим Вас! ))

Георгий, Вы совершенно правы,не дружит. Но не противоречит. Не противоречит той изначальной "лифтовой" ситуации,которую Эйнштейн успешно применил при создании ОТО и которую позже стали называть""слабым ПЭ". Эйнштейн отмечал,что его ПЭ имеет глубокие корни еще в опытах Галилея,результаты которых Эйнштейн объяснял равенством гравитационной и инертной масс свободно падающих тел. Формулировка ПЭ,которую используете Вы (и которую нынче называют "сильным ПЭ"),появилась уже много позже создания ОТО и, тем самым, не является частью ее фундамента. Да,"мой вопрос" не дружит с этой формулировкой, но он вполне уживается с "лифтами" Эйнштейна и опытами Галилея. Кроме того,он дружит с законом сохранения энергии и электродинамикой. И,самое главное, он дружит со мной. (Шутка.) Спокойной ночи. До завтра.

Я делаю из Ваших слов вывод, что Вы предполагаете довольно простую возможность, будучи внутри лифта, определить, ускоренно ли он движется или находится в однородном гравитационном поле. С помощью заряда на веревочке и приемника излучения. Правильно?